(電子商務(wù)研究中心訊)6月19日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議對(duì)電子商務(wù)法草案三審稿進(jìn)行分組審議。

如何避免相關(guān)部門(mén)在具體工作中可能出現(xiàn)的推諉行為?

罰款額度怎樣確定更加合理?

對(duì)跨境電商在境內(nèi)的活動(dòng)如何進(jìn)行規(guī)范?

如何規(guī)范電子商務(wù)的廣告宣傳?

……

圍繞草案中的一些內(nèi)容，與會(huì)人員進(jìn)行了熱議。

對(duì)主管部門(mén)進(jìn)一步具體化

草案三審稿第七條規(guī)定，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)按照職責(zé)分工負(fù)責(zé)電子商務(wù)發(fā)展促進(jìn)、監(jiān)督管理等工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府可以根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況，確定本行政區(qū)域內(nèi)電子商務(wù)的部門(mén)職責(zé)劃分。

肖懷遠(yuǎn)委員認(rèn)為，為避免相關(guān)部門(mén)在具體工作中可能出現(xiàn)的推諉扯皮行為，保障電子商務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展，建議進(jìn)一步明確電子商務(wù)領(lǐng)域的主管部門(mén)，對(duì)其職責(zé)分工進(jìn)行相應(yīng)設(shè)定。

肖懷遠(yuǎn)建議，對(duì)主管部門(mén)進(jìn)一步具體化和明確化，比如修改為“商務(wù)、發(fā)展改革、市場(chǎng)監(jiān)管等國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)”，或者分別規(guī)定商務(wù)部門(mén)、發(fā)展改革部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在電子商務(wù)監(jiān)管方面的各自職責(zé)。

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表方燕同樣認(rèn)為，草案三審稿第七條沒(méi)有對(duì)電子商務(wù)的職能部門(mén)及監(jiān)管主體作出規(guī)定，容易出現(xiàn)九龍治水、監(jiān)管不力的情況，建議對(duì)此進(jìn)行明確。

方燕注意到，草案三審稿第六章的法律責(zé)任部分規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在違反本法規(guī)定的情況下會(huì)承擔(dān)行政處罰的相關(guān)行為，該部分第七十四條、第七十五條、第七十九條、第八十條規(guī)定由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)違反上述條款的行為進(jìn)行處罰。

“因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)作為負(fù)責(zé)市場(chǎng)綜合監(jiān)督管理、組織市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法工作、承擔(dān)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法、規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)秩序的部門(mén)，適宜作為電子商務(wù)的主要職能部門(mén)。”方燕說(shuō)。

方燕建議，將草案三審稿第七條修改為:國(guó)務(wù)院國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局按照職責(zé)分工負(fù)責(zé)電子商務(wù)發(fā)展促進(jìn)、監(jiān)督管理等工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)電子商務(wù)的有關(guān)工作和監(jiān)督管理。

建議按照標(biāo)的金額倍數(shù)來(lái)罰款

今年5月，多名消費(fèi)者在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買(mǎi)到了假茅臺(tái)酒，這一事件引起了軒然大波。

李鉞鋒委員直言，盡管這個(gè)風(fēng)波現(xiàn)在已經(jīng)平息，但要從法律上杜絕類(lèi)似事件再次發(fā)生，需要加大對(duì)惡劣行為的處理力度，提高違法犯罪成本，讓違法的電商經(jīng)營(yíng)者付出更加高昂的代價(jià)，提高法律威懾力。

李鉞鋒注意到，草案三審稿法律責(zé)任章節(jié)中的處罰部分主要是罰款，但是，由于電子商務(wù)行業(yè)的寡頭效應(yīng)明顯，行業(yè)排名前列的企業(yè)規(guī)模都很大，盈利能力都很突出，罰款對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)違法成本較低。

李鉞鋒建議，在電子商務(wù)法第六章法律責(zé)任部分，對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重并屢次不改的給予停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等處罰，對(duì)于涉及標(biāo)的金額較大的，按照標(biāo)的金額倍數(shù)來(lái)罰款。

鮮鐵可委員指出，罰款的額度沒(méi)有區(qū)分不同類(lèi)型與規(guī)模的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，全部責(zé)任條款所規(guī)定的最高罰款額僅是五十萬(wàn)元，對(duì)于違法所得較大的經(jīng)營(yíng)平臺(tái)而言，這樣的處罰力度太輕。

鮮鐵可建議，對(duì)不同的違法行為進(jìn)行性質(zhì)上的區(qū)分，設(shè)定不同的處罰額度，可以根據(jù)違法所得處以一定倍數(shù)的罰款。

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表范鵬認(rèn)為，“罰款按比例”是一個(gè)非常好的立法原則，而且還可以有更加嚴(yán)厲的處罰措施，例如二次違法應(yīng)加重處罰、三次違法應(yīng)吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照等。

將跨境電商境內(nèi)活動(dòng)納入法律規(guī)定

“現(xiàn)在我國(guó)電子商務(wù)以境內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為主體，但是將來(lái)出現(xiàn)了境外的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者向國(guó)內(nèi)消費(fèi)者提供服務(wù)的情況，這部法律怎么管?比如，出現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的問(wèn)題，法律怎么管?”針對(duì)跨境電子商務(wù)，孫其信委員提出了這樣的問(wèn)題。

孫其信認(rèn)為，涉及到跨境電子商務(wù)，要把這種可能發(fā)生的由境外電子商務(wù)提供者向中國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者提供服務(wù)的，不符合中國(guó)相關(guān)法律的責(zé)任追究問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)有所涵蓋。

李培林委員指出，跨境電子商務(wù)在中國(guó)境內(nèi)的商務(wù)活動(dòng)也應(yīng)納入到本法的適用范圍，要在草案中予以明確。

“凡是在電子商務(wù)平臺(tái)里面所發(fā)生的所有的商務(wù)行為，都應(yīng)適用于跨境電商。以后境內(nèi)外的這些企業(yè)，可能會(huì)有大量產(chǎn)品進(jìn)入到境內(nèi)，這里就有很多的問(wèn)題需要防范，所以必須在這部法律里加以解決。”史大剛委員說(shuō)。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)虛假宣傳連帶責(zé)任

張平委員認(rèn)為，電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)中被老百姓詬病最多的就是電子商務(wù)商品的假冒偽劣問(wèn)題，由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物不能直接看到實(shí)物，購(gòu)物者全憑商品的圖片和說(shuō)明進(jìn)行辨別。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)電子商務(wù)的廣告宣傳作出更加嚴(yán)格的要求和規(guī)定。

草案三審稿第十八條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。張平建議，在“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”后面增加“嚴(yán)格按照中華人民共和國(guó)廣告法的法律規(guī)定”這一內(nèi)容，從而進(jìn)一步提高電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)。

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表潘保春指出，當(dāng)前電子商務(wù)活動(dòng)中的一個(gè)最大問(wèn)題，就是假冒偽劣和虛假宣傳，而草案三審稿在這方面的條款內(nèi)容比較少。

“現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自己的一些工具手段，比如說(shuō)關(guān)鍵詞的抓取，就能讓商家一些虛假宣傳不能產(chǎn)生。但是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為什么沒(méi)有使用這種工具?其實(shí)更多還是從自己的經(jīng)營(yíng)利益角度考慮，沒(méi)有站在消費(fèi)者的角度考慮，縱容了這些虛假宣傳的發(fā)生。”潘保春認(rèn)為，在虛假宣傳這方面，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

潘保春建議，在草案三審稿中明確:平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)上商品產(chǎn)品質(zhì)量的判別，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得以自己建立的商品產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。（來(lái)源：法制網(wǎng)；文/蒲曉磊）