論文摘要：汽車工業(yè)的飛速發(fā)展，在帶動(dòng)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)人類的生命和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。尤其是近些年，交通事故和致死人數(shù)更是呈逐年上升趨勢(shì)。為了保護(hù)受害人，也為了進(jìn)一步有效地追究肇事者的刑事責(zé)任，新刑法對(duì)“因逃逸致人死亡”問(wèn)題做了規(guī)定，并于2000年11月10日，最高人民法院宣判委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。 交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。其直接客體應(yīng)當(dāng)是公共交通安全，主體是一般主體，即從事交通運(yùn)輸和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，交通肇事罪的主觀方面是過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生重大交通事故并造成嚴(yán)重后果，但由于疏忽大意，或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免，以致造成嚴(yán)重后果。 交通肇事后的逃逸行為，實(shí)質(zhì)是不履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷者、報(bào)告的義務(wù)。逃逸行為的主觀方面是故意，客觀方面是不履行法定義務(wù)。 刑法理論界對(duì)逃逸致人死亡問(wèn)題爭(zhēng)議很大，我國(guó)新刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。”說(shuō)明因逃逸致人死亡的含義是行為人在交通肇事后，明知被害人不及時(shí)搶救會(huì)有生命危險(xiǎn)而畏罪潛逃，致被害人延緩搶救時(shí)機(jī)而死亡。其實(shí)質(zhì)是交通肇事和遺棄致人死亡行為的結(jié)合。同時(shí)因逃逸致人死亡與故意殺人罪、傷害犯罪也有著明顯的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪，構(gòu)成要件，因逃逸致人死亡

隨著交通事業(yè)的迅速發(fā)展，車輛的增多，交通事故成為主要的“公害”之一，對(duì)人類的生命及財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在上世紀(jì)80年代至90年代，我國(guó)年均發(fā)生交通事故20萬(wàn)起，因車禍致死人數(shù)5萬(wàn)多人，90年代以后分別上升到30多萬(wàn)起交通事故、致死人數(shù)約7萬(wàn)多人；隨著機(jī)動(dòng)車輛的直線上升，2000年后上述兩項(xiàng)指數(shù)已升至77萬(wàn)多起、10.9萬(wàn)多人。更令人擔(dān)憂的是一部分肇事者在交通肇事后為了逃避法律責(zé)任駕車逃逸，導(dǎo)致許多本來(lái)可以生存下來(lái)的被害人因得不到及時(shí)救助而身亡。這種惡劣的行為引起了社會(huì)各個(gè)方面的廣泛關(guān)注，法律界也為之震驚。為了保護(hù)被害人，也為了進(jìn)一步有效地追究肇事者的刑事責(zé)任，新刑法對(duì)“因逃逸致人死亡”問(wèn)題做了規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院宣判委員會(huì)在2000年11月10日通過(guò)的《關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）也對(duì)此做了解釋。然而，《解釋》還存在缺陷，筆者就交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”問(wèn)題展開討論，以期對(duì)本罪有新的、全面的、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。 一、交通肇事罪的概念和犯罪構(gòu)成 （一）交通肇事罪的概念 交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。 （二）交通肇事罪的犯罪構(gòu)成 1、本罪客體是交通事故中被侵害的不特定或多數(shù)人的生命權(quán)、健康權(quán)及公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，即：公共交通安全。 2、 本罪客觀要件是行人違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。 3、本罪主體是一般主體，即從事交通運(yùn)輸和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，包括直接操縱機(jī)動(dòng)車輛、船舶的駕駛?cè)藛T和直接領(lǐng)導(dǎo)、指揮公路、水路交通運(yùn)輸活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員 4、本罪主觀要件是過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生重大交通事故并造成嚴(yán)重后果，但由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見，或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果。 二、“因逃逸致人死亡”的問(wèn)題 （一）“因逃逸致人死亡”的含義 我國(guó)新刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。”如何理解“因逃逸致人死亡”的含義，刑法理論上和司法實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，刑法理論界對(duì)此有不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是行為人在交通肇事后，明知被害人不及時(shí)搶救會(huì)有生命危險(xiǎn)而畏罪潛逃，致被害人延緩搶救時(shí)機(jī)而死亡。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指事實(shí)上發(fā)生了二次交通事故：已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過(guò)程中又發(fā)生交通事故，顯然刑法將同種數(shù)罪規(guī)定了一個(gè)法定刑。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”包括兩種情況：一是有確定證據(jù)證明，被害人本來(lái)不致于死，卻因肇事者逃逸未得到及時(shí)搶救而死亡；二是肇事者在逃逸過(guò)程中，再次發(fā)生交通肇事致人死亡的嚴(yán)重后果。 筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)是正確的。 第二種觀點(diǎn)堅(jiān)持交通肇事罪是過(guò)失犯罪，“因逃逸致人死亡”作為加重情節(jié)，其主觀方面也應(yīng)當(dāng)是過(guò)失，為把其解釋為過(guò)失，就把“人”解釋為“在逃逸中第二次造成交通事故中的人”，即實(shí)際發(fā)生了兩次交通事故。這一解釋存在以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，交通肇事后逃逸的情況很多，但在逃逸中又發(fā)生交通事故致人死亡的情形并不多，所以，將這種特殊情況作為一個(gè)加重情節(jié)來(lái)規(guī)定，顯然是不必要的。其次，如果行為人在第一次交通事故中構(gòu)成犯罪，逃逸過(guò)程中再次發(fā)生交通事故，致人死亡，也構(gòu)成交通肇事罪的，可以按照刑法第69條的規(guī)定，數(shù)罪并罰，這樣處理更為合理。再次，如果行為人在第一次事故中不構(gòu)成犯罪，逃逸過(guò)程中再次發(fā)生交通肇事，致人死亡，此時(shí)存在兩種可能：一種是行為人在第二次事故中構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)此，只能按照第一個(gè)量刑檔次處罰，不能加重處罰。另一種是行為人在第二次事故中不構(gòu)成犯罪，對(duì)此不能處罰，更不能加重處罰。這兩種情形都不能適用第三個(gè)刑檔。所以，這種觀點(diǎn)有不周密之處，不足取。 《解釋》第5條第1款規(guī)定：“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。與第一種觀點(diǎn)一致。 （二）“因逃逸致人死亡”的性質(zhì) 刑法理論界關(guān)于“因逃逸致人死亡”的性質(zhì)有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的結(jié)果加重犯。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”按交通肇事罪定罪，是逃逸行為與先前的肇事行為的結(jié)合犯。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”的性質(zhì)為情節(jié)加重犯。 筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)是正確的。 首先，該規(guī)定不應(yīng)是結(jié)果加重犯。所謂結(jié)果加重犯，是指實(shí)施了基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了刑法規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件以外的加重結(jié)果，刑法規(guī)定對(duì)其加重其刑的情形。由此可見，結(jié)果加重犯是基于基本犯罪和加重結(jié)果兩個(gè)部分的構(gòu)成。基本犯罪是指行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成了刑法分則所規(guī)定的某種具體犯罪，觸犯了某種具體罪名；加重結(jié)果是指犯罪行為所造成的犯罪結(jié)果已經(jīng)超出了該基本犯罪的構(gòu)成要件結(jié)果。對(duì)于基本犯罪的罪過(guò)，以前認(rèn)為只能是故意，但現(xiàn)在一般認(rèn)為過(guò)失也可以是基本犯罪的罪過(guò)。如果把“因逃逸致人死亡”作為結(jié)果加重犯，則肇事者的行為必須首先構(gòu)成交通肇事罪。但在實(shí)踐中，有些交通肇事案件在被害人死亡之前無(wú)法認(rèn)定為犯罪。如交通肇事行為只是將被害人撞成輕傷，沒(méi)有達(dá)到交通肇事罪的構(gòu)成基準(zhǔn)。逃逸造成死亡的結(jié)果發(fā)生后，行為人的行為才能認(rèn)定為交通肇事罪。例如，司機(jī)甲某日晚上10時(shí)許違規(guī)駕駛，撞倒路邊行人乙致其腿部骨折（屬輕傷），乙當(dāng)即躺倒在地呻吟不止。甲見乙既未流血，也沒(méi)有昏過(guò)去，自認(rèn)乙沒(méi)有大礙，為了逃避責(zé)任，甲慌忙駕車逃走。乙因?yàn)樾⊥裙钦鄄荒苄凶撸m逢當(dāng)夜大風(fēng)降溫，天氣異常寒冷，第二天人們發(fā)現(xiàn)乙時(shí)，乙已凍僵身亡。根據(jù)交通肇事罪的構(gòu)成要件，甲的行為認(rèn)定為交通肇事罪無(wú)疑。這種情形下，將“因逃逸致人死亡”解釋為結(jié)果加重犯，缺陷是十分明顯的：出現(xiàn)無(wú)基本犯罪的結(jié)果加重犯，被害人因甲逃逸，未得到搶救而死亡，屬于“因逃逸致人死亡”。死亡結(jié)果作為結(jié)果加重犯的結(jié)果，就不能再作為基本犯罪構(gòu)成的結(jié)果，當(dāng)然基本犯罪構(gòu)成無(wú)法成立；而基本犯罪構(gòu)成不成立，談何結(jié)果加重犯呢？顯然“因逃逸致人死亡”不能視為結(jié)果加重犯。 將“因逃逸致人死亡” 視為結(jié)合犯，也不正確。所謂結(jié)合犯是指將本來(lái)是刑法上各自獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為由法律明文規(guī)定結(jié)合成為一罪的情況。不能將“因逃逸致人死亡”理解為交通肇事罪和特殊遺棄罪（保護(hù)責(zé)任者遺棄罪）的結(jié)合犯的理由在于：第一，交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”并非一個(gè)被結(jié)合的獨(dú)立新罪，不具備結(jié)合犯的形式特征。第二，雖然我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行刑法將遺棄罪規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利章中，其法益是生命、身體的安全，而不再僅僅是對(duì)婚姻家庭的犯罪，但是刑法并未規(guī)定遺棄罪的加重情節(jié)（遺棄致人死亡），如果認(rèn)定為結(jié)合犯，其刑事責(zé)任的問(wèn)題無(wú)法解釋。 綜上所述，逃逸致人死亡是情節(jié)加重犯，其實(shí)質(zhì)是交通肇事罪和遺棄致人死亡兩項(xiàng)內(nèi)容的結(jié)合，但不構(gòu)成結(jié)合犯。