()編者按

不久前，個(gè)別辯護(hù)律師在庭審中用帶有“云錄音”功能的手機(jī)直播庭審“實(shí)況”，被法院依法予以處理。司法與媒體、輿論的關(guān)系，始終是經(jīng)久不衰的話題。在這個(gè)人人擁有平板電腦、智能手機(jī)的時(shí)代，重新檢視這一話題，無(wú)疑具有新的意義。本期《法治》刊登這篇文章，與讀者一同探討，在自媒體時(shí)代，如何實(shí)現(xiàn)司法與媒體的良性互動(dòng)，促進(jìn)提升司法公信力。

自媒體是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以網(wǎng)絡(luò)為手段，向不特定的多數(shù)或者特定的個(gè)人群體傳遞信息的新媒體總稱。由于在聚合社會(huì)輿論方面具有其他媒體無(wú)可比擬的巨大影響力，自媒體已經(jīng)成為司法公共事件最為主要的發(fā)酵場(chǎng)和爆發(fā)地。

新刑事訴訟法司法解釋以及法院法庭規(guī)則(征求意見(jiàn)稿)均明確規(guī)定，訴訟參與人未經(jīng)許可不得以博客、微博、短信等方式轉(zhuǎn)播庭審“實(shí)況”。顯然，如果無(wú)條件地許可訴訟參與人利用自媒體直播庭審，將會(huì)給其歪曲審理事實(shí)、不當(dāng)制造輿論壓力以干預(yù)司法獨(dú)立等提供便利。但這并不說(shuō)明司法權(quán)的運(yùn)作與自媒體的不相容性，恰恰相反，司法需要適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展，而自媒體為提升司法公信力提供了全新的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。

近年來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)為提高司法公信力做出了種種努力，但這些努力累積起來(lái)的公信力幾乎被一些司法公共事件摧毀殆盡。民眾和媒體對(duì)社會(huì)報(bào)道的“負(fù)面信息偏好”使得少量涉及司法的負(fù)面信息被網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)放大。同時(shí)，由于轉(zhuǎn)型時(shí)期不完善的司法本身也在不斷地生產(chǎn)負(fù)面司法信息，這兩個(gè)原因使面廣量大的司法正面信息在網(wǎng)絡(luò)空間中缺乏位置，網(wǎng)絡(luò)中充斥著有損司法公信力的不利信息。

對(duì)此，司法機(jī)關(guān)除了要加強(qiáng)自身的制度建設(shè)以減少負(fù)面信息的產(chǎn)出外，在發(fā)生司法公共事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論，通過(guò)合法的、制度化的應(yīng)對(duì)措施，消解司法公共事件給司法公信力所造成的負(fù)面影響。

第一，以公正、獨(dú)立司法為根本，理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意。司法民主化是法治社會(huì)的一個(gè)基本要求，但司法民主化不是網(wǎng)絡(luò)審判，網(wǎng)絡(luò)民意不能決定裁判結(jié)果。法院不是一個(gè)民意機(jī)構(gòu)，沒(méi)有能力甄別網(wǎng)絡(luò)民意的真實(shí)性，無(wú)論是在合法性條件還是技術(shù)性條件上都不能將公眾意見(jiàn)作為裁判依據(jù)。尤其是自媒體上網(wǎng)絡(luò)水軍和營(yíng)銷賬號(hào)鋪天蓋地，無(wú)人能夠精確地區(qū)分有效信息和無(wú)效信息。因此，法院必須堅(jiān)持嚴(yán)守法律規(guī)范，審慎對(duì)待“民意”，不能將所謂的“民意”作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，以制度化救濟(jì)為依歸，警惕非規(guī)范化應(yīng)對(duì)。司法公共事件一旦發(fā)生，當(dāng)事法院必然面臨強(qiáng)大的輿論壓力，在應(yīng)急狀態(tài)上可能會(huì)做出一些過(guò)度的反應(yīng)，比如在事實(shí)尚未查清的時(shí)候，就對(duì)承辦法官進(jìn)行不當(dāng)?shù)膽徒洌瑥?qiáng)制當(dāng)事人調(diào)解、說(shuō)服當(dāng)事人撤訴、向受害人家屬許諾高額補(bǔ)償?shù)纫赃_(dá)到息事寧人的目的。法院的這些非常舉措，往往會(huì)在客觀上坐實(shí)網(wǎng)民對(duì)法院的“有罪推定”，使網(wǎng)民更加堅(jiān)信司法腐敗的廣泛存在。因此，在司法公共事件中，對(duì)于確屬錯(cuò)案的，必須通過(guò)公開(kāi)的二審程序、審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序等制度糾錯(cuò)程序予以糾正。對(duì)于不屬于錯(cuò)案的，則必須堅(jiān)持依法裁判，注重對(duì)裁判結(jié)果的充分說(shuō)理。如果承辦法官確有錯(cuò)誤，必須在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上按照法官法、人民法院工作人員處分條例等規(guī)定予以處理，非規(guī)范化的“糾錯(cuò)”行為或許短期內(nèi)可以迅速平息輿論，但這種非常規(guī)手段嚴(yán)重違背了法治的邏輯，對(duì)司法公信力的損害是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

第三，及時(shí)公布權(quán)威信息，遏制網(wǎng)絡(luò)謠言蔓延。當(dāng)真相缺席時(shí)，謠言就會(huì)不脛而走，公共危機(jī)事件中，謠言往往起到推波助瀾的作用。在應(yīng)對(duì)司法公共事件時(shí)，法院應(yīng)在第一時(shí)間公布相關(guān)事實(shí)真相，除涉及當(dāng)事人隱私、國(guó)家秘密、商業(yè)秘密等不能公布的以外，應(yīng)盡可能多地公布信息。發(fā)布信息時(shí)，要嚴(yán)格遵循危機(jī)處理信息發(fā)布的原則：(1)以我為主提供情況；(2)盡快提供；(3)提供全部情況。自媒體時(shí)代信息傳播的主動(dòng)權(quán)與被動(dòng)權(quán)主要取決于時(shí)效，如果相關(guān)事實(shí)不能在第一時(shí)間公布，網(wǎng)絡(luò)空間就會(huì)充斥著各種謠言，之后即使再公布真相，真相也會(huì)被謠言稀釋。此外，在自媒體這樣一個(gè)公開(kāi)的意見(jiàn)市場(chǎng)上，封鎖消息幾乎是不可能的，而企圖通過(guò)謊言掩蓋真相的做法更不可能經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑，如果說(shuō)司法公共事件已經(jīng)對(duì)司法公信力造成了損害，掩蓋真相的舉動(dòng)則將使司法公信力遭受二次傷害。

第四，加強(qiáng)溝通和對(duì)話，積極引導(dǎo)輿論方向。在公布信息的基礎(chǔ)上，法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)進(jìn)行正面的回應(yīng)，對(duì)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，為正確的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。如果法院在網(wǎng)絡(luò)中不發(fā)出自己的聲音，網(wǎng)絡(luò)輿論極有可能出現(xiàn)“一邊倒”的情形。此外，自媒體通過(guò)“關(guān)注”、“被關(guān)注”這一功能，很容易將分散的網(wǎng)民組織成一個(gè)個(gè)立場(chǎng)相同或相近的群體。此時(shí)，法院必須通過(guò)各種方式發(fā)出權(quán)威的聲音，以避免網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化。在任何司法公共事件中都有對(duì)話和溝通的必要，溝通和對(duì)話可以形成共識(shí)，強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)同，避免網(wǎng)絡(luò)輿論向極端化、非理性化方向發(fā)展。

第五，加強(qiáng)與傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)博主的聯(lián)系，把握議程設(shè)置主動(dòng)權(quán)。自媒體給普通網(wǎng)民提供了一個(gè)可以平等自由討論的平臺(tái)，但正由于自媒體平臺(tái)的平等性，法院也并不掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，在應(yīng)對(duì)司法公共事件時(shí)，即使采取了各種正確的應(yīng)對(duì)措施，但如果缺乏話語(yǔ)權(quán)，所有這些措施的影響力將大打折扣。因此，需要與那些受關(guān)注度高的網(wǎng)絡(luò)博主和傳統(tǒng)媒體進(jìn)行溝通和聯(lián)系，通過(guò)他們把司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和信息發(fā)布出去。

在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的影響力雖然較以前有所削弱，但仍然具有較強(qiáng)的議程設(shè)置能力。因此，在自媒體時(shí)代切勿忽視傳統(tǒng)媒體的影響力，而且相對(duì)于自媒體而言，傳統(tǒng)媒體的公信度也更高。受關(guān)注度高的網(wǎng)絡(luò)博主一般也被認(rèn)為相對(duì)于普通網(wǎng)民而言，更具理性，在公共事務(wù)發(fā)言上更為謹(jǐn)慎，如果司法機(jī)關(guān)能夠與其真誠(chéng)溝通，通過(guò)他們?yōu)樗痉C(jī)關(guān)發(fā)聲，對(duì)處置司法公共事件無(wú)疑具有積極的意義。

在人類歷史上，自媒體第一次將公共領(lǐng)域空間拓展到整個(gè)社會(huì)生活的所有角落。法院在立足于法治主義立場(chǎng)的同時(shí)，必須適應(yīng)媒介生態(tài)的時(shí)代變化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論給予足夠的重視，妥善應(yīng)對(duì)司法公共事件，唯其如此，方能有效提升司法公信力。（來(lái)源：新華網(wǎng) 文/胡道才 王靜 作者單位：南京市中級(jí)人民法院 編選：免費(fèi)論文下載中心)