(網(wǎng)經(jīng)社訊)“秒殺”違約責(zé)任如何認(rèn)定，“關(guān)鍵詞廣告”是否侵權(quán)，“網(wǎng)購打假”能否得到賠償，“海外代購”如何確定賣家……近日，廣州市中級人民法院向社會通報(bào)涉互聯(lián)網(wǎng)民商事案件審判情況， 并發(fā)布典型案例，積極引導(dǎo)商家、公眾規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，依法維權(quán)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展。

涉互聯(lián)網(wǎng)民商事案件

年均增長49.06%

據(jù)了解，2014-2017年，廣州兩級法院共受理互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)合同，互聯(lián)網(wǎng)借款合同糾紛，涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人格權(quán)糾紛等案件45705件。其中2014年5535件，2015年7941件，2016年15032件，2017年17197件，受理的涉互聯(lián)網(wǎng)民商事案件年均增長49.06%，快速增長趨勢明顯。

廣州中院副院長張春和介紹，廣州法院立足于龐大的涉互聯(lián)網(wǎng)案件樣本、日益增多的涉互聯(lián)網(wǎng)案件類型，不斷提升涉互聯(lián)網(wǎng)案件的審判能力，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會深度融合，為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定和諧發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境。

2017年互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)合同糾紛占比60.15%

從通報(bào)的受理案件類型來看，受理互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)合同案件27887件，涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)合同及侵權(quán)糾紛案件16593件，利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人格權(quán)糾紛案件656件，互聯(lián)網(wǎng)借款合同糾紛案件569件。在2017年廣州兩級法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)案件中，互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)合同糾紛案件達(dá)10344件，占60.15%，其次涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)合同及侵權(quán)糾紛案件共6498件，占37.79%，兩類案件構(gòu)成了廣州兩級法院涉互聯(lián)網(wǎng)案件的主體。

下一步，廣州法院將以廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立為契機(jī)，在探索涉互聯(lián)網(wǎng)案件訴訟規(guī)則，完善審理機(jī)制，提升審判效能，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會深度融合，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化方面做出更大的貢獻(xiàn)。

廣州互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展

相關(guān)案件仍會大幅增長

廣州法院涉互聯(lián)網(wǎng)典型案件

1、如何認(rèn)定“關(guān)鍵詞廣告”是否侵犯注冊商標(biāo)權(quán)

基本案情

某港益電器有限公司是 “綠島風(fēng)”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，廣州第三電器廠與某港益電器有限公司是生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)。谷歌中國推出“關(guān)鍵詞Google Adwords”服務(wù)后，第三電器廠通過谷歌中國的代理商購買了Google AdWords廣告服務(wù)，由谷歌中國對第三電器廠的網(wǎng)絡(luò)營銷整體效果提升的持續(xù)服務(wù)包括：關(guān)鍵詞的排位調(diào)整和再選擇，關(guān)鍵詞的標(biāo)題和內(nèi)容的再優(yōu)化等。網(wǎng)絡(luò)用戶在“谷歌中國GOOGLE”輸入“綠島風(fēng)”關(guān)鍵詞時(shí)，在網(wǎng)頁左邊會出現(xiàn)“某港益電器有限公司”的鏈接，網(wǎng)頁右邊會出現(xiàn)“第三電器廠”的鏈接。雙方糾紛成訟。

法院生效裁判認(rèn)為，谷翔公司（谷歌中國GOOGLE）提供的“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告，谷翔公司作為廣告經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對廣告主第三電器廠上載的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。第三電器廠通過購買關(guān)鍵詞廣告攀附他人注冊商標(biāo)，屬于新類型的商標(biāo)侵權(quán)行為。對于新的商標(biāo)侵權(quán)形式人民法院有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定予以制止，以維護(hù)生產(chǎn)、經(jīng)營者及消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

典型意義

本案率先認(rèn)定“關(guān)鍵詞廣告”服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告，認(rèn)定“關(guān)鍵詞優(yōu)化服務(wù)”中使用他人注冊商標(biāo)引入鏈接的，系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新類型的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。關(guān)鍵詞廣告服務(wù)商作為廣告經(jīng)營者未盡審查義務(wù)的，其行為客觀上幫助了商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)施，對廣告主發(fā)布的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。關(guān)鍵詞廣告本身是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營管理創(chuàng)新的產(chǎn)物，其以搜索引擎技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)，其有能力對他人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的涉嫌違法的行為進(jìn)行審查，技術(shù)和服務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展也應(yīng)服務(wù)于合法有序的社會秩序。

2、如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺

是否已經(jīng)盡到“善良注意和謹(jǐn)慎管理、協(xié)助義務(wù)”

基本案情

莫某通過天貓公司所屬的天貓網(wǎng)向“安來平保健品專營店”購買了大豆異黃酮提取物復(fù)合膠囊3瓶，合共貨款599元。莫某收貨后未開封使用，亦無向“安來平保健品專營店”、天貓公司申請退貨。其后莫某以涉案產(chǎn)品添加“大豆異黃酮”，不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由以天貓公司作為被告向從化區(qū)人民法院起訴成訟。廣州市從化區(qū)人民法院判決駁回莫某的全部訴訟請求，廣州市中級人民法院維持原判。

法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是天貓公司是否已盡到網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法定義務(wù)，如案涉爭議產(chǎn)品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，則天貓公司是否應(yīng)向莫某承擔(dān)退還貨款并支付貨款10倍賠償?shù)姆韶?zé)任問題。根據(jù)本案查明的事實(shí)證實(shí)，莫某在向原審法院提起本案訴訟前并未向天貓公司反映案涉的糾紛，且在原審訴訟中，案涉糾紛的銷售者安來平公司已經(jīng)到庭參加訴訟，故不存在天貓公司不能提供銷售者的真實(shí)名稱、地址與有效聯(lián)系方式的情形。另一方面，現(xiàn)亦無證據(jù)可以證實(shí)天貓公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在銷售者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形。綜上，不論案涉產(chǎn)品是否符合我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，莫某依據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定訴請?zhí)熵埞境袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。

典型意義

審判實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺一般均能提交經(jīng)營者在工商部門注冊登記的名稱、地址，爭議的焦點(diǎn)主要在于“有效聯(lián)系方式”的判斷。對此問題，可以網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否已經(jīng)盡到“善良注意和謹(jǐn)慎管理、協(xié)助義務(wù)”為基本原則，在具體的把握上區(qū)分如下兩種情形：第一，在經(jīng)營者未退出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的情形下，一般要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的“有效聯(lián)系方式”需達(dá)到能與經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)質(zhì)的直接聯(lián)系（排除法律擬制的公告送達(dá)等形式）的程度；第二，在經(jīng)營者已經(jīng)退出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的情形下，自經(jīng)營者退出之日起兩年內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的“有效聯(lián)系方式”需是經(jīng)營者在經(jīng)營期間于有關(guān)國家機(jī)關(guān)登記的真實(shí)準(zhǔn)確的主體信息。如果有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺掌握經(jīng)營者其他聯(lián)系方式的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺需一并提供。

3、保險(xiǎn)人是否可以向網(wǎng)約代駕司機(jī)主張代位求償權(quán)

基本案情

王某在某代駕公司開發(fā)的網(wǎng)約代駕平臺申請代駕服務(wù)，吳某作為代駕司機(jī)在服務(wù)過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定吳某負(fù)全責(zé)。承保案涉車輛車損險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司在向王某賠付后，向某代駕公司及吳某主張保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，訴至法院。

法院生效裁判認(rèn)為，代駕人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，因此代駕人不能成為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司在賠付后可依法行使代位求償權(quán)。對于某代駕公司與吳某的責(zé)任劃分問題。首先，某代駕公司在與王某達(dá)成的代駕服務(wù)協(xié)議上蓋章，事故后與王某達(dá)成賠償協(xié)議并支付了賠償款，實(shí)際參與了代駕服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，吳某須持標(biāo)有某代駕公司標(biāo)識證件在某代駕公司的管理和約束下提供服務(wù)，具有職務(wù)行為外觀。再次，代駕收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由某代駕公司制定，吳某無議價(jià)權(quán)。因此，吳某與某代駕公司應(yīng)屬雇傭關(guān)系，吳某系履行職務(wù)行為，應(yīng)由某代駕公司承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

典型意義

提供有償服務(wù)的代駕人并不具有車損險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的地位，代駕過程中發(fā)生事故造成損失，代駕人負(fù)有責(zé)任的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠付后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)對代駕人行使代位求償權(quán)。對于網(wǎng)約代駕平臺與代駕司機(jī)之間形成雇傭關(guān)系還是居間關(guān)系，應(yīng)結(jié)合服務(wù)協(xié)議的簽訂主體、網(wǎng)約代駕平臺對代駕行為的管理方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)決定主體等因素綜合認(rèn)定。如二者之間屬雇傭關(guān)系，代駕司機(jī)因履職造成他人損害的，由網(wǎng)約代駕平臺承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案在梳理了網(wǎng)絡(luò)代駕模式中各方當(dāng)事人法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，明確了各方主體在網(wǎng)絡(luò)代駕服務(wù)中的權(quán)利義務(wù)。既保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)代駕所涉各方主體的合法權(quán)益，又對網(wǎng)絡(luò)代駕的發(fā)展起到了積極的規(guī)范作用。

基本案情

王某在北京好藥師大藥房連鎖有限公司（以下簡稱好藥師大藥房）的“好藥師”網(wǎng)站購買了Healthy care propolis蜂膠膠囊10瓶。上述購買商品的合同履行地（收貨地）為廣州市黃埔區(qū)南崗，該涉案商品無中文標(biāo)示和進(jìn)口食品《檢測檢疫證書（衛(wèi)生證書）》，也無藥品和保健食品批文，好藥師大藥房沒有食品經(jīng)營許可證。王某認(rèn)為，好藥師大藥房的商品不符合相關(guān)法律和藥品、食品的相關(guān)規(guī)定，故起訴請求，好藥師公司退回貨款2580元并予以十倍賠償25800元。廣州中院二審判決依法改判予以支持。

法院生效裁判認(rèn)為，王某在好藥師大藥房經(jīng)營管理的網(wǎng)站購買了案涉產(chǎn)品，并通過支付寶賬戶向好藥師大藥房支付了貨款，雙方之間的交易關(guān)系符合買賣合同的規(guī)定。好藥師大藥房主張其并非案涉商品的銷售者，雙方不屬于買賣合同關(guān)系，但好藥師大藥房在其網(wǎng)站上并未明示案涉產(chǎn)品的銷售商另有其人，在與王某的交易過程中亦未進(jìn)行相應(yīng)的告知或披露，且在本案的審理過程中，好藥師大藥房提交的銷售商的身份主體資料的證據(jù)亦不符合我國民事訴訟關(guān)于證據(jù)的形式要求。至于雙方爭議的案涉產(chǎn)品是從國外直郵還是國內(nèi)發(fā)貨的問題，涉及的只是貨物的交付或運(yùn)輸模式，不足以作為認(rèn)定雙方是否屬于買賣合同關(guān)系的依據(jù)。故應(yīng)認(rèn)定雙方屬于買賣合同關(guān)系。原衛(wèi)生部已經(jīng)做出了《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》，《中華人民共和國藥典》(2010年版)也明確將蜂膠收錄其中，本案好藥師大藥房在2015年3月銷售案涉產(chǎn)品的行為符合上述司法解釋規(guī)定的銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的條件。鑒此，王某訴請好藥師大藥房退還貨款2580元，并予以十倍賠償25800元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

典型意義

“海淘”、“海外代購”、“海外直郵”，涉及我國海關(guān)的監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺的規(guī)范化經(jīng)營等諸方面問題，司法實(shí)踐中處理此類糾紛需要綜合考量，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。好藥師大藥房雖在其網(wǎng)站上標(biāo)注案涉產(chǎn)品為“澳洲直郵”，但此種運(yùn)輸方式對其與王某成立買賣合同關(guān)系并無實(shí)質(zhì)影響，且好藥師大藥房并無提供證據(jù)證實(shí)是王某委托其在境外購物。根據(jù)王某提交的證據(jù)，案涉產(chǎn)品確實(shí)不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故好藥師大藥房應(yīng)承擔(dān)其作為銷售者的賠償責(zé)任。

5、如何界定主播與經(jīng)紀(jì)公司的勞動(dòng)、商事合同關(guān)系

基本案情

2017年1月，好玩公司與劉某簽訂《好玩主播合作協(xié)議》。該合作協(xié)議中劉某的藝名昵稱是Cookie。該合作協(xié)議約定，鑒于好玩公司是一家依法成立并持續(xù)經(jīng)營的資深文化傳播公司，具有專業(yè)、權(quán)威、豐富的經(jīng)濟(jì)資源；劉某具有良好的演藝才能或藝術(shù)天賦，為提升自身才能水平和知名度，有志于在好玩公司扶持下長期穩(wěn)定發(fā)展，以更好地拓展其演藝事業(yè)；劉某通過在好玩公司注冊登記備案的互聯(lián)網(wǎng)，在好玩公司允許的視頻秀場平臺上開設(shè)個(gè)人直播間進(jìn)行互動(dòng)演藝。

劉某在2017年2月1日至28日，開播時(shí)長共7小時(shí)24分鐘，有效天數(shù)是4天。2月當(dāng)月未按約定進(jìn)行直播。2017年3月開播時(shí)長為0小時(shí)。好玩公司于2017年3月8日按與劉某簽訂的合作協(xié)議約定的地址送達(dá)《責(zé)令履行合同法務(wù)函》，告知?jiǎng)⒛车男袨橐堰`約，要求劉某回好玩公司解決，劉某沒有予以回復(fù)。雙方成訴。

法院審理后判決，解除原告廣州好玩文化傳播有限公司與被告劉某簽訂的《好玩主播合作協(xié)議》；自判決發(fā)生法律效力之日十日內(nèi)，被告劉某向原告廣州好玩文化傳播有限公司支付違約金300000元；駁回原告廣州好玩文化傳播有限公司的其他訴訟請求。

典型意義

本案網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司（直播平臺）之間屬于勞動(dòng)（雇傭）合同關(guān)系還是商事合同關(guān)系，判斷的核心在于網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司（直播平臺）之間是否存在人身依附的從屬性特征。網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司（直播平臺）簽訂的商事合同，有關(guān)雙方約定的權(quán)利義務(wù)是否明顯不公、司法是否有必要介入調(diào)整，應(yīng)從雙方締約能力、締約過程、約定的具體內(nèi)容、一方違約實(shí)際或可能給對方造成的損失大小、直播行業(yè)的特點(diǎn)等方面進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)主播并不必然處于締約的弱勢地位。

6、如何認(rèn)定“秒殺”網(wǎng)購違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)

基本案情

2011年8月3日，納納購公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行音箱促銷活動(dòng)，商品名稱為海爾音箱H97，價(jià)格為0.01元，網(wǎng)頁配有該音箱的實(shí)物圖片，并注明商品編號為1-367-375-5480，市場價(jià)為500元，界面上顯示有限購數(shù)量。劉某在發(fā)現(xiàn)上述的廣告后，下單購買了100臺，下單成功后，劉某即通過支付寶將貨款1元轉(zhuǎn)給納納購公司。但之后納納購公司一直沒有將貨物交付給劉某，并將貨款全部退還給劉某。劉某提起訴訟，要求解除雙方訂立的合同，納納購公司賠償99臺音箱損失9900元。

法院生效裁判認(rèn)為，納納購公司在網(wǎng)上發(fā)布促銷活動(dòng)信息，信息內(nèi)容明確具體，并提供下單服務(wù)，劉某下單成功，并已付款，雙方的買賣合同關(guān)系成立，由于雙方在訂立合同時(shí)并沒有對違約責(zé)任作出約定，同時(shí)劉某亦沒有提交證據(jù)證實(shí)其損失，鑒于案件的實(shí)際情況，對劉某的損失以按照購買一臺音箱的索賠數(shù)額確定，故判決解除雙方訂立的合同，納納購公司向劉某支付100元。

典型意義

本案的焦點(diǎn)是“秒殺”網(wǎng)購違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。如今網(wǎng)絡(luò)上“秒殺”盛行，實(shí)際上是商家的一種廣告促銷手段，通過明顯低于成本的價(jià)格吸引消費(fèi)者瀏覽其網(wǎng)頁，達(dá)到廣告宣傳效應(yīng)。因此，基于誠實(shí)信用原則和現(xiàn)代契約精神，若雙方當(dāng)事人均已依約履行合同，經(jīng)營者事后不得以顯失公平為由請求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數(shù)量不是1臺而是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當(dāng)事人對合同履行的預(yù)期。在商家尚未實(shí)際交付貨物、消費(fèi)者僅僅支付了1元作為合同對價(jià)的情況下，根據(jù)公平原則，不宜對經(jīng)營者苛以過重的責(zé)任，賠償100元損失基本符合雙方當(dāng)事人對合同實(shí)際履行可得利益的預(yù)期，是雙方都可以接受的結(jié)果，因此本案判后雙方當(dāng)事人均服判未再上訴。（來源： 廣州中院）