提要：如何對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及國(guó)有進(jìn)行有效的監(jiān)督管理是界一直討論的熱點(diǎn)，然而，至今在理論和實(shí)踐中仍沒(méi)有形成一套對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和管理者進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的制度。并設(shè)計(jì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)督管理的制度，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)，仍然是一個(gè)非常緊迫的課題。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn) 管理 激勵(lì) 制衡

一、引言

在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過(guò)程中，選擇了不同于前蘇聯(lián)“休克療法”的道路，在保持穩(wěn)定的前提下通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程，被事實(shí)證明是適合我國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)化路徑。在此過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)仍將會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮重要作用，國(guó)有控股和參股企業(yè)也將長(zhǎng)期存在?！敖⒔∪珖?guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制。”使國(guó)有資產(chǎn)保值增值不但是轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，也是一個(gè)重大的責(zé)任，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度”是改革的目標(biāo)。然而至今在實(shí)踐中仍然沒(méi)有形成一套可以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和管理者進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的制度。如何加深對(duì)這個(gè)的研究？并以制度創(chuàng)新為手段，完善國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督體制，并建立國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制，在目前經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程仍然是一個(gè)非常緊迫的任務(wù)。

二、國(guó)企改革的三個(gè)悖論

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出人類(lèi)的“理性”在于其追求效用最大化。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的國(guó)企管理者一直被要求要以“不計(jì)得失、無(wú)私奉獻(xiàn)”的精神進(jìn)行工作，并以此作為“搞好”國(guó)企的基礎(chǔ)。然而，在各種利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾與誘惑層出不窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，又能有多少?lài)?guó)資管理者和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者可以達(dá)到如此境界？不能說(shuō)“奉獻(xiàn)”精神不對(duì)，問(wèn)題是一個(gè)高尚的精神境界是否可以變成廣大人群的行為準(zhǔn)則？并作為經(jīng)濟(jì)管理的基礎(chǔ)？答案顯然是否定的。無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，基于人類(lèi)“非理性”行為建立起來(lái)的制度是低效率的。雖然諾思曾經(jīng)指出意識(shí)形態(tài)會(huì)個(gè)人的效用函數(shù)，社會(huì)的倫理和道德評(píng)判也可以改變?nèi)祟?lèi)的行為，然而，“理性”思維所形成的“公平”“公正”價(jià)值觀(guān)念，還是否定了“非理性”。希望依靠非理性的“奉獻(xiàn)”精神對(duì)國(guó)企進(jìn)行管理，最終導(dǎo)致資源配置的低效率和人員腐敗，這是國(guó)資管理的第一個(gè)悖論。

通過(guò)國(guó)資管理者對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，使國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，這是目前國(guó)資管理的基本思路。然而，由于國(guó)資管理者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是使國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，而國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)是追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，希望實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化，二者的責(zé)任目標(biāo)不完全一致，激勵(lì)幅度、不同，對(duì)資源的控制方式不同，效用函數(shù)也不同?，F(xiàn)實(shí)情況是國(guó)有資產(chǎn)保值、增值與國(guó)資管理者的效用最大化弱相關(guān)，國(guó)企利潤(rùn)最大化與國(guó)資管理者的效用最大化不相關(guān)，依靠利益傾向和效用函數(shù)完全不同的人群分別對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督，并希望這種模式有利于企業(yè)發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)保值增值是制度設(shè)計(jì)者的良好愿望，但最終結(jié)果是監(jiān)督失敗和效率低下，這是國(guó)資管理的第二個(gè)悖論。

由于國(guó)資管理者和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者管理資源的方式、手段不同，導(dǎo)致他們的激勵(lì)機(jī)制不同，目前正在醞釀和采取的期權(quán)、年薪制等激勵(lì)方法，都是設(shè)法將企業(yè)利潤(rùn)最大化與經(jīng)營(yíng)者的效用最大化相聯(lián)系，然而，在此過(guò)程中往往國(guó)資管理者的效用并不能實(shí)現(xiàn)最大化，使兩者的利益不平衡，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)者的高額獎(jiǎng)金不能兌現(xiàn)就是證明，而激勵(lì)落空導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)者放棄企業(yè)利潤(rùn)最大化，而直接尋求自身效用最大化。通過(guò)激勵(lì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者使國(guó)有資產(chǎn)保值增值是制度設(shè)計(jì)者的初衷，但希望最終落空是國(guó)資管理的第三個(gè)悖論。

由以上可以看出制度設(shè)計(jì)的初衷和結(jié)果之間，需要一個(gè)可以將二者的聯(lián)系在一起的紐帶，這個(gè)紐帶就是“效用”，而現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成效用的基礎(chǔ)是短期利益和長(zhǎng)期利益，而理想與現(xiàn)實(shí)預(yù)期是短期利益和長(zhǎng)期利益的另外一種表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)形式，脫離實(shí)際只談理想，并希望將理想作為國(guó)資管理制度的基礎(chǔ)，顯然是不夠科學(xué)的。