[摘要] 美國(guó)和日本是當(dāng)今創(chuàng)新管理做的最好的，但由于內(nèi)外環(huán)境的不同，其創(chuàng)新管理模式不盡相同。我們通過(guò)兩者在技術(shù)創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略創(chuàng)新管理、文化創(chuàng)新管理、知識(shí)創(chuàng)新管理、組織創(chuàng)新管理、員工創(chuàng)新管理等創(chuàng)新管理方面的比較分析，得出對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新管理的啟示。 [關(guān)鍵詞] 創(chuàng)新管理創(chuàng)新管理模式 一、引言 創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)生存和發(fā)展的持久動(dòng)力。處于激烈多變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和快速發(fā)展的創(chuàng)新過(guò)程中的企業(yè)，不應(yīng)陶醉于已有成就， 也不該墨守成規(guī)、安于現(xiàn)狀，而應(yīng)時(shí)刻有一種強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和時(shí)不我待的緊迫感、危機(jī)感，以創(chuàng)新的確定性應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性。美、日兩國(guó)企業(yè)都認(rèn)為創(chuàng)新是獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心力量，將其擺在首要位置。 美國(guó)企業(yè)界有一句名言:不創(chuàng)新，就死亡。美國(guó)的創(chuàng)新管理主要是笛德等人為代表。他認(rèn)為創(chuàng)新管理為：從戰(zhàn)略的角度看待創(chuàng)新和創(chuàng)新管理；開(kāi)發(fā)和運(yùn)用有效的實(shí)施機(jī)制和結(jié)構(gòu);為創(chuàng)新開(kāi)發(fā)和提供一個(gè)支持性的組織環(huán)境;獎(jiǎng)勵(lì)和維持有效的外部聯(lián)系。哈利森教授對(duì)日本企業(yè)進(jìn)行了大量深入的研究，他認(rèn)為日本創(chuàng)新管理主要是高層領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)期戰(zhàn)略指示創(chuàng)新有步驟進(jìn)行，增加個(gè)人自由度鼓勵(lì)全員參加創(chuàng)新，以步步擠壓推進(jìn)、階段相互交疊方式推進(jìn)創(chuàng)新。 二、美國(guó)和日本的創(chuàng)新管理模式比較分析 通過(guò)大量的研究和比較分析，我們可以得出美國(guó)和日本的創(chuàng)新管理模式，如下表。

本文我們主要從技術(shù)創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略創(chuàng)新管理、文化創(chuàng)新管理、知識(shí)創(chuàng)新管理、組織創(chuàng)新管理、員工創(chuàng)新管理以及美國(guó)永續(xù)創(chuàng)新與日本持續(xù)改進(jìn)創(chuàng)新等方面比較美日的創(chuàng)新管理模式。 1.技術(shù)創(chuàng)新管理。美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)特征:研究投入幾乎涉及國(guó)際上所有的前沿領(lǐng)域;企業(yè)日益成為研究、開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新的主體;風(fēng)險(xiǎn)基金在技術(shù)轉(zhuǎn)移和實(shí)現(xiàn)中廣泛介入;大量吸納全世界的科技人才;政府科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、大學(xué)在創(chuàng)新進(jìn)程的各個(gè)階段建立了相互聯(lián)系。 日本企業(yè)主要采用的是模仿創(chuàng)新，從歐美各國(guó)引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)發(fā)明，并對(duì)其進(jìn)行快速模仿創(chuàng)新，同時(shí)加強(qiáng)自身制造能力和工藝創(chuàng)新。在引進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新過(guò)程中:著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)用開(kāi)發(fā);重視點(diǎn)滴積累，縮短技術(shù)換代周期;重視產(chǎn)品的加工精度和微細(xì)部件性能。 美、日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都是為了維持生存并且追逐高額利潤(rùn)。眾多美國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是市場(chǎng)需求拉動(dòng)和科學(xué)進(jìn)步推動(dòng)共同作用的結(jié)果；而市場(chǎng)需求與政策驅(qū)動(dòng)則是日本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?。美?guó)的R&D投入是世界上最高的，其中的三分之二用于產(chǎn)品創(chuàng)新，三分之一用于過(guò)程創(chuàng)新，模式是科學(xué)——技術(shù)——生產(chǎn)，這就使美國(guó)在突發(fā)性、激進(jìn)性的技術(shù)創(chuàng)新上有優(yōu)勢(shì)。雖日本R&D投入的絕對(duì)數(shù)量不如美國(guó)，但R&D占GDP的比重卻超越美國(guó)，目前已達(dá)到3%的水平。投入的三分之二用于過(guò)程創(chuàng)新，三分之一用于產(chǎn)品創(chuàng)新，模式是生產(chǎn)——技術(shù)——科學(xué)。 2.戰(zhàn)略創(chuàng)新管理。創(chuàng)新需要正確的戰(zhàn)略來(lái)指導(dǎo)。戰(zhàn)略是企業(yè)為了收益制定的與組織使命和目標(biāo)一致的最高管理層計(jì)劃。戰(zhàn)略管理是在美國(guó)提出和應(yīng)用的，但善于學(xué)習(xí)的日本企業(yè)也沒(méi)忽略這一點(diǎn)，只是其對(duì)戰(zhàn)略的理解有別于美國(guó)。日本戰(zhàn)略理念在于集合所有員工的智慧進(jìn)行創(chuàng)造，美國(guó)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人在戰(zhàn)略中的絕對(duì)地位。日本的創(chuàng)新戰(zhàn)略管理屬“系統(tǒng)型”和“網(wǎng)絡(luò)型”而美國(guó)屬企業(yè)家精神型和市場(chǎng)型。從20世紀(jì)90年代美日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力升降說(shuō)明:美國(guó)的個(gè)人決策為主的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)思想更適應(yīng)快速變化的環(huán)境和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。