一、工程合同管理 1·概述 合同是一種契約，是當事人之間依法確定、變更、終止民事權利義務關系的協議。市場經濟要求公平有序地競爭，競爭的秩序要靠法規來規范。依法簽定的工程合同是工程實施的"法典"、競爭的"規則"、運行的"軌道"。 工程合同管理有兩個層次:第一層次是政府對工程合同的宏觀管理，第二層次是工程師對合同實施的具體管理。 在發達國家和地區，政府對工程合同的管理主要體現在以下四個方面: ·制定法規 ·授權專業人士組織(學會)編制標準合同條件 ·設置專門機構監督合同執行 ·調解機構、仲裁機構和法院處理合同爭議，維護合同當事人的合法權益。 2·制定法規 政府通過制定法規，對合同的主要內容、簽定以及合同爭議的解決等進行原則上的規定，如:美國的《建筑統一條例》，日本的《建筑業法》等對工程承包合同的主要內容等進行了原則規定。 又如由德國建筑工程承發包委員會(DVA)編制，德國工業標準委員會(DIN)審定作為工業標準頒發，適用于建筑工程的"承發包條例"(簡稱VOB)，是進行工程承發包以及合同管理的依據，雖然它不是建筑法，不居于正式法律，只是一種條例，但是，它規定一切國家投資的項目必須嚴格遵照此條例。 3·授權專業人士組織(學會)編制標準合同文件 制定標準的合同條件是政府對合同進行管理的重要措施。國際上較著名的一些標準合同條件一般是由代表各方利益的權威專業人士組織制定，由政府認可，工程參與各方可參照執行。經過長期的工程實踐，再進行修改完善。這些標準合同條件能比較公平合理地劃分風險責任和權利義務，一般較科學、嚴謹，易于為合同雙方所接受;長期使用為廣大工程管理人員所熟悉，便于理解和溝通，大大地減少了合同當事人之間的誤解和沖突，節省招投標和合同管理的精力和費用。 4·工程師對工程合同實施的管理 在發達國家和地區，對工程合同的具體管理任務一般由工程師即專業人士完成。在國際上通行的標準合同文本中，對工程師在合同管理中的地位均有具體規定，如FIDIC條款。這些具有豐富的工程合同管理經驗的工程師，作為獨立的第三方，比業主更能有效、科學地進行工程合同管理，有利于工程合同全面、正確地履行。 二、索賠 1·概述 索賠是工程合同管理的關鍵，索賠的實質是對合同價進行公平合理的調整，是市場經濟的特征在建建工程管理中的體現。通過立法確定索賠在工程合同管理中的應有地位，制定索賠處理和爭議解決的程序、方法、方式是政府對合同進行宏觀控制管理的重要措施之一。 2·國際上的爭議友好解決方式 美國在工程合同爭議解決實踐中積累了豐富的經驗，有多種中間調解方式，統稱為 "解決合同爭端的替代方法(Altemat Disputes Resolution-ADR)，其中由雙方共同指定一人或多人作為中間調解人的方式有以下凡種: ·小型審理 ·中間審理 ·合同爭議評審團 上述幾種方式雖然略有區別，但本質上類似，其結論一般都不具備最終的法律約束力，除非合同雙方另有約定。下面以DRB為例介紹中間調解方式: 1.爭議評審團DRB 爭議評審團起源于美國，經過多年的實踐，美國在這方面已經取得了成功的經驗，其實質是爭議雙方邀請第三者進行中間調解，不過它的組織和工作程序比較完善，由十四個建筑業有關機構和代表組成的美國建筑業爭議解決委員會，協助美國仲裁協會(AAA)制定了一種可供建筑業選擇使用的爭議解決程序（ADR）。 爭議評審團成員的組成是由雙方各選定一名工程合同方面的專家，該專家要得到對方認可，然后再由被選定的兩人共同推薦第三人作主席組成。 爭議評審團的優點如下: ·費用由合同雙方共同負擔，爭議評審團為雙方服務，易保證其公正性和中立性。 ·成員不得與合同任何一方有妨礙其行為公正的聯系。 ·爭議評審團要在工程一開工就介人工程，并定期訪問現場，能夠及時了解工程進展、有關合同執行情況和索賠事宜以及潛在的爭議。 ·爭議評審團成員都是工程技術合同管理方面的權威，以保證其評審結果的科學性和影響力。 盡管評審結果對合同雙方不具有法律最終約束力，但大多數情況下都會為雙方所接受，即使提交仲裁或訴訟，仲裁機構和法庭大都會尊重評審團的評審結果。評審團在解決大型國際工程合同爭端中已日益表現出強大的生命力。有些合同條款將采用評審團方式特別古專用條款中說明。世界銀行己作出規定:凡其貸款超過5000萬美元的項目，都要求在仲裁之前采用評審團方式進行調節，并且制定了有關評審團的評審程序和組成的建議條款，作為對FIDIC條款的修改。 其他國家和地區也有類似的做法，如香港的DRA(Disputes Resolution Advisor)方式。 2.合同上訴委員會 (The Contract Appeals Board-CAB) 美國的合同上訴委員會是美國各級政府建設部門都設置的一個組織，其職責是主持解決該部門內有關的合同爭端。為了規范合同上訴委員會的工作，美國國會先后通過并頒布了 "合同爭端法"(The Contract Disputes Act of 1978)，及"法庭改組法"(the court reorganization act of1982)，成為各級建設部門合同上訴委員會的工作綱領，其目的是及時地審理解決合同爭端(合同糾紛)，減少法庭訴訟的數量。 美國聯邦政府合同上訴委員會對合同爭端處理工作，做了以下的規定: ·各級政府建設部門的合同上訴委員會必須有3名以上的專職審理員。他們應具備5年以上的公共合同法律方面的經驗，由各級建設部門的領導任命。 ·在合同爭端審理期間，承包商仍應按合同要求繼續施工，不得停工。 ·合同上訴委員會可以發出傳票，要求合同爭端的有關人員出庭作證。如拒不出庭，當地的地方法院將命令其出庭;否則，以藐視法律治罪。 ·合同上訴委員會作出的審理決定，爭議雙方如不服從，皆有權向上一級法庭起訴，即可向"美國索賠法院"(the U.S. claim Court)，各級"上訴法庭"(the court of appeals)，甚至"美國最高法院"(the U.S. Supreme court)上訴。 從以上合同爭議調解組織的工作特點可以看出: ·無論是工程建設單位，或者是各級政府的建設部門，都把及時地解決合同爭端放在重要的地位，要求及時合理地解決合同爭端，防止其大量地轉入法院訴訟范疇。 ·許多合同爭端調解組織之所以能夠發揮作用，是由于受到政府及法律上的支持，帶有準法律的性質。 ·合同爭端審理組織做出的調解決定，雖一般不具備法律上的約束力，爭議雙方或其中任何一方可以拒絕接受，但如果爭議雙方在接受審理以前達成協議，同意審理組織的調解決定具有約束力，該調解決定一旦證式做出，對爭議雙方均有法律上的約束力，雙方必須遵照執行。 3·合同爭端的最終解決方式——仲裁或訴訟 仲裁或訴訟是解決合同爭端的兩種最終方式，屬于法律最終解決方式。國際仲裁慣例是或裁或審制，即合同雙方只能選擇仲裁或訴訟兩種方式中的一種，且結果具有最終法律約束力。仲裁的另一個特點是仲裁不執行屬地原則，而由合同雙方共同選定某一仲裁機構進行，由法院保證其得以強制執行。 盡管仲裁或訴訟不是合同爭端采用最多、最合適的方式，但由于其具有法律的強制性，它的存在對雙方采用友好解決方式具有很強的造勢作用。在這兩種方式中廣般國家都強調盡量采用國際仲裁的方式，且多數標準合同條件都有專門的仲裁條款，合同雙方會在專用條款中將所要選擇的仲裁機構給予明確。國際仲裁機構都有一套自己嚴密成熟的仲裁章程、規則和程序。 世界各國一般都會制定仲裁法來規范仲裁行為，其中包括工程合同爭議仲裁。由于工程合同的專業復雜性，有些國家會針對工程仲裁專門立法和成立仲裁機構。 美國仲裁協會(AAA)是美國最有權威的仲裁機構。它制定了《建筑業仲裁規范》，該規則是由仲裁協會征求了美國土木建筑行業的討論意見后最后定稿的，作為仲裁法來執行。仲裁規則對土木工程施工合同爭議的仲裁詳細規定了仲裁的組織、程序、工作方法、裁決方式、仲裁費用等，是比較完善的仲裁法規。 德國的仲裁是由合同雙方各選定一仲裁機構，由選定的兩個仲裁機構進行協商，若協商不成，或合同雙方對協商結果不服，再由兩個仲裁機構共同選定第三個仲裁機構進行仲裁，其結果為最終裁定。這與一般國際仲裁慣例不同。