[摘要] 本文側(cè)重于從企業(yè)家的知識結(jié)構(gòu)這一獨(dú)特的角度來說明：現(xiàn)行“行政委任制”所選拔出的國有企業(yè)的“企業(yè)家”的知識結(jié)構(gòu)存在重大缺陷——來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家能力部分的缺失。而且，選出之后的激勵(lì)結(jié)構(gòu)也不利于他們向市場型企業(yè)家的轉(zhuǎn)化和其知識結(jié)構(gòu)的改善。由這種“企業(yè)家”統(tǒng)領(lǐng)國有企業(yè)的直接結(jié)果，必然造成國有經(jīng)濟(jì)部門的低效率、資產(chǎn)流失和管理上的“人治”。要改變這種局面，根本的出路在于改革現(xiàn)行任命制度，切斷企業(yè)家與行政官員之間角色互換的通道，建立市場化的企業(yè)家選擇制度。

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的選拔和任命制度是中國當(dāng)前急需進(jìn)一步研究的重大問題。雖然國有企業(yè)的改革已經(jīng)取得重大進(jìn)展，例如，各項(xiàng)改革使“企業(yè)家”實(shí)際上已擁有控制企業(yè)的大部分權(quán)力(內(nèi)部人事任免權(quán)，決策權(quán)，財(cái)務(wù)處置權(quán)等)，但企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的選取仍然沒有擺脫行政任命制的傳統(tǒng)。按照現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，對于國有企業(yè)，上級主管部門作為出資人有權(quán)選擇和委任經(jīng)理人員。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會的一項(xiàng)最新調(diào)查，經(jīng)營者的就職方式中，實(shí)行主管部門任命的經(jīng)營者比例最高，為57．5％；實(shí)行董事會任命，職代會選舉，投標(biāo)競選，人才市場招聘和其他方式就職的經(jīng)營者，比例分別為31．5％， 2．5％，2％，2．5％和4％(中國工業(yè)聯(lián)合會和企業(yè)家協(xié)會，2002)。即使是董事會任命的方式，國有企業(yè)也未能脫離政府最終確認(rèn)的程序。具體而言，不同級別或規(guī)模的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)基本上是由不同級別的各級政府或黨委組織部門來考核和任命。從邏輯上，這似乎是完全合理的：既然是國有企業(yè)，作為股東或大股東(合資之情形)，政府當(dāng)然有權(quán)任命企業(yè)的經(jīng)營管理者。但是，這里的實(shí)質(zhì)性問題在于：由誰和如何選擇、任命國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者最好?

一、“行政委任制”會選出什么樣的“企業(yè)家”

行政式“委任制”的最明顯特征是：行政官員與企業(yè)家之間的角色互換。不少國有企業(yè)老總搖身一變而成為政府官員，或政府官員搖身一變而成為國有企業(yè)老總，其相通之處只在于行政級別。眾所周知，雖然呼吁取消國有企業(yè)行政級別已有多年，但實(shí)踐中不同的國有企業(yè)仍然具有不同的行政級別。一般而言，中央所屬企業(yè)的行政級別要比地方企業(yè)高，并且企業(yè)的級別會隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而升級；不同企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)擁有與本企業(yè)對應(yīng)的行政級別，處級企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)自然就是處級干部，廳局級企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)就是廳局級干部，省部級企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)就是省部級干部。這就是行政官員與國有企業(yè)老總之間可以角色互換的制度基礎(chǔ)。且不知：這兩種角色所需要或擁有的知識結(jié)構(gòu)和激勵(lì)結(jié)構(gòu)是絕然不同的。

中國政府擁有一支受過良好教育的公務(wù)員隊(duì)伍，但市場經(jīng)濟(jì)還要求其他類型的人力素質(zhì)。從理論上說，只需看一看MPA與MBA這兩種培訓(xùn)的內(nèi)容，就大致可知政府官員與職業(yè)化企業(yè)家之間的知識結(jié)構(gòu)差異。MBA的核心課程包括企業(yè)管理、人力資源開發(fā)與管理、國際貿(mào)易、市場營銷、財(cái)務(wù)分析、金融學(xué)，經(jīng)濟(jì)法等。而MPA的核心課程包括政治學(xué)、公共管理(行政管理)、公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共政策分析、行政法學(xué)等。

在企業(yè)家的知識結(jié)構(gòu)中，最基本的要素是資本運(yùn)作和市場經(jīng)營的戰(zhàn)略性知識。作為一個(gè)合格的企業(yè)家，其職能就是熊彼特所概括的“創(chuàng)新”，因而必須是富于進(jìn)取精神，有目的地尋找創(chuàng)新的源泉，善于捕捉市場變化的機(jī)會，并敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，把這種機(jī)會化為贏利的經(jīng)營者。因此，企業(yè)家的知識結(jié)構(gòu)中，除了Know-what(知道是什么)和Know-why(知道為什么)的知識來自教育和培訓(xùn)之外，Know-how(知道怎么做)和Know-who(知道誰擁有知識)這類更重要的知識則來自“干中學(xué)”的市場經(jīng)營實(shí)踐，包括自身經(jīng)營體會出的經(jīng)驗(yàn)積累以及對所觀察到的成功者行為之學(xué)習(xí)。后兩類知識是企業(yè)家知識結(jié)構(gòu)中的核心。中國絕大多數(shù)民營企業(yè)家雖然沒有很高的學(xué)歷卻能在市場經(jīng)濟(jì)中獲得成功，從知識結(jié)構(gòu)的角度看，正是得益于他們的經(jīng)驗(yàn)知識。他們在市場的實(shí)戰(zhàn)中學(xué)會了經(jīng)營之道：根據(jù)自身所處的具體環(huán)境，進(jìn)行市場預(yù)測、制定企業(yè)戰(zhàn)略、戰(zhàn)略策劃以及為實(shí)現(xiàn)這一切企業(yè)目標(biāo)的組織指揮。

與此不同，行政官員知識結(jié)構(gòu)中的最基本要素是政策和法規(guī)知識。這種知識基本上都可以通過各種培訓(xùn)而獲得。作為一個(gè)合格的官員，其工作環(huán)境對他的基本要求是：領(lǐng)會上級政策精神，并率領(lǐng)部屬完成既定的任務(wù)。因此，對他們來說，最實(shí)用的是程序化的辦事經(jīng)驗(yàn)，最重要的是體會政策法規(guī)的能力和人際溝通能力。雖然有些在政府經(jīng)濟(jì)管理部門工作的官員在長期的接觸實(shí)踐中對某些企業(yè)的情況比較熟悉，積累了一定的經(jīng)營管理知識，但那也只是間接地獲得的知識。要實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用這種知識，還存在一個(gè)轉(zhuǎn)化過程。

更何況，不同的產(chǎn)業(yè)特征對企業(yè)家的知識結(jié)構(gòu)會提出某些特殊的要求。例如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)以特大型企業(yè)為主，其產(chǎn)品的技術(shù)含量中等，設(shè)備更新周期長，因而，雖然對企業(yè)家的專業(yè)知識水平的要求相對而言只能算中等，但要求企業(yè)家具備較強(qiáng)的綜合管理能力、協(xié)調(diào)能力和審慎的決策能力。信息產(chǎn)業(yè)以中小企業(yè)為主體，但卻是高科技行業(yè)，技術(shù)革新和產(chǎn)品更新的速度非常快，因而，對企業(yè)家，不僅要求具有很好的專業(yè)知識和創(chuàng)新意識，而且能夠?qū)κ袌鲎兓鞒隹焖俜磻?yīng)，有良好的開拓市場意識。與這種實(shí)踐要求相適應(yīng)，企業(yè)家的人力資本具有很強(qiáng)的專用性：企業(yè)家的核心知識是在與本企業(yè)有關(guān)的環(huán)境中通過長期的經(jīng)營實(shí)踐而形成的，它只適用于本企業(yè)或與之相類似的企業(yè)，而不適用于其他跨度很大的產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。

可以看出，由政府任命而從行政官員轉(zhuǎn)化而來的“企業(yè)家”能“做大”企業(yè)，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期的國有企業(yè)通常是以合并、兼并等方式來“做大”的，且其運(yùn)作機(jī)制充滿濃厚的政府行為色彩，他們的出身背景使其恰好能利用原來擁有的特殊資源——各種行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，打通關(guān)系。但是，他們卻很難“做強(qiáng)”企業(yè)，因?yàn)槠渲R結(jié)構(gòu)使他們難于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)闖蕩市場。他們擅長于利用行政關(guān)系來改善企業(yè)的某些經(jīng)營環(huán)境，但卻拙于對市場運(yùn)行的洞察，不善于研究和主動(dòng)適應(yīng)市場的變化，缺乏組織以市場為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和經(jīng)營創(chuàng)新的能力。

我們還可以用國外的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)作為旁證：在美國、日本等發(fā)達(dá)國家，幾乎所有成功的企業(yè)家，其職業(yè)生涯都是在企業(yè)中度過的，而且有資料顯示，大多數(shù)在事業(yè)上獲得成功的企業(yè)家，都長期服務(wù)于一家公司，即使改換過公司，也往往是同一行業(yè)或相近行業(yè)的公司，很難找到長期就業(yè)于非經(jīng)營性部門之后入商海而獲得成功的企業(yè)家。這些事實(shí)說明：即使是職業(yè)化的企業(yè)家，其知識結(jié)構(gòu)也只是適用于某一行業(yè)，并不具備普適性。由此可以想見，中國從行政類官員轉(zhuǎn)化而來的國有“企業(yè)家”能有多大的成功概率呢?

更進(jìn)一步看，現(xiàn)行的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)任命制對他們所提供的激勵(lì)也不利于他們向市場型企業(yè)家的轉(zhuǎn)化，不利于他們在實(shí)踐中獲得企業(yè)家的核心知識。

從行為動(dòng)機(jī)看，職業(yè)化企業(yè)家的地位、榮譽(yù)和收入都與他所經(jīng)營的企業(yè)的品質(zhì)、規(guī)模和發(fā)展速度密切相關(guān)；而且，企業(yè)的品質(zhì)和發(fā)展規(guī)模，不僅僅取決于他的經(jīng)營能力，更重要的是取決于外在的無形之力量——市場，讓市場來評判他的企業(yè)。也就是說，市場對企業(yè)家的約束是硬性的，對他的經(jīng)營能力的評判是客觀的和可以度量的，惟一的標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)在市場中的贏利能力。所以，面對激烈的競爭和多變的市場環(huán)境，一方面，職業(yè)化的企業(yè)家被迫不斷提高自己的綜合素質(zhì)和經(jīng)營管理藝術(shù)；另一方面，當(dāng)工人希望增加工資，股東希望增加分紅時(shí)，企業(yè)家則希望多留存利潤，作為企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在這里，企業(yè)家代表的是與股東和工人的短期利益相抗衡的企業(yè)之長遠(yuǎn)發(fā)展利益。

相比之下，行政任命的國有企業(yè)老總很難成為企業(yè)長期發(fā)展的人格化代表。他作為哪一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，作為多大規(guī)模企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，在很大程度上是由外在的行政力量來決定的；他的工作和待遇基本上不是由他經(jīng)營企業(yè)之業(yè)績的好壞來決定，而是由他本身的行政級別和政府的相關(guān)政策決定的。說得更直白一點(diǎn)，國有企業(yè)“企業(yè)家”產(chǎn)生的機(jī)制是行政化的機(jī)制，其主要依據(jù)的是個(gè)人的政治資本(以行政級別為主)和上級選舉人的偏好。例如，如果你有幸被選派到一家規(guī)模大且實(shí)現(xiàn)高額年薪制的企業(yè)，你就可以獲得很好的待遇；但被選派到一家小企業(yè)，就只能獲得很低的待遇。在這種行政化的選擇機(jī)制中，隨意性很大，與被選人的企業(yè)家素質(zhì)水平基本上沒有什么必然的客觀聯(lián)系。對由此產(chǎn)生的“企業(yè)家”，談?wù)撍^的“企業(yè)家合理報(bào)酬”，除了能給他們自己帶來更高的待遇之外，對國有企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的改善實(shí)在沒有什么好處，也不能令人信服。

而且，不論被選派到什么樣的企業(yè)，國有企業(yè)老總們的業(yè)績并非主要由市場來評判，而是基本上由上級領(lǐng)導(dǎo)評定。在這里，利潤、產(chǎn)值等經(jīng)營指標(biāo)只是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者和其上級部門的社會性、政治性目標(biāo)的手段。只要在政治上不犯錯(cuò)誤和嚴(yán)重觸犯刑法，大中型國有企業(yè)的經(jīng)營者一般不會失去自己的官職。如果經(jīng)營不善，他們會被調(diào)到其他企業(yè)或政府部門任職。因此，這類行政型企業(yè)家，一方面，最看重的是上級的評價(jià)，往往把主要精力用于迎合上級領(lǐng)導(dǎo)者的偏好或揣摩領(lǐng)導(dǎo)者的意圖，沒有足夠的動(dòng)機(jī)來提高自己作為真正的企業(yè)家的素質(zhì)；另一方面，對短期利益的追求重于對企業(yè)長期發(fā)展的考慮。于是，他們不是與職工的短期利益相抗衡，相反地，倒是與職工結(jié)成利益共同體，為工資收入、福利、保障等的最大化而實(shí)施“內(nèi)部人控制”。更有甚者，從自身利益最大化出發(fā)，相機(jī)選擇“官場”和市場，“在官場撈位子，在市場撈票子”，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失。

再從約束機(jī)制上看，對國有企業(yè)經(jīng)營者缺乏規(guī)范化的約束，形式上所寄予的約束主要體現(xiàn)于黨委和職工的力量。但事實(shí)上，黨委難以發(fā)揮監(jiān)督作用，因?yàn)樽罡呓?jīng)營者或者就是黨委負(fù)責(zé)人，易導(dǎo)致自己監(jiān)督自己的尷尬局面；或者經(jīng)營者作為黨委成員，也可以用集體的名義做出決策，很難追究個(gè)人責(zé)任。至于職工通過職代會進(jìn)行監(jiān)督，也只是徒具形式。這種對經(jīng)營者的權(quán)力缺少有效約束的實(shí)情，必然會帶來極低的效率。

上述分析絕不意味著行政委任制不可能產(chǎn)生優(yōu)秀的企業(yè)<