關(guān)鍵詞: 知識經(jīng)濟 信息資源共享 知識產(chǎn)權(quán)

內(nèi)容提要: 當(dāng)今我國已正式進入 3G 時代，在大力推進信息化的過程中，正面臨著經(jīng)濟全球化、建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展需要，信息資源共享一方面促進了公眾獲取信息資源的知情權(quán)和利用效率，但同時又帶來了可能會侵犯知識產(chǎn)權(quán)的矛盾。信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)之間存在著一致性和沖突性，通過研究兩者的深層次關(guān)系，探析內(nèi)在邏輯，指出這是個人利益與社會利益的一場博弈，并就此提出落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建立創(chuàng)新機制與利益平衡機制等一系列措施和對策。 引言 知識經(jīng)濟是高科技時代的典型特征，是社會發(fā)展的決定性力量，具備以下4 個特征： ( 1) 科學(xué)技術(shù)的研究與開發(fā)日益成為知識經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)； ( 2) 信息通信技術(shù)在知識經(jīng)濟的發(fā)展過程中處于中心地位； ( 3) 新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)在知識經(jīng)濟中扮演著主要角色[1]； ( 4) 人的素質(zhì)與機能是過渡到知識經(jīng)濟的先決條件。對比傳統(tǒng)時代的產(chǎn)業(yè)，知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)是知識經(jīng)濟時代的特征，它以知識財富為載體，而不是以過去傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品為載體[2]。另外，創(chuàng)新在知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中扮演了非常重要的角色。離開了創(chuàng)業(yè)，高科技企業(yè)就無法生存。而創(chuàng)業(yè)又離不開知識產(chǎn)權(quán)法的保護，因為一旦離開了知識產(chǎn)權(quán)法的保護，企業(yè)的產(chǎn)品被復(fù)制的概率很高，邊際成本很低，這樣企業(yè)的巨大投資將會損失，投資人的積極性和創(chuàng)新的動力將會受到極大的挫傷。 信息資源共享是將一定范圍的信息資源，包括信息資源、信息傳播機構(gòu)和利用者，按照互惠互利、互補余缺的原則進行協(xié)調(diào)，共同納入一個有組織的網(wǎng)絡(luò)中，使網(wǎng)絡(luò)中的所有信息供有關(guān)用戶、網(wǎng)絡(luò)成員共同分享與利用的一種方式。它可用最小的投入提供盡可能多的、優(yōu)質(zhì)的知識信息，最大限度地滿足用戶或網(wǎng)絡(luò)成員的需要，實現(xiàn)信息資源的充分利用，提高信息服務(wù)機構(gòu)的經(jīng)濟和社會效益。因此，學(xué)界也將信息資源共享的最終目標(biāo)形象地概括為“5A”理論： 任何用戶( Any user) 在任何時候( Any-time) 、任何地點( Anywhere) ，均可以獲得任何圖書館( Any library) 擁有的任何信息資源( Any informa-tion resource) 。信息資源共享體系是由共享管理、信息資源采集、共享和評估四大部分組成，它是迅速提高全社會對信息資源的獲知能力和利用率的最佳途徑，其目的是使每個組織和個人都能夠在一定范圍內(nèi)最大限度地利用信息資源，推進國家信息化建設(shè)。很多機構(gòu)在進行信息開發(fā)的過程中，往往會出現(xiàn)資源浪費，重復(fù)建設(shè)等問題，因此信息資源共享的實質(zhì)就是通過協(xié)調(diào)信息資源在時效、區(qū)域、部門數(shù)量上的分布，使布局更加合理，使用戶的信息需求得到最大限度的滿足，信息資源發(fā)揮到最大的價值。一個享有知識產(chǎn)權(quán)的作品，它可以由很多人同時使用，這不僅不會妨礙其他人的繼續(xù)消費，而且無數(shù)人可以共享某一公開的信息資源，信息利用的最終目的是提高消費者福利，符合公共利益的價值。另外，如果信息一旦開采出來，就不會因為消費者的增加而引起信息成本的任何增加，其邊際消費成本幾乎為零。相反，由于其復(fù)制和傳播成本非常低，在信息被大量復(fù)制過程中，很多消費者喜歡通過“搭便車”使用該信息資源，從而為不同的使用者創(chuàng)造價值，具有邊際收益遞增的特征。 一、信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)的一致性 ( 一) 在價值目標(biāo)上表現(xiàn)一致 信息資源共享是人們利用信息技術(shù)通過公共服務(wù)平臺來自由吸收有效資源、傳播知識、創(chuàng)造勞動價值，從長遠角度也將推動科技進步、經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展。我國政府已將國家創(chuàng)新體系的建立列入國策，信息資源是創(chuàng)新體系的信息保障，需要各資源擁有機構(gòu)之間的資源開放與共享。實踐證明，信息資源共享可以帶動國民經(jīng)濟快速增長。知識產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷權(quán)，是近現(xiàn)代社會為推動科技進步、經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展而做出的一項重要制度設(shè)計，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。由于智力成果或知識產(chǎn)品的創(chuàng)造需要付出更高的代價，若別人可以任意地、無償?shù)乩盟说闹橇?chuàng)造成果，那么知識創(chuàng)造者的利益就得不到保護，其繼續(xù)創(chuàng)造發(fā)明的積極性就會受到抑制，最終會阻礙科技進步、經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)正是鼓勵知識產(chǎn)品的生產(chǎn)而依法授予知識產(chǎn)品生產(chǎn)者一定程度的壟斷權(quán)。因此，信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)在價值目標(biāo)上的表現(xiàn)是一致的，都是為了促進經(jīng)濟和社會良好發(fā)展。 ( 二) 促進創(chuàng)新的一致性 知識產(chǎn)權(quán)本身雖然具有某種壟斷權(quán)性質(zhì)，是一種合法的壟斷權(quán)，但是作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，常常是初始人為競爭目的或在競爭過程中的創(chuàng)造。對這種成果的知識產(chǎn)權(quán)保護，可以使經(jīng)營者能夠事先根據(jù)法律將會賦予的獨占程度，比較確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟回報，從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強市場競爭力，以更好地釋放其競爭潛能。而每個企業(yè)的技術(shù)水平和競爭力的提高，也必將通過由此激發(fā)經(jīng)濟主體的創(chuàng)造性，繁榮經(jīng)濟和貿(mào)易，從而造福廣大民眾，推動整個國民經(jīng)濟素質(zhì)和國際競爭力的提高，而這也正是信息資源共享所要達到的目的和實現(xiàn)的功能。信息資源共享打破了時間、空間、地域的束縛，通過一個公共信息平臺使需信息的人們隨時隨地都可以利用信息技術(shù)自由訪問全球的數(shù)字信息資源，最大限度地汲取有用信息； 信息資源正是通過這樣一個公共信息平臺，傳播了知識，鼓勵人們?nèi)ラ_發(fā)更多新成果，以促進創(chuàng)新，推動科技進步。當(dāng)然，反壟斷機制也是在促進創(chuàng)新，一個有效的反壟斷機制可以通過減少進入市場的障礙來促進競爭，而信息資源共享作為一個富有活力的競爭機制，又可以激發(fā)創(chuàng)新能力，進而推動技術(shù)創(chuàng)新。因此，兩者在促進創(chuàng)新方面是一致的。 ( 三) 知識產(chǎn)權(quán)制度為信息資源共享提供了法律保障 從信息資源角度來看，知識產(chǎn)權(quán)是保護知識生產(chǎn)者生產(chǎn)知識的動力，從根本上保護了信息資源共享的源泉[3]。在知識經(jīng)濟時代，知識成為最重要的商品，它是知識創(chuàng)造者智慧和辛勞的結(jié)晶，知識創(chuàng)造者理應(yīng)在知識產(chǎn)品的傳播與交流中得到相應(yīng)的回報?？疾旄鲊皣H條約對知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定和司法實踐，都強烈地體現(xiàn)了當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)制度以其作為一種激烈技術(shù)、創(chuàng)造的機制而驗證了自身正當(dāng)性的特色。1883 年，保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的《巴黎公約》第1 條第1 款中明確規(guī)定“保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)”作為其基本目標(biāo)。而 1995 年，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中第 7 條關(guān)于協(xié)議目的性條款表述為： “促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者和使用者互利，并促進權(quán)利和義務(wù)的平等。”從這兩個條約的不同表述來看，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)愈來愈重視社會公共利益，重視知識產(chǎn)權(quán)制度中知識產(chǎn)權(quán)人的個人權(quán)利與社會公共利益的平衡。但在市場經(jīng)濟環(huán)境下，如果我們發(fā)明創(chuàng)造了一個較之以往更有效率的知識產(chǎn)品或方法，如果沒有對知識產(chǎn)權(quán)的保護，市場將馬上進行復(fù)制，而由于知識產(chǎn)品的無形性和無限可復(fù)制性，他人進行復(fù)制的邊際成本幾近于零，與原始發(fā)明人或創(chuàng)造人對其發(fā)明創(chuàng)造所投入的成本相比較，復(fù)制者處于明顯的成本優(yōu)勢，而發(fā)明創(chuàng)造者處于劣勢，因此，在這種情形下，市場無法自動通過資源配置來補償發(fā)明創(chuàng)造者，任何知識產(chǎn)品將無法給其創(chuàng)造者以報償，最終將徹底打消知識生產(chǎn)者的生產(chǎn)動力，阻礙社會知識產(chǎn)品的生產(chǎn)，也使得資源共享成為無源之水、無本之木。長此以往，將沒有人愿意進行發(fā)明創(chuàng)造和將其進行公開化的知識共享。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度是不斷創(chuàng)造新知識并將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的根本保證，也是實現(xiàn)資源共享的前提和基礎(chǔ)。 二、知識經(jīng)濟時代信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)的沖突性 ( 一) 信息資源共享對知識產(chǎn)權(quán)保護的“侵權(quán)” 知識產(chǎn)權(quán)具有專有性，而信息資源是典型的公共物品，表現(xiàn)為一定程度上的共享性，因此，專有性與共享性的矛盾是顯然的。在知識經(jīng)濟時代，尤其是我國自 2009 年正式進入3G 時代，移動通信和互聯(lián)網(wǎng)成為生活的必須品，表現(xiàn)出信息服務(wù)的時代性，如用戶需求個性化、傳輸寬帶化、媒體多樣化等。3G 能夠提供更大的系統(tǒng)容量和更高的數(shù)據(jù)傳輸速率以支持無線互聯(lián)網(wǎng)接入和無線多媒體業(yè)務(wù)，使個人終端能夠在全球范圍內(nèi)的任何時間、任何地點、與任何人用任意方式實現(xiàn)高質(zhì)量的信息移動通信與傳輸，但在這樣自由共享的過程中，卻很容易產(chǎn)生侵犯專利、版權(quán)等問題，嚴(yán)重地侵害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，更破壞了市場經(jīng)濟健康、有序的發(fā)展。因此，信息資源共享既可以促進科技的進步，使公眾的生活更為方便，利于經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，同時又導(dǎo)致了侵害知識產(chǎn)權(quán)這一私人利益問題。 ( 二) 知識產(chǎn)權(quán)對信息資源共享的約束 首先，從知識產(chǎn)權(quán)保護來看，一直強調(diào)權(quán)利人在一定范圍的合法壟斷地位，擁有使用或不使用該信息資源權(quán)利，許可或不許可該信息資源被使用權(quán)力； 信息資源共享是建立在信息開放、擴大流通的基礎(chǔ)之上，要求信息無償或低成本使用。但知識產(chǎn)權(quán)的私有性、合法壟斷性的特點就會使某些社會資源只能被限制在一定小范圍之內(nèi)，不能為公眾所自由獲取，因此造成了相當(dāng)多的公共信息資源白白浪費、不能服務(wù)于公眾，同時也導(dǎo)致二次獲取信息的代價增大。因此，為了擴大信息資源的共享，一方面必須積極地通過知識產(chǎn)權(quán)許可方式獲得授權(quán)，另一方面不得不支付更多的成本來調(diào)動社會職能如政府、企業(yè)、高校科研院所，進行統(tǒng)籌安排。從保護私權(quán)、“私人利益神圣不可侵犯”的角度，知識產(chǎn)權(quán)保護對信息資源的共享產(chǎn)生了一定的約束。另外，從知識產(chǎn)權(quán)濫用的方面來看，這也會對信息資源共享產(chǎn)生約束。例如，如數(shù)字圖書館就是典型的信息資源共享系統(tǒng)，它是若干信息存儲、檢索、傳播、更新的重要手段，數(shù)據(jù)庫所存儲的信息一般都有專利、版權(quán)、或商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的保護，將其數(shù)字化，會涉及到很多問題，甚至數(shù)據(jù)庫本身也受到知識產(chǎn)權(quán)全方位的保護。從權(quán)利行使的角度，一旦知識產(chǎn)權(quán)人出于自身私利的過分考慮，“不適當(dāng)”地擴充了合法的壟斷權(quán)利范圍，實施“一攬子許可”、搭售、地域限制等種種限制競爭行為，濫用知識產(chǎn)權(quán)，就嚴(yán)重地影響公眾的信息知情權(quán)，數(shù)字圖書館建設(shè)也會變得舉步維艱，從而造成信息資源的極大浪費。譬如不久前的中國經(jīng)濟社與中國數(shù)字科學(xué)技術(shù)信息研究所關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的訴訟案件，就是濫用知識產(chǎn)權(quán)與信息資源共享沖突的典型表現(xiàn)。 ( 三) 兩者發(fā)生沖突的深層次原因分析 從信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突性來看，實質(zhì)上是以知識產(chǎn)權(quán)代表的個人利益與信息資源共享代表的社會利益的一場博弈。因為從人的需求特征和對利益內(nèi)涵中，我們可以看出，利益本身就具有個人性和社會性的雙重特性。按照韋伯“理想模型”的說法，任何利益都是個體性的。社會利益就是指牽涉到社會中大部分或全體成員需求實現(xiàn)的對象和滿足途徑。這一理解可以從公共部門經(jīng)濟學(xué)中的“公共品”的概念上得到進一步深化。絕對意義上的社會利益，是能滿足每一個體的需求而且每一個體的享用絲毫不影響其他個體的享用，即那些非排他性和非競爭性的物品或社會方式( 如社會規(guī)則)[4]。清華大學(xué)教授王保樹認為，“社會利益具備社會性、公共性、公益性、干預(yù)性等”[5]。由此可見，社會利益不同于國家利益的政治性、強制性、管理性的特征，是獨立于國家利益和個人利益的第三種利益。社會利益打破了個人利益與國家利益的二元鏈接，它的凸現(xiàn)，將原先的二元論的結(jié)構(gòu)演變成為更為穩(wěn)固的三元論的結(jié)構(gòu)，從而形成相互聯(lián)系與相互制衡的“三角形”系統(tǒng)。 信息資源共享和知識產(chǎn)權(quán)就是分別代表著兩種不同的利益群體。信息資源共享是以服務(wù)社會公眾、方便公眾知情為目的，以社會利益為本位； 知識產(chǎn)權(quán)是合法行使壟斷權(quán)利的一種，以維護個人獨占性為己任，以個人利益為本位。從社會經(jīng)濟發(fā)展的角度，我們既要維護知識產(chǎn)權(quán)激勵機制，滿足權(quán)利人的個人利益要求，同時還要維護信息資源共享、互聯(lián)互通，從而促進市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展，實現(xiàn)社會利益最大化。因此，信息資源共享要以競爭的姿態(tài)去維護自身利益，而知識產(chǎn)權(quán)保護則以獨占的姿態(tài)去維護個人利益，這種獨占與競爭之間的博弈，實質(zhì)上就是個人利益與社會利益之間的一場博弈。從法社會學(xué)角度，如何運用法律規(guī)制兩者之間的利益，能夠做到博弈合適有度，達到整體平衡、協(xié)調(diào)一致，此乃信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護追求的最大目標(biāo)。 從理論上說，我們可以粗略地把信息資源共享和知識產(chǎn)權(quán)保護作為影響信息生產(chǎn)力增長的兩個要素。以下為筆者選擇美國聯(lián)邦第七上訴法院的理查德 A 波斯納法官創(chuàng)造的一個經(jīng)濟模型，分析信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系，如何使兩者統(tǒng)一，以期個人利益與社會利益達到最大化。 假設(shè)： S 代表社會利益( 信息資源共享) ，E 代表知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度，I 代表個體利益( 知識產(chǎn)權(quán)保護)[6] 在本模型中，社會利益( 信息資源共享) 和個體利益( 知識產(chǎn)權(quán)保護) 在市場競爭中構(gòu)成了一對縱橫因子，由于這兩者歸屬的主體不同，相互間必然存在矛盾和沖突，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度的大小將深刻影響著兩者的關(guān)系。波斯納法官認為，就信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護而言，一方面，在知識產(chǎn)權(quán)市場相關(guān)交易中具有優(yōu)勢地位的交易主體——知識產(chǎn)權(quán)人從效用最大化的目標(biāo)出發(fā)，會盡量利用自己的優(yōu)勢地位，竭力擴大個人利益。但是法律若不對這種優(yōu)勢力量的利用加以節(jié)制，就有可能導(dǎo)致排斥信息資源共享、控制價格等現(xiàn)象發(fā)生，損害市場正常競爭秩序，進而阻礙社會利益最大化的實現(xiàn)。另一方面，對知識產(chǎn)權(quán)競爭者的保護是以權(quán)利人一定的既得利益為代價的，如公告制度、時間控制等。這個成本是控制在權(quán)利人的收益以內(nèi)的。如果對于保護信息資源共享過度，導(dǎo)致成本大于權(quán)利人收益，就會挫傷權(quán)利人發(fā)明創(chuàng)造的積極性，最終也會減少社會利益。有經(jīng)濟法專家認為，和公平一樣，利益就是為法律制度提供了“批判、改良和理解的典據(jù)”。 從上圖中，我們可以清晰地看到，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度( E) 通過保護競爭，維持公平自由的市場環(huán)境，動態(tài)地影響著知識產(chǎn)權(quán)保護( I) 和信息資源共享( S) 。一方面，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制力度的加大，會保護知識產(chǎn)權(quán)人合法壟斷性，發(fā)明創(chuàng)造的激勵機制也得到充分發(fā)揮，增加了知識產(chǎn)權(quán)保護( I) 擴展，信息資源共享( S) 也得到了充分加強； 但在 E 點時，表明這點上是法律授予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)人的最大限值，是最高點，越過了 E 點后，由于是知識產(chǎn)權(quán)人濫用了被授予的壟斷權(quán)限，進行了排他、限制性競爭，盡管知識產(chǎn)權(quán)保護( I) 一直在擴張，但此時已經(jīng)造成了市場經(jīng)濟的紊亂，信息資源共享( S) 已經(jīng)開始走下坡路。因此我們必須在法律空間中尋找到一個恰當(dāng)?shù)臉O點值 E，在該點上社會利益最大，個人利益也是最恰當(dāng)，越過了 E 點，就表明知識產(chǎn)權(quán)受到濫用了，保護過度則給社會帶來越來越大的風(fēng)險，對整體社會利益非常不利。因此，信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的平衡機制正是為了探求這一 E 點。在講究社會利益至上的社會主義市場經(jīng)濟中，遵循這樣的規(guī)則，對個人、對國家、對社會都是一個多贏的策略和法律追求。