摘要：抽象與具體、實(shí)證和規(guī)范是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中兩個恒久的話題。在方法論研究中，有兩個經(jīng)典隱喻：“李嘉圖惡習(xí)”和“休漠的鍘刀”來表述抽象和具體、實(shí)證和規(guī)范的關(guān)系問題。本文在分析兩個方法論隱喻的基礎(chǔ)之上，詳細(xì)討論兩個隱喻對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟示。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 李嘉圖惡習(xí) 休漠的鍘刀 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

THE TWO CLASSIC METAPHORS IN ECONOMIC METHODS

——review its apocalypse to Marxism Economics study

ABSTRACT: The relationship between abstract method and concrete method and the relationship between positive method and normative method are the two main questions in economic methods， which always induce controversy. In the study of economic methods， “Ricardo’s bad habit” and ” Hume’ s lever-knife ” are the two famous metaphors， which are used to illuminate the relationship between them. This article analysis the meaning of the two economic method metaphors and review the apocalypse of them to the study of Marxism Economics.

KEY WORDS: economic methods; Ricardo’s bad habit; Hume’ s lever-knife; Marxism Economics.

導(dǎo)言

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一門有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論分析中運(yùn)用科學(xué)研究方法和分析工具的規(guī)律或規(guī)則的學(xué)問 。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是有一定的層次性的，它既包括具有哲學(xué)意味的一般方法論，如有關(guān)實(shí)證和規(guī)范之間關(guān)系的討論，關(guān)于從具體到抽象，從抽象到具體的運(yùn)動討論等都屬于一般方法論的內(nèi)容；又包括反映著經(jīng)濟(jì)科學(xué)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)的具體方法論，如借用物理學(xué)概念而發(fā)展起來的局部均衡和一般均衡理論，主張經(jīng)濟(jì)理論必須著眼于個人態(tài)度和行為或者集團(tuán)行為而形成的個人主義方法論或整體主義方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主要作用在于它具有獨(dú)特的導(dǎo)向功能。如果沒有個人主義方法論在19世紀(jì)末的廣泛傳播，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多理論就難以在當(dāng)時產(chǎn)生和得到深化；如果沒有建立整體主義的方法論，制度主義這一經(jīng)濟(jì)學(xué)“異端”也不可能取得長足的進(jìn)步。另外，一種學(xué)說使用的研究方法和工具總是會受到某種方法論的制約或支配。雖然很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究抱有否定的態(tài)度。

但是，在對西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 引進(jìn)的過程中我們會遇到越來越多的觀點(diǎn)和學(xué)說，而在理論探討的過程中，辯論雙方基于各自的方法論基礎(chǔ)和前提假設(shè)進(jìn)行討論，已經(jīng)在我們的實(shí)踐中造成了太多本不應(yīng)該存在的爭議和概念的模糊。這種因?yàn)槿鄙賹Ψ椒ㄕ撗芯慷斐傻闹橇Ψ矫娴睦速M(fèi)是驚人的。最突出的一個例子是關(guān)于勞動價值論的爭論。在馬克思總體方法論的基礎(chǔ)上，對勞動價值論的探討，不能脫離“生產(chǎn)總體”及其不同的環(huán)節(jié)和過程，另一方面也要十分清楚這個環(huán)節(jié)和過程在整個經(jīng)濟(jì)關(guān)系總體中的地位和作用。如理論界爭論較多的生產(chǎn)要素分配問題，實(shí)際上主要是分配環(huán)節(jié)和分配過程的問題。發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和過程的價值形成，決定的是可供分配的價值總額，生產(chǎn)要素所有權(quán)等規(guī)定決定著對既定價值的分配份額。從價值的形成到價值的實(shí)現(xiàn)、再到價值分配，存在著系列的轉(zhuǎn)化過程，這是總體內(nèi)的辯證運(yùn)動的過程 。不能對馬克思總體方法論有深刻的理解，必然會造成對勞動價值論的重大爭議。

這個例子的引入并不是為了比較某種方法論的優(yōu)劣，雖然很多時候這種比較是必要的。因?yàn)閷τ诓煌姆治鰧ο螽吘勾嬖谂c之更加契合的分析方法。這里想突出的是，方法論的研究有著重要的實(shí)際意義。本文的根本目在在于從思想史的角度，對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中兩個隱喻“李嘉圖惡習(xí)”和“休漠的鍘刀”進(jìn)行分析，并在分析的過程中引入馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對這兩個隱喻所涉及內(nèi)容持有的態(tài)度，在此種意義上，后面的分析含有比較介評的意味，但是我們并不把某種態(tài)度作為標(biāo)桿，而是在這種比較分析中，讓各種方法自己顯現(xiàn)出它的優(yōu)勢與不足。

一、“李嘉圖惡習(xí)”

大衛(wèi)·李嘉圖（1772－1823）是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和完成者 。1817年4月，李嘉圖的代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》出版，這是一本標(biāo)志著英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最后完成的著作。全書共分三十二章，馬克思指出，他的理論完全包括在前六章中，而主要在第一、第二章（“論價值”，”論地租”）中，除貨幣一章以外全書其余各章只是這兩章的補(bǔ)充和附錄。確保李嘉圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上占有一定地位的是他鍛造了一般分析體系的能力，這種分析體系基于相對少的原理而獲得廣泛的結(jié)論，他的“體系”是演繹推理過程的一個紀(jì)念碑 。在李嘉圖的著作里，歷史、制度和事實(shí)這些在亞當(dāng)·斯密的著作里得到突出的描述的東西都淡化為一種背景，有了他，經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失了以亞當(dāng)·斯密的方法為特征的經(jīng)驗(yàn)傾向而變得嚴(yán)格和抽象了，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)變成真正自治的東西。即它基本上不依附于除了從它本身的思想體系的內(nèi)部邏輯中產(chǎn)生的原則以外的任何原則。他的寫作風(fēng)格的特點(diǎn)是要縮小抽象的結(jié)論和具體的運(yùn)用之間的區(qū)別。李嘉圖擅長把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象成很少的變量，然后通過對這些變量的解釋進(jìn)而對整個社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作進(jìn)行詮釋。熊彼特把李嘉圖這種將高度抽象的經(jīng)濟(jì)模型直接應(yīng)用于錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界的傾向稱為“李嘉圖惡習(xí)”（熊彼特，1954年）。

李嘉圖擁護(hù)一種抽象的演繹方法是獨(dú)創(chuàng)性的，它指出了通向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的道路，并產(chǎn)生了最終轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)形式的定理。李嘉圖創(chuàng)立了許多抽象的名詞來觀察經(jīng)濟(jì)也具有獨(dú)創(chuàng)性。沒有比李嘉圖更抽象的思想家了，但也沒有人在考察所涉及的原理時更忠實(shí)于“奧卡姆剃刀 ”這樣的邏輯了 。李嘉圖抽象研究方法本身并沒有問題，他嚴(yán)密推理的分析體系顯示了一種方法論的嚴(yán)密性，這種嚴(yán)密性是他的前輩和他的同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的。抽象在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是必不可少的。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一個最普遍、最重要的抽象了，即使是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般均衡理論中的阿羅－德布魯定理、產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理等也都建立在抽象的基礎(chǔ)之上。這些“參照系（reference）”本身的重要性并不在于他們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實(shí)，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺 。李嘉圖的這種抽象方法與馬克斯·韋伯的“理想類型（ideal-type）”有相似之處。韋伯在自己的著作中經(jīng)常使用“理想類型”的概念。雖然名稱如此，但是它并不指任何規(guī)范的或者值得稱贊的東西，而與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中所使用的“模型”有親緣關(guān)系。一個“理想類型”就是一種思想上的構(gòu)造，它并不描繪現(xiàn)實(shí)，而是通過夸張它的某些特征并丟棄其他的特征而從中抽象出來的。它簡化了對經(jīng)驗(yàn)上觀察到的物質(zhì)的假說、系統(tǒng)化和分類的形式化。

李嘉圖出現(xiàn)問題的地方在于把這種抽象直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用抽象方法，以邏輯推論來發(fā)現(xiàn)其中的“法則”，即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思對李嘉圖的這一方法給以高度評價，并做了精辟的論述。馬克思說明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性”，也指出了它所存在的“科學(xué)上的不完備性” 。這種方法的“科學(xué)上的不完備性”主要表現(xiàn)在，“這種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致” 。在《資本論》中，馬克思對此亦有經(jīng)典的評價，“他讓原始的漁夫和原始獵人一下子就以商品所有者的身份，按照物化在魚和野味的交換價值中的勞動時間比例交換魚和野味......看來，除了資產(chǎn)階級社會形式以外，“歐文先生的平行四邊形”是他所知道的唯一的社會形式” 。

抽象是必要的，但是直接用抽象的東西去解釋錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)卻是一種“惡習(xí)”。如何避免這種傾向呢？馬克思在1857年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判《導(dǎo)言》》中論述的建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法是一種正確的方法。馬克思把這種方法歸結(jié)為“抽象上升到具體的方法”，即“思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”。抽象上升到具體是一個由簡單的經(jīng)濟(jì)范疇上升到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)范疇的過程，也是一個由經(jīng)濟(jì)范疇的簡單規(guī)定性上升到經(jīng)濟(jì)范疇復(fù)雜規(guī)定性的過程。馬克思認(rèn)為，“如果想不經(jīng)過任何中介過程就直接根據(jù)價值規(guī)律去理解這一現(xiàn)象（等量資本獲得等量利潤同勞動價值論之間的關(guān)系，李嘉圖企圖在價值形成的邏輯層面上直接說明等量資本獲得等量利潤這一分配問題。）……就是一個比用代數(shù)方法或許能求出化圓為方問題更困難得多的問題” 。李嘉圖的錯誤就在于試圖把“方”直接變成“圓”，在闡述方法上缺少歷史的和邏輯的“中介過程”。由于“中介運(yùn)動在它本身的結(jié)果中消失了，而且沒有留下任何痕跡” ，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要意義就在于運(yùn)用抽象上升到具體的方法，揭示從本質(zhì)到現(xiàn)象轉(zhuǎn)化的“中介”和“中介過程”。 二、“休漠的鍘刀”

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的切實(shí)建議的區(qū)別，可以追溯到那騷·西尼爾和約翰·斯圖亞特·穆勒。西尼爾因?yàn)槠鋵?jīng)濟(jì)理論和方法論以及應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)而為人們所知。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)與范圍，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職能，他的觀點(diǎn)十分著名。他認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是論及財(cái)富的，必須與立法科學(xué)鮮明的區(qū)別開來，后者包括幸福與福利這樣的主題