論文關(guān)鍵詞:勞動(dòng)過(guò)程勞動(dòng)價(jià)值論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引論

論文摘要:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要從“問(wèn)題”中升華出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最高理論”—馬克思主義總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以這一科學(xué)范式作為明確的理論指導(dǎo)，其主體內(nèi)涵是通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程整體歷史(演化)觀，重建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體分析框架:勞動(dòng)過(guò)程一價(jià)值一資本一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)生于歷史邏輯過(guò)程。這一范式并不意味著對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的任何的放棄，而是著眼于將勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的具體經(jīng)濟(jì)理論邏輯及現(xiàn)實(shí)邏輯作為分析范式中的重點(diǎn)。

一、引論

恩格斯指出:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料;它首先研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)個(gè)別發(fā)展階段的特殊律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律。其表述的涵義有二:其一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有“一門”，就是總體表達(dá)唯物史觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段特征沒(méi)有也不可能掩蓋其總體性，而只會(huì)是顯露出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨歷史研究對(duì)象的發(fā)展而發(fā)展的特性;其二，廣義體系與狹義體系的區(qū)分，既是相對(duì)的，又是歷史發(fā)展的，因此，如果說(shuō)依據(jù)歷史發(fā)展的階段性和具體研究對(duì)象的不同，一般而言，可以將誕生以來(lái)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究劃分為:處于資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和處于社會(huì)主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，后一體系本身又必然以前一體系為既定前提和發(fā)展條件，從而顯露出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)具有總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性質(zhì)。總之可以說(shuō)，總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展本身所形成的一種內(nèi)在歷史結(jié)構(gòu)。

首先，簡(jiǎn)要的說(shuō)，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的初期(對(duì)應(yīng)于經(jīng)典作家的1840-1850年代的研究).為了資本主義革命批判任務(wù)的客觀需要，經(jīng)典作家確立的根本研究任務(wù)是，以廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為切人，努力形成一般分析與特殊分析的結(jié)合，并最終促成“科學(xué)批判分析”。通過(guò)這一初創(chuàng)的研究，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被規(guī)定為關(guān)于唯物史觀的總體經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)，是關(guān)于唯物史觀的總的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明和運(yùn)用。這一時(shí)期的經(jīng)典總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究著作包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》以及《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，等等。

其次，相應(yīng)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步科學(xué)形成和發(fā)展時(shí)期(其典型標(biāo)志和核心形式是經(jīng)典作家圍繞《資本論》的研究)，也正是通過(guò)一般分析與特殊分析在資本主義對(duì)象內(nèi)科學(xué)結(jié)合的完成，以《資本論》這部光輝著作的系統(tǒng)創(chuàng)作為載體，總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)闡釋才真正具有可能。恩格斯的分析表明，《資本論》是一項(xiàng)“范圍如此之廣和材料如此之多的科學(xué)研究”，它科學(xué)地認(rèn)識(shí)到“要使這種對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判做到全面，只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的，對(duì)于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)和這些形式同時(shí)并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較”，而“到目前為止，總的來(lái)說(shuō)，只有馬克思進(jìn)行過(guò)這種研究和比較，所以，到現(xiàn)在為止資產(chǎn)階級(jí)以前的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所確立的一切，我們也差不多完全應(yīng)當(dāng)歸功于他的研究。”歸根結(jié)底，《資本論》的總體研究性質(zhì)不僅僅是關(guān)于方法論本身的，也是對(duì)于總體方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合的一種奠基。

第三，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際運(yùn)用和具體發(fā)展時(shí)期(即對(duì)應(yīng)于經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)馬克思主義研究者的研究)，經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)馬克思主義研究者確實(shí)嚴(yán)重忽略了總體方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合這一關(guān)涉馬克思主義體系發(fā)展的重大理論問(wèn)題。具體表現(xiàn)為理論與法乃至內(nèi)容與方法在方法論研究上的開始斷裂，致使在實(shí)際運(yùn)用與理論具體操作中的批判邏輯和建設(shè)邏輯的兩分研究的狀況及趨勢(shì)逐漸得到強(qiáng)化。在教學(xué)中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被兩分為“資本主義部分”和“社會(huì)主義部分”，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅完全與資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯脫離，甚至在研究上直接對(duì)立，馬克思主義的正統(tǒng)研究方法日漸教條化。這一硬化的“正統(tǒng)’，一定程度上已經(jīng)破壞了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性，使“歷史”成為簡(jiǎn)單和斷裂的，而不是完全相反的復(fù)雜和連續(xù)、累積的。所以，誠(chéng)如盧卡奇令人信服地指出:“馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法……只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事件作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。”所謂馬克思主義總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃是從總體方法論角度對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所涉及對(duì)象的一種總體分析和全面理解，即總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括狹義分析(對(duì)于特定歷史發(fā)展階段的特殊經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析)，必然同時(shí)包括廣義分析(對(duì)于人類勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程的總體一般分析)，或者說(shuō)，在科學(xué)的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之內(nèi)，狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是不可偏廢、有機(jī)統(tǒng)一的。雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展屬性，使這一結(jié)合乃至統(tǒng)一同時(shí)具有顯著的時(shí)代性和歷史階段性特征，但總體性仍然是內(nèi)在的分析邏輯。從這一意義而言，我們將要剖析的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是批判邏輯與建設(shè)邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，以及深層次地包括了理論與方法的有機(jī)統(tǒng)一分析，等等。

二、總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的科學(xué)內(nèi)涵

這一理論剖析，可集中在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的內(nèi)核方法和邏輯框架的兩個(gè)有機(jī)聯(lián)系方面。

先來(lái)看第一方面。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性伴隨著方法論的不斷發(fā)展而得到發(fā)展和成熟，所以，迄今為止的總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的內(nèi)核方法，作為總體方法論的具體化和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，突出體現(xiàn)為一種“總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析方法”。簡(jiǎn)單示意如下表。

表中，社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被表達(dá)為“生產(chǎn)方式十生產(chǎn)關(guān)系”，準(zhǔn)確地說(shuō)，是以特定形態(tài)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、與之相結(jié)合并反映其變化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。因而，社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在層次劃分上可以區(qū)分為微觀、中觀和宏觀的具體生成系統(tǒng)，表明生產(chǎn)關(guān)系生成系統(tǒng)本身決不只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全部，而且它作為“最高層級(jí)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式，必然由“較低層級(jí)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式所決定，這就是生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系的一般作用原理。根據(jù)這一分析，看來(lái)波普爾將馬克思學(xué)說(shuō)系統(tǒng)地簡(jiǎn)化為一種“決定論”來(lái)理解的真正危險(xiǎn)之處不是在于“歷史決定論”本身，而是在于人為制造了歷史決定論與科學(xué)決定論的邏輯矛盾。簡(jiǎn)言之，馬克思關(guān)于決定論的論述所包括的三個(gè)層級(jí)關(guān)系，即物質(zhì)技術(shù)或生產(chǎn)力決定層級(jí)、經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)關(guān)系決定層級(jí)以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)決定層級(jí)，不是相互割裂的，而是辯證的。馬克思的科學(xué)敘述一再表明馬克思主義決定論是科學(xué)的整體決定論，其基本邏輯是:生產(chǎn)力對(duì)于總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的決定不會(huì)是簡(jiǎn)單、直接的，或者以某種線性形式進(jìn)行，而是伴隨有社會(huì)中介條件和過(guò)程的不斷生成的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式的決定，本質(zhì)上乃是一個(gè)生產(chǎn)力決定作用的逐步社會(huì)累積發(fā)展過(guò)程。

第一，社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程指認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展結(jié)構(gòu)，這一分析最終可以表明，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是一門關(guān)于真正意義的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過(guò)程分析的歷史科學(xué)。具體而言，包括勞動(dòng)過(guò)程、生產(chǎn)組織及相應(yīng)的所有制一產(chǎn)權(quán)一管理制度三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成內(nèi)容層級(jí)。它表明:(1)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真正基礎(chǔ)乃是特定歷史形態(tài)的勞動(dòng)過(guò)程(演化)結(jié)構(gòu)，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所需的全部技術(shù)條件和物量基礎(chǔ)兩方面內(nèi)容，通過(guò)技術(shù)結(jié)構(gòu)(即勞動(dòng)的物質(zhì)技術(shù)條件組合系統(tǒng))向社會(huì)結(jié)構(gòu)(即勞動(dòng)的社會(huì)組織條件或分工和協(xié)作系統(tǒng))的對(duì)接和轉(zhuǎn)換，從而最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)物量的社會(huì)化;(2)生產(chǎn)組織對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與生產(chǎn)方式的結(jié)合始終具有直接的社會(huì)中介作用，內(nèi)生于從特定勞動(dòng)過(guò)程向社會(huì)生產(chǎn)方式進(jìn)行歷史變遷和轉(zhuǎn)化的過(guò)程之中;(3)因而，勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)組織一起進(jìn)一步真正構(gòu)成了生產(chǎn)社會(huì)性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的特殊結(jié)合方式的具體形態(tài)，即表現(xiàn)為具體的所有制形態(tài)以及在此基礎(chǔ)上的社會(huì)產(chǎn)權(quán)形式和經(jīng)濟(jì)管理制度形式。

第二，社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式指認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的形式結(jié)構(gòu)，相應(yīng)，這一具體分析是為了充分揭示和展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理以及表層結(jié)構(gòu)，從而使之具有某種程度上的數(shù)理表達(dá)特性，如可以表征為“在時(shí)間和空間里有確定位置的一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的特性的那些比例和關(guān)系”，等等。作為本質(zhì)層次的外化和實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式對(duì)應(yīng)地具體化為社會(huì)勞動(dòng)形式、社會(huì)生產(chǎn)形式以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配方式和形式等不同的運(yùn)行層級(jí)形式。它表明:(1)就完整的勞動(dòng)過(guò)程本身包含著勞動(dòng)方式(作為勞動(dòng)的物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)組織條件)和勞動(dòng)形式(作為勞動(dòng)結(jié)合和交換形式)而言，作為社會(huì)生產(chǎn)力的表層結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)形式不過(guò)就是特定形態(tài)的勞動(dòng)分工和協(xié)作或勞動(dòng)技術(shù)組織條件的社會(huì)實(shí)現(xiàn)形式;(2)作為勞動(dòng)(分工)形式的直接社會(huì)加總—“到目前為止的一切生產(chǎn)的基本形式是分工”，因而社會(huì)生產(chǎn)形式在內(nèi)涵上即表現(xiàn)為生產(chǎn)者之間的具體不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形式，表現(xiàn)為基于特定生產(chǎn)組織形態(tài)的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，如基于家庭生產(chǎn)組織的自給自足資源配置方式以及基于企業(yè)生產(chǎn)組織的市場(chǎng)資源配置方式等;(3)同樣，完整的生產(chǎn)社會(huì)形式由于要全面反映勞動(dòng)和生產(chǎn)組織的社會(huì)性質(zhì)以及勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程運(yùn)行的社會(huì)全貌，因此系統(tǒng)包括以所有制、產(chǎn)權(quán)及管理制度為基礎(chǔ)的或與之直接對(duì)應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配方式和形式，這顯然同時(shí)是特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)容構(gòu)成上的具體化。

總起來(lái)看，生產(chǎn)力決定社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷和運(yùn)行的機(jī)制是這樣的:特定勞動(dòng)過(guò)程一社會(huì)勞動(dòng)形式一生產(chǎn)組織一社會(huì)生產(chǎn)形式一生產(chǎn)的社會(huì)形式。它的深刻內(nèi)涵包括:(1)總體生產(chǎn)方式包括勞動(dòng)方式(作為微觀層次上的物質(zhì)生產(chǎn)方式)、生產(chǎn)形式(作為宏觀層次上的物質(zhì)生產(chǎn)方式)以及生產(chǎn)的社會(huì)形式(作為社會(huì)生產(chǎn)方式本身)三個(gè)層次⑩，從而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用運(yùn)動(dòng)具體化為完整生產(chǎn)方式內(nèi)部結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng);(2)從勞動(dòng)過(guò)程到生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)總合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，作為生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系一般原理的具體運(yùn)用，無(wú)疑深化了既有的二重性經(jīng)濟(jì)理論，并可能重塑馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的研究邏輯路徑;(3)從科學(xué)決定論的方法論出發(fā)，作為一種“新的理論構(gòu)造”，勞動(dòng)過(guò)程理論的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)意義在于賦予勞動(dòng)價(jià)值分析的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，從而可能重塑科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論體系的內(nèi)部理論構(gòu)成關(guān)系，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程分析和剩余價(jià)值分析的內(nèi)在結(jié)合。

進(jìn)一步從第二方面看，從完整勞動(dòng)過(guò)程二重性(包括勞動(dòng)技術(shù)過(guò)程和勞動(dòng)社會(huì)過(guò)程)出發(fā)，需要將《資本論》中的狹義邏輯論證框架—作為“商品一資本一資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”—擴(kuò)展為總體邏輯論證框架:勞動(dòng)過(guò)程一價(jià)值一資本一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)椴粌H馬克思的科學(xué)資本主義批判本身就是批判邏輯與建設(shè)邏輯的直接的統(tǒng)一，也就是同時(shí)包括了對(duì)資本主義的“從正面，即從促進(jìn)一般的社會(huì)目的的方面來(lái)加以闡述”以及“從反面來(lái)表述它的規(guī)律”兩方面的內(nèi)容要素，而且《資本論》本身也是勞動(dòng)二重性邏輯的直接展開，也就是分別作為“資本主義本質(zhì)論”和作為“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”。在《資本論》中，勞動(dòng)技術(shù)過(guò)程的直接規(guī)定是勞動(dòng)過(guò)程的自然屬性，勞動(dòng)社會(huì)過(guò)程的直接規(guī)定則是“資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程”的社會(huì)屬性，從而，馬克思認(rèn)為，在資本主義規(guī)定性上勞動(dòng)二重性與生產(chǎn)二重性取得了內(nèi)在的一致，并構(gòu)成社會(huì)抽象勞動(dòng)一資本關(guān)系基礎(chǔ)上的“資本積累一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”圖式。但是，即使僅就資本主義過(guò)程而論，社會(huì)生產(chǎn)或資本積累過(guò)程也總會(huì)與特定勞動(dòng)過(guò)程相聯(lián)結(jié)并以之為基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，每一勞動(dòng)過(guò)程的新形式的形成則會(huì)推進(jìn)一種新的社會(huì)積累體系或結(jié)構(gòu)形式。由此使得這種分析本身帶有兩個(gè)新特點(diǎn):

第一，價(jià)值決不只限于狹義價(jià)值，而首先是一個(gè)總體價(jià)值的概念。在資本主義過(guò)程中，狹義勞動(dòng)技術(shù)過(guò)程被直接簡(jiǎn)化和還原為勞動(dòng)社會(huì)過(guò)程，社會(huì)總資本代表了簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的完全的社會(huì)加總，社會(huì)價(jià)值關(guān)系體現(xiàn)為既定社會(huì)總需求結(jié)構(gòu)下的社會(huì)抽象勞動(dòng)關(guān)系。在廣義勞動(dòng)歷史演化過(guò)程中，由于社會(huì)總需求結(jié)構(gòu)不變假定的放松，價(jià)值首先體現(xiàn)為一種“勞動(dòng)效用關(guān)系”—作為勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合概念，其真實(shí)內(nèi)涵是總體勞動(dòng)過(guò)程視闌對(duì)于簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程視闌的替代。總括兩方面的論述，價(jià)值總體地乃是“勞動(dòng)對(duì)效用的關(guān)系”。總體價(jià)值概念表明:價(jià)值作為社會(huì)作用中介，也是一個(gè)總體過(guò)程，是“勞動(dòng)過(guò)程一商品一資本”過(guò)程與“勞動(dòng)過(guò)程一企業(yè)一資本”過(guò)程的一種復(fù)合。關(guān)于前一過(guò)程，馬克思給出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)總攬的公式是“商品價(jià)值構(gòu)成”，由此引出資本的各種物質(zhì)形態(tài)，引出狹義資本總公式;相應(yīng)，對(duì)于后一過(guò)程，則可以相對(duì)給出“企業(yè)價(jià)值構(gòu)成”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)總攬公式，由此引出資本的各種人力形態(tài)，引出人力資本的社會(huì)規(guī)定。由此，基于完整的價(jià)值概念，可以得到總體資本形態(tài)，也就是作為物質(zhì)資本形態(tài)和人力資本形態(tài)的統(tǒng)一。

第二，直接嫁接在總體資本規(guī)定之上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析。與資本的總體形態(tài)對(duì)應(yīng)，資本總體規(guī)定則作為歷史規(guī)定(積累起來(lái)的歷史勞動(dòng)過(guò)程)和社會(huì)規(guī)定(積累起來(lái)的社會(huì)抽象勞動(dòng))的統(tǒng)一，或者說(shuō)，乃是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。這一規(guī)定使資本概念成為社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最為突出的表征，從而通過(guò)總體資本的社會(huì)作用中介，經(jīng)濟(jì)總過(guò)程事實(shí)地裂變?yōu)椤皠趧?dòng)過(guò)程一價(jià)值一私人資本一資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”過(guò)程以及“勞動(dòng)過(guò)程一價(jià)值一公有資本一社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”過(guò)程。前一過(guò)程發(fā)展了資本和勞動(dòng)的社會(huì)對(duì)立關(guān)系，在資本主義范圍內(nèi)，則確立了私人資本的牢不可破的社會(huì)主導(dǎo)地位:資本是“沒(méi)有任何日期”的歷史存在權(quán)，資本所有權(quán)是“一種普照的光”，“它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)”，因而擁有“支配一切的權(quán)力”;后一過(guò)程發(fā)展了物質(zhì)資本和人力資本的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系，使得“企業(yè)所有權(quán)”能夠游離于資本所有權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)生長(zhǎng)，從而企業(yè)不僅作為勞動(dòng)生產(chǎn)率單位因而作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的微觀基礎(chǔ)，也同時(shí)作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)組織因而作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)載體。總括兩方面的論述，社會(huì)主義勞動(dòng)過(guò)程根本不同于資本主義勞動(dòng)過(guò)程之處在于，它不僅是一個(gè)從具體勞動(dòng)過(guò)程向抽象勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)化和還原的價(jià)值增殖過(guò)程，而且更為重要的，還是一個(gè)在生產(chǎn)專業(yè)化以及生產(chǎn)和諧兩方面均占有效率優(yōu)勢(shì)的價(jià)值和諧過(guò)程。根據(jù)這一觀點(diǎn)，無(wú)疑，社會(huì)主義勞動(dòng)過(guò)程對(duì)于資本主義勞動(dòng)過(guò)程的繼承和發(fā)展，不僅將體現(xiàn)在對(duì)于“只有作為資本的人格化，資本家才受到尊敬”乃至“作為價(jià)值增殖的狂熱追求者，他肆無(wú)忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信條的歷史否定和揚(yáng)棄，而且必將體現(xiàn)在實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程現(xiàn)實(shí)地成為真正意義上的社會(huì)總體勞動(dòng)過(guò)程中。

總之，對(duì)于總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，商品不再簡(jiǎn)單地成為(或表現(xiàn)為)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本單元形式，因?yàn)樗旧硎且粋€(gè)歷史和“被決定”的范疇，替代它的將是更為基礎(chǔ)和根本的概念—?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程;而既然社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)首先面對(duì)乃至需要解決的是無(wú)數(shù)個(gè)千差萬(wàn)別的單個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合問(wèn)題，那么，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)單一形成要素，而且需要細(xì)致地理論剖析和闡明它們各自在總體結(jié)構(gòu)中的地位及其內(nèi)部有機(jī)聯(lián)系，并努力地將之推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重點(diǎn)

以上的論述并不表明勞動(dòng)價(jià)值論在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系中的缺失，相反，更加凸顯其中心的地位與作用，尤其是作為社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核基礎(chǔ)。因此，當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重點(diǎn)乃是在于，科學(xué)確立勞動(dòng)價(jià)值論和經(jīng)濟(jì)理論體系的各個(gè)具體理論層面之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，打通勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)揮功能的兩個(gè)基礎(chǔ):理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)理論與方法的一體化。這一研究是通過(guò)不斷理論建設(shè)和利用完整、科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論體系來(lái)達(dá)到的。具體而言，從理論基礎(chǔ)的角度，勞動(dòng)價(jià)值論與價(jià)格理論、企業(yè)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論之間的邏輯聯(lián)系，除開馬克思在《資本論》中系統(tǒng)論述的狹義價(jià)值生產(chǎn)、創(chuàng)造和轉(zhuǎn)型及狹義價(jià)值流通、實(shí)現(xiàn)和分配諸理論，還應(yīng)當(dāng)包括具有廣義內(nèi)涵的價(jià)值創(chuàng)造、轉(zhuǎn)型乃至實(shí)現(xiàn)和分配等理論;與此相應(yīng)，從方法基礎(chǔ)對(duì)應(yīng)的角度，總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析必然會(huì)進(jìn)一步具體化為基本經(jīng)濟(jì)分析和基本制度分析等方法，前者如基于勞動(dòng)的平均一邊際分析方法、成本一收益分析方法，后者如基于勞動(dòng)的演化一博弈分析方法，等等，從而，在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)，通過(guò)理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)的對(duì)接以及有機(jī)結(jié)合，最終能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)意識(shí)形態(tài)功能和科學(xué)方法工具功能的完美統(tǒng)一。

從現(xiàn)實(shí)邏輯看，關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度分析，即對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和層次性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，則成為當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)分析中的難點(diǎn)問(wèn)題。這是因?yàn)?其一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展就其實(shí)質(zhì)而言，乃是社會(huì)主義總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及運(yùn)行模式的不斷變革和調(diào)整，因而需要整體處理好經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式之間的辯證關(guān)系，并在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革間創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)闹贫群徒Y(jié)構(gòu)形式作為調(diào)整工具變量和中介條件;其二，從勞動(dòng)價(jià)值論的總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析內(nèi)涵出發(fā)，單純的經(jīng)濟(jì)分析只是有助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的數(shù)量特征的認(rèn)識(shí)，而無(wú)助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次的質(zhì)的特性的剖析，因此需要實(shí)現(xiàn)單純著眼于經(jīng)濟(jì)利益分析的“共量化空間”與著眼于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深層結(jié)構(gòu)分析的“制度化空間”的互補(bǔ)和結(jié)合;其三，與新古典對(duì)于市場(chǎng)的看法完全相反，馬克思框架內(nèi)的市場(chǎng)概念既非完全靜態(tài)的，又非純粹工具概念，而根本地是一種“制度演化空間”，因此，由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展而引發(fā)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建，既是一場(chǎng)涉及經(jīng)濟(jì)全局的深刻的大規(guī)模制度變遷，是一種自然歷史過(guò)程，又同時(shí)是介于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的巨大的中間過(guò)渡與連接地帶，從而是具有設(shè)計(jì)性和靈活性的一種自覺(jué)秩序，這極大地增進(jìn)了經(jīng)濟(jì)實(shí)施和操作過(guò)程中的異常復(fù)雜性、不確定性，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正具有前無(wú)古人和偉大空前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的內(nèi)涵屬性。

根據(jù)以上概述，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵和形式可以一般區(qū)分為“核心層次制度”和“外圍層次制度”進(jìn)行看待。(1)前者直接對(duì)應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程的基本制度分析，作為對(duì)于生產(chǎn)和價(jià)值制度的集中規(guī)定和安排，在內(nèi)容層次上具體包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)及管理制度、行業(yè)經(jīng)濟(jì)管理制度以及宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控制度等制度形式，但仍以企業(yè)制度為其分析基礎(chǔ)和重心。因?yàn)槠髽I(yè)在本質(zhì)上乃是一個(gè)制度規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展而言，它則實(shí)際上構(gòu)成了“生產(chǎn)方式一社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的制度分析的總的微觀基礎(chǔ)，即由于企業(yè)分析一般地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析和制度分析的結(jié)合，因此，它應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式以及實(shí)現(xiàn)兩者聯(lián)結(jié)的分析的中心:企業(yè)組織制度和形式既是一套直接的勞動(dòng)和生產(chǎn)形式，也完全是適應(yīng)外部市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，從而企業(yè)分析包含著市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行效率的分析，等等。總的來(lái)說(shuō)，這些制度安排和規(guī)定將根本形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的特征，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供特殊的運(yùn)行基礎(chǔ)。(2)后者相應(yīng)地直接對(duì)應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式的基本制度分析，作為資源配置和價(jià)格制度的規(guī)定和安排，顯然，它的核心分析則是為了對(duì)應(yīng)形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體的量的特征，確定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行、秩序和表層結(jié)構(gòu)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序生成的一般原理，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度也可以在運(yùn)行層次上具體劃分為微觀、中觀和宏觀進(jìn)行細(xì)化分析，比如微觀市場(chǎng)運(yùn)行制度應(yīng)包括市場(chǎng)機(jī)制和規(guī)則，中觀市場(chǎng)運(yùn)行制度應(yīng)包括市場(chǎng)體系和結(jié)構(gòu)，以及宏觀市場(chǎng)運(yùn)行制度則應(yīng)包括各種市場(chǎng)規(guī)范，如市場(chǎng)法律規(guī)范、行為規(guī)范以及道德規(guī)范，等等。(3)根據(jù)這一規(guī)定，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)的最終目標(biāo)是，通過(guò)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)及層次性的科學(xué)認(rèn)識(shí)和掌握，能夠增進(jìn)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的次序的理解，并隨著轉(zhuǎn)型和發(fā)展的不斷深化，更好地指導(dǎo)轉(zhuǎn)型對(duì)策乃至改革次序的選擇和制訂。

歸根結(jié)底，既然社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展是不僅單純涉及資源配置方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的“生產(chǎn)方式一社會(huì)結(jié)構(gòu)”的全面而深刻的變革，那么，就應(yīng)堅(jiān)持以科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論為分析中心，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析和結(jié)構(gòu)分析的內(nèi)在結(jié)合，在總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析層面努力地對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展乃至改革進(jìn)行總攬和通盤考慮，從而真正發(fā)掘符合中國(guó)實(shí)際的建設(shè)邏輯。