關鍵詞：社會經(jīng)濟變遷；唐宋

唐宋土地制度的承繼與變化①

論唐宋時期土地制度變遷者，常陷入一個誤區(qū)，認為唐宋時期土地制度的變遷是從中唐以前的授田制，發(fā)展為宋代的“田制不立”、“不抑兼并”．最早陷入這個誤區(qū)的可能是南宋的葉適與鄭樵。葉適認為，北齊、北周時期，“田皆在官”；“自漢至唐，猶有授田之制……蓋至于今，授田之制亡矣”。鄭樵也認為北魏太和九年(485)后至隋唐實行普遍授田制，“天下無無田之夫，無不耕之民”。葉適的上述論斷，今人仍常引用。

實際上，漢代只有限田制，而無普遍的授田制。西晉占田課田制所規(guī)定的吏民占田額也只是允許占田的最高限額，并非實授土地。五胡十六國時期，既沒有授田制，也沒有限田制。至北魏太和九年頒《地令》，則開始有后世習稱的所謂“均田制”。但北朝隋唐的“地令”(田令)雖有“授田”之說，實際上并非普遍授田制。

均田制下的所謂授田，按“地令”(田令)的規(guī)定，可有兩種方式。一種是國家授田，一種是將各戶原有的土地登記為各戶的已受田(北魏《地令》第3條即規(guī)定：“諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，不得以充露田之數(shù)。不足者，以露田充倍。”唐《田令》第2條后款亦規(guī)定“先有永業(yè)者通充口分之數(shù)”)。從“地令”(田令)的行文次第看，似乎是前者為主，后者為輔，但在實際執(zhí)行中，卻只能是后者為主，前者為輔。關于均田制下的“土地還受”也是如此?！暗亓睢?田令)既規(guī)定減丁或老死要退田，同時又規(guī)定“諸地狹之處，有進丁受田而不樂遷者，則以其家桑田為正田分，又不足不給倍田，又不足家內(nèi)人別減分”(北魏《地令》第1 1條)；“其退田戶內(nèi)有合進受者，雖不課役，先聽自取，有余收授”(唐《田令》第27條)；“若當觀寺有無地之人，先聽自取”(唐《田令》第30條)。因為北朝隋唐規(guī)定的“應受田”額遠遠超出當時的戶均墾田數(shù)，所以減丁時絕大多數(shù)都無田可退。減丁時既無田可退，進丁授田自然無從談起，剩下可做的也只有家內(nèi)賬面調整而已。

唐代均田制下“授田”與“土地還受”之所以率多有名無實，重要原因之一就是政府無田可授。我們知道，漢唐間官田的最大宗就是屯田，屯田至唐代臻于極盛。唐代屯田最盛時，全國約有992屯，共有地約4．5萬頃，加上其他官田(職分田、公廨田、官牧田、驛田等等)，充其量也不過10萬頃。相對于全國數(shù)百萬戶來說，區(qū)區(qū)10萬頃左右的官田，即使都拿來授給無地或少地農(nóng)民，也只是杯水車薪而已。更何況絕大多數(shù)的屯田、職分田、公廨田、官牧田、驛田不可能，事實上也沒有拿來給民戶授田。官荒田自可用來授田，官荒田的給授實際上就是鼓勵墾荒。宋代也實行鼓勵墾荒政策，只是形式與做法與唐前期不同而已。

北朝隋唐均田制下也有許多“全無地者”，唐前期的詔令曾談到這一問題，出土文書也證明了這一點。事實證明，均田制下并非“無無田之夫，無不耕之民”。

唐律明確承認均田制下的百姓田為私田，唐令亦然?！短屏睿锪睢返?4條就規(guī)定“公荒田”可以用來授田，“私田不合”?？梢?，即使是荒地，“官”與“民”(亦即“公”“私”)的產(chǎn)權也是很分明的。由此可見，均田制下絕大多數(shù)田在民而不在官，在私而不在公。

治宋代經(jīng)濟史的學者常說宋代時人曾說過宋朝“田制不立”、“不抑兼并”。論者常據(jù)此認定“田制不立”、“不抑兼并”是宋代的基本國策。但實際情況并非如此。說宋人講(我朝)“田制不立”，根據(jù)是《宋史》卷一七三《食貨志·農(nóng)田》載：“自景德以來，四方無事，百姓康樂，戶口蕃庶，田野日辟。仁宗繼之，益務約己愛人。即位之初，下詔曰：‘今宿麥既登，秋種向茂，其令州縣諭民，務謹蓋藏，無或妄費?！蠒哐再x役未均，田制不立，因詔限田?！睋?jù)《宋史》上述記載，很容易得出“田制不立”云云乃乾興元年(1022)上述上書者所言的結論。但事實并非如此。關于乾興元年上封者的建言，《宋會要輯稿》食貨一之十九至二十有更詳盡的記述。兩相比對，不難發(fā)現(xiàn)，乾興元年十二月某“上封者”雖然談到賦役不均與豪強兼并問題，但其中并無(我朝)“田制不立”之語。說宋代“田制不立”者，是《宋史》的作者脫脫等人，不是宋人。

宋元時人論田制有兩種不同的涵義，一種是專指井田制，蘇洵、歐陽修、張載、蘇轍、魏了翁、黃縉、陸文圭、陳旅等等，皆持此說。時人的所謂田制，絕大多數(shù)即取此義。這種意義上的田制，不獨宋代沒有，春秋戰(zhàn)國、秦漢、魏晉南北朝和隋唐五代，也都沒有。田制的另一種涵義是指各種土地政策、土地法規(guī)，乃至對土地的規(guī)劃、利用等等。王應麟、廖行之、張方平等皆持此說。這種意義上的田制，不僅兩漢、北魏、北齊、北周、隋、唐有，宋代也有。

王應麟所說的北魏、北齊、北周、隋、唐各朝的田制主要體現(xiàn)在各朝的“田令”(或曰“地令”)上。北魏太和九年《地令》計15條，見《魏書》卷一一0《食貨志》。北齊、北周、隋《田令》(或曰《地令》)現(xiàn)不存，其大旨見于《隋書》卷二四《食貨志》。唐《田令》計55條，近因戴建國先生發(fā)現(xiàn)天一閣所存宋天圣令而得以復原。

唐安史亂后，均田制名實俱亡，《唐田令》中的大部條款已經(jīng)失效，但仍有少數(shù)條款繼續(xù)行用，并一直沿用至五代、宋初。宋代也有《田令》?！短焓チ睢ぬ锪睢饭灿?條。天圣以后，隨著田制的日益完備，《田令》的條目也逐漸增多。僅現(xiàn)存《慶元條法事類》殘本就可以輯出《慶元令·田令》15條?！稇c元條法事類》共80卷，現(xiàn)存38卷，不到全書一半。從現(xiàn)存《慶元條法事類》不到一半的殘本中，就可輯出慶元《田令》15條，推測《慶元田令》全部應有30條左右。除了《田令》，宋代還有《田格》、《農(nóng)田敕》等法律文書。這些法律文書，自然也都與田制有關。宋代長期實行鼓勵農(nóng)民墾荒政策，招誘逃戶歸業(yè)政策，這些政策應該也屬田制范疇。要言之，只要我們不像歐陽修等人那樣，認為只有井田制才是田制，其他都不算田制，那么，我們就應該承認，宋代是有“田制”的，并非“田制不立”。說宋代“不抑兼并”者，常引用王明清《揮麈錄余話》卷一《祖宗兵制名〈樞廷備檢〉》中的“不抑兼并”一語為證。其實，王明清先人王铚《樞廷備檢·引》只是說宋初“置轉運使于逐路，專一飛挽芻糧，餉軍為職，不務科斂，不抑兼并”，而不是說整個宋朝政府機構都“不抑兼并”。實際上，宋元豐官制就明確提到戶部“以征榷抑兼并而佐調度”。

豪強兼并問題是宋代社會經(jīng)濟生活中一個很突出的現(xiàn)實問題，因而也是官僚士大夫們經(jīng)常討論的話題。官僚士大夫談論抑制兼并的資料不勝枚舉，可謂俯拾皆是。即使是政見不同的雙方，不管他們的真意如何，都以抑制兼并為辭。這說明，抑制兼并的傳統(tǒng)思想還是當時政壇的主流思想。

事實上，宋代政府還是實行抑制兼并政策的。筆者以為，宋代抑制土地兼并政策至少包括以下五個方面：(1)規(guī)定客戶與下等戶才可以請射荒田；(2)規(guī)定官吏不得租種官田；(3)規(guī)定寺觀不得市民田；(4)規(guī)定品官限外之田也要派差科；(5)規(guī)定不得由出舉而買田。

以上事實說明，宋朝政府仍實行抑制土地兼并政策，只是其抑制土地兼并的措施與此前的北朝、隋唐多有不同，抑制兼并的效果比北朝、隋唐更差而已。北魏至唐前期，亦即所謂實行均田制時期，主要是通過制定官民占田的最高限額與限制土地買賣的辦法，抑制土地兼并。北魏至唐前期，土地兼并現(xiàn)象一直普遍存在。北朝時期，即如北齊宋孝王《關東風俗傳》所云：“其時強弱相凌，恃勢侵奪，富有連畛亙陌，貧無立錐之地?！碧魄捌冢彩羌瘸霈F(xiàn)像盧從愿、李憕那樣的“多田翁”或“地僻”，同時又大量存在“全無地”的貧民，故杜佑《通典》卷二《田制》引述唐田令之后評論說：“雖有此制，開元之季，天寶以來，法令弛壞，兼并之弊，有逾于漢成、哀之間?！彼纬辉僖?guī)定一般地主占田的最高限額，并允許土地自由買賣，因而宋代土地兼并之風比北朝、隋唐更盛，說明宋代抑制土地兼并之力度與效果皆不及此前的北朝、隋唐。但不能因此就說，宋代的基本國策是不抑兼并，甚或說宋代實行促進土地兼并政策。

上面的討論，表明北朝、隋唐均田制成立之時，我國土地制度的性質沒有發(fā)生根本性的變化。唐建中元年(780)均田制名實俱亡后，我國土地制度的性質也沒有發(fā)生根本性變化。這是我們對秦漢至兩宋土地制度情況的基本估計。同時我們又認為，宋與中唐以前相比，我國的土地制度情況還是發(fā)生了許多明顯的變化。具體地說也就是，在民田方面，土地所有權繼續(xù)深化，土地買賣更頻繁，土地所有權的轉換加速，土地更集中，貧富分化更嚴重，租佃關系也更發(fā)達；在官田的運營方面，大量官田民田化：或仿效民田辦法出租土地，或仿效民田辦法出賣官田。上述這些變化大體上都屬于量變范疇，或者是量變過程中的部分質變，不是從“抑制兼并”到“田制不立”、“不抑兼并”。全面、準確地把握唐宋時期土地制度的這一變化，必將有助于全面、準確地研究唐宋時期各個領域的變化。

對于唐宋時期的社會變動，其實唐宋時代的人已感受至深，他們常常驚呼世道之怪和世道之亂。如北宋蘇洵、石介等人都對此作過系統(tǒng)總結。他們的總結，涉及到了等級制的變動、國家法律制度的變動、人心風俗的變動、社會力量的變動。這些變動，如果從現(xiàn)象上看，無疑是“亂”和“怪”。因為，這些變動打破了人們早已習慣的社會狀態(tài)。但如果從歷史發(fā)展的角度來審視，無疑是一種變革。換言之，變是通過亂體現(xiàn)出來；表面是亂，實質是變。這是傳統(tǒng)中國社會變革的一大特點。因此，對于唐宋社會，我們應該以變動的歷史觀，透過怪和亂的表面，從社會變革的深層來思考，去闡釋那引發(fā)社會變革的深層動因。應該從生產(chǎn)力的發(fā)展去找尋唐宋社會變革的深層原因。但問題是，生產(chǎn)力的發(fā)展又是怎樣引起唐宋社會的變革的呢?

人類社會有兩種經(jīng)濟形式：自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟。自然經(jīng)濟的歷史比商品經(jīng)濟悠久，商品經(jīng)濟的前程則比自然經(jīng)濟遠大。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工不斷推進，生產(chǎn)越來越朝著交換價值的方向發(fā)展，這就必然推動商品經(jīng)濟的發(fā)展。于是乎，在商品經(jīng)濟業(yè)已存在的社會中，生產(chǎn)力的發(fā)展最終集中表現(xiàn)為商品經(jīng)濟的發(fā)展。唐宋社會，生產(chǎn)力的大發(fā)展使商品經(jīng)濟達到了一個前所未有的高度，不少學者稱之為中國古代商品經(jīng)濟發(fā)展的第二個高峰。

自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟是一種此消彼長的對立運動關系。商品經(jīng)濟的發(fā)展，就是自然經(jīng)濟的退卻。伴隨著自然經(jīng)濟的退卻，原來建諸其上的社會關系、政治制度、思想觀念必然受到?jīng)_擊，發(fā)生相應的變動。這是不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。具體說來，商品經(jīng)濟對唐宋社會變革的作用主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，商品經(jīng)濟賦予了唐宋社會新的時代特征。商品經(jīng)濟是與自然經(jīng)濟相對立的一種經(jīng)濟形式。自然經(jīng)濟具有很強的封閉性和穩(wěn)定性。與此不同，商品經(jīng)濟則是一種面向市場的商品生產(chǎn)和交換經(jīng)濟，其經(jīng)濟條件的全部或絕大部分都必須仰賴于外部市場。它具有開放性、流變性和分化性等內(nèi)在特征。這樣，商品經(jīng)濟的發(fā)展，對原有的生產(chǎn)方式和社會關系必將發(fā)生一定的沖擊和瓦解。而從唐宋社會的各個方面來看，則無不深深打上商品經(jīng)濟的烙印。在政治領域，門閥士族衰落，庶族地主興起。伴隨著門閥土族的衰亡，科舉制大興并取代了過去的九品中正制。對于科舉制，我們以往更多地強調它是統(tǒng)治階級的選官制度，是為統(tǒng)治階級服務的。實際上，它的產(chǎn)生，在當時具有重大的歷史進步意義。它使社會各階層都有了一個平等競爭的機會，盡管這種平等競爭極為有限，但在古代那樣的等級社會中，它確實是一個了不起的進步。這充分體現(xiàn)了商品經(jīng)濟的平等性和競爭性，是商品經(jīng)濟大發(fā)展時代的產(chǎn)物。在制度領域，土地日益擺脫政治力量的束縛卷入到流通之中，“田制不立”取代中古田制；賦稅制度隨著兩稅法的推行，統(tǒng)治者不得不推行和買、預買、折買、和糴、博糴等政策措施，通過市場來彌補傳統(tǒng)賦稅征收上的缺陷，賦稅征收呈現(xiàn)出市場化的趨勢和特征；禁榷制度領域，由于商品經(jīng)濟的發(fā)展，過去將商人直接排斥在專賣領域之外的直接專賣制再也不能維持，政府不得不推行“官商共利”的間接專賣制，從而導致人中法的勃興。就連民族政策領域，統(tǒng)治者也逐漸拋棄了過去的和親政策，轉而利用商品經(jīng)濟規(guī)律，以互市為手段，處理與周邊少數(shù)民族的關系，出現(xiàn)了簽約議和等新的現(xiàn)象。在思想文化領域，日本學者內(nèi)藤湖南在20世紀初分析唐宋變革時對學術文藝的性質之變化作了這樣的概括：經(jīng)學由重師法、疏不破注變?yōu)橐晒牛约阂饨饨?jīng)成為一時風尚；文學方面，文章由重形式改為重自由表達；藝術方面，以五代為分界，以前的壁畫大多強調傳統(tǒng)風格，以后的水墨畫則采用表現(xiàn)自己意志的自由方法；音樂方面，唐代以舞樂為主，樂律重形式，宋代以后，隨著雜劇的流行，通俗藝術較盛，品味較古的音樂下降，變得單純以低級的平民趣味為依歸。這無疑體現(xiàn)了商品經(jīng)濟的流變性和開放性。一句話，唐宋時期是一個商品經(jīng)濟發(fā)展引起各種原有社會要素流動組合的時期，同時也是一個經(jīng)濟關系和社會關系日益呈現(xiàn)市場化趨勢的時期。從商品經(jīng)濟的視角看待社會要素的變動和經(jīng)濟關系與社會關系的市場化趨勢，這既是一個資源配置過程，又是一個優(yōu)勝劣汰的競爭過程，還是一個各種關系分化組合的過程。多種過程的交織，賦予唐宋社會開放和流動的特征。唐宋社會所以出現(xiàn)不同于以往的新面貌，就是這些過程交互作用的結果。日本學者宮崎市定和歐美部分學者將唐宋時期稱為一個商業(yè)時代，言其發(fā)生了商業(yè)革命，這并非全無歷史依據(jù)。

第二，商品經(jīng)濟孕育了新的社會力量。由于商品經(jīng)濟是一種富于分化的經(jīng)濟形式，唐宋社會商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，必然引起財富的兩極分化，而這種分化則直接導致了財富力量的崛起。中唐，社會上出現(xiàn)“至富敵至貴”的說法。唐中后期楊炎推行兩稅法，其基本精神是“人無丁中，以貧富為差”。宋初“杯酒釋兵權”，以土地金錢換取大將的兵權。農(nóng)民起義提出“均貧富，等貴賤”的口號。這一切都說明了財富力量的崛起。經(jīng)濟力量的增強自然會要求按照新的經(jīng)濟關系規(guī)范人們的社會地位。這就必然沖擊原有的社會關系。其結果，“貴者始富，賤者不富”的所謂先王之制受到了嚴重的沖擊和動搖，代之而起的是王應麟所說的“貧富貴賤，離而為四”，富、貴、貧、賤處于經(jīng)常性的轉化之中。隨著富貴貧賤的不斷轉化及其分離，舊有的等級制度便再也不能維持下去了。舊有的門閥士族和士農(nóng)工商等級制也再不能維持，整個社會呈現(xiàn)出流動和分層。

在社會流動和分層的過程中，興起了一個新的社會階層——富民。富民與財富占有者是兩個不同的概念。財富占有者除包括富民階層外，還有大批官僚貴族，他們也占有大量社會財富。而富民則是專指那些占有大量社會財富但沒有特權的社會群體。這個群體，有的是靠占有土地致富，有的是靠經(jīng)營工商業(yè)致富，還有不少是農(nóng)工商各業(yè)兼營。這個群體，是商品經(jīng)濟的發(fā)展為其提供了經(jīng)營工商業(yè)致富的機會，是土地買賣的盛行為其創(chuàng)造了占有大量土地的條件。這個階層的崛起，完全是財富力量作用的結果。從某種程度上而言，富人階層就是財富力量的集中表現(xiàn)。富人階層的出現(xiàn)，具有重大的歷史意義。首先，它在很大程度上改變了社會的階級結構和階級關系。宋代以來，最大的變化就是擁有大量土地的富人在經(jīng)濟中取得了主導支配地位，成為社會經(jīng)濟發(fā)展中的主角。有鑒于此，宋王朝一改傳統(tǒng)的“抑兼并”政策，轉而“不抑兼并”。有部分學者過多強調趙宋王朝代表地主階級利益，因而保護富人。其實，這主要還是社會經(jīng)濟發(fā)展的一種大勢使然。其次，富人階層的出現(xiàn)，促進了生產(chǎn)關系的變化和發(fā)展。我們知道，中唐以后，租佃契約經(jīng)濟關系得到廣泛發(fā)展，成為整個社會占據(jù)絕對主導地位的生產(chǎn)關系。這是當時生產(chǎn)關系領域的重大的新發(fā)展和新變化。究其原因，主要就是富人階層成為社會主要財富尤其是土地占有者使然。因為富人沒有特權，他們所有的主要是財富，這就決定了他們不能靠超經(jīng)濟強制去剝削耕種者，而只能主要通過租佃契約實現(xiàn)對耕種者的剝削。試以《水滸傳》為例加以說明。以往，我們一想到封建社會就自然聯(lián)系到人身依附，聯(lián)系到超經(jīng)濟強制，而很少注意問題的另一方面?！端疂G傳》中的莊客多擁立莊主，對抗封建官府。按照馬克思主義的階級斗爭理論，莊主奴役和剝削莊客，莊客應該起來反抗莊主而不是擁護莊主。對此，學術界過去也有一些解釋。如果我們將其放到唐宋契約租佃制發(fā)展的大背景下來分析，則應該是，隨著租佃關系的發(fā)展，契約經(jīng)濟成為主佃關系的主要內(nèi)容，由此而來，地主與佃農(nóng)的關系，如朱熹《勸農(nóng)文》所說：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無田之家，須就田主討田耕作，每至耕種耘田時節(jié)，又就田主生借谷米，及至終冬成熟，方始一并填還。佃戶既賴田主給佃生借以養(yǎng)家活口，田主亦借佃客耕田納租以供贍家計，二者相須，方能存立。今仰人戶遞相告誡，佃戶不可侵犯田主，田主不可撓虐佃戶。”這段話，不禁使我們想起了明中葉蘇州紡織業(yè)資本主義萌芽時，機工與機戶之間所形成的那種“機戶出資，機工出力，二者相依為命”的相互依存關系。兩者實質不同，卻有驚人的相似之處。以此來看，在租佃關系中，超經(jīng)濟強制已經(jīng)很弱，經(jīng)濟契約成了主導。通過經(jīng)濟契約，主佃聯(lián)在了一起，在經(jīng)濟上具有依賴和同一性。正是這種依賴和同一，使得主客站在了一起，這應是問題的根本。這是唐宋經(jīng)濟關系和階級關系的一大重要變化。

第三，商品經(jīng)濟引起了價值觀念的變化。傳統(tǒng)的價值觀念強調“貴義賤利”，而商品經(jīng)濟是一種以市場為導向的經(jīng)濟形式。唐宋時期，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，言利的思想主張日益抬頭，一批思想家對傳統(tǒng)的價值觀念進行了猛烈的批判。從中唐歷北宋至南宋，言利思想與傳統(tǒng)價值觀的斗爭一直貫穿始終，成為社會思想觀念發(fā)展變化的一根主線。價值觀念的這樣一種變化和發(fā)展，最終導致了功利主義學派的興起。南宋時期．以陳亮和葉適為代表的功利主義學派，反對道學家空談性命，志存經(jīng)濟，主張經(jīng)世致用。功利主義學派產(chǎn)生于南宋的浙東地區(qū)，這并非偶然。這里商品經(jīng)濟發(fā)展，功利主義學派強調功利，無疑就是商品經(jīng)濟注重人性和追求利益的本性在人們思想觀念中的反映。因此，陳亮曾提出“農(nóng)商相補論”，葉適一反千年傳統(tǒng)，從根本上第一次否定重農(nóng)抑商的思想，功利主義的價值觀與他們的商品經(jīng)濟思想互為表里。所以，就功利主義思想而言，大談功利是表，商品經(jīng)濟的發(fā)展才是里。

以往，在研究唐宋社會的變革時，大家往往忽視對思想觀念特別是價值取向的考察。實際上，這是一個社會深層次的變化，在很大程度上規(guī)定著社會發(fā)展的方向。在探討社會變革問題時，應給予充分重視。唐宋特別是宋代，言利思想與傳統(tǒng)價值觀念的斗爭，是當時一場持久的思想大解放．當時，社會價值取向從注重形式轉向注重實效和注重功利，它體現(xiàn)了人性的要求，賦予社會發(fā)展以新的動力，整個社會煥發(fā)出一種新的精神面貌。同時，還打破了過去沉悶的思想狀態(tài)，使社會具有活力并呈現(xiàn)開放的特征。

換個角度來看，按照制度經(jīng)濟學的觀點，思想和價值觀念的變化，本身就是一種制度安排。作為一種制度安排，價值觀念及取向的變化，首先改變了整個社會對新事物、新現(xiàn)象、新趨勢的看法，從而降低了社會變化發(fā)展過程中的阻力，有利于新生事物的發(fā)展。唐宋社會，對土地占有者從漢唐時號為“豪強”到宋代號為“田主”的觀念的轉變，對財富占有者財富占有合法性的某種程度的認可，以及對富民階層重要性的認識和由此而來的反對抑兼并的思想與主張，都與價值取向的變化有關。其次，價值觀念及取向的變化，降低了交易成本，提高了經(jīng)濟效率。如唐宋得到普遍發(fā)展的租佃契約制，雖然是一種剝削制度，但在當時的環(huán)境和條件下，無疑是一種最具效率的生產(chǎn)方式，是一種最佳的制度安排。再次，價值觀念及取向的變化，使國家的政策和法律制度朝著有利于經(jīng)濟社會發(fā)展的方向調整。過去，政府對商人均采抑制之策，而現(xiàn)在在調整政策時，政府不能只單方面考慮朝廷利益，還要同時考慮商人的利益。這在此前是沒有過的現(xiàn)象。如果沒有整個社會對財富占有合法性的某種認可和對經(jīng)商逐利行為正當性的認同，這種情況是根本不可能出現(xiàn)的。不論從哪方面來講，這對社會的發(fā)展與進步都是十分有利的。

唐宋社會的變革不是前后性質完全不同的社會轉型，而是商品經(jīng)濟發(fā)展所引起的社會要素的流動及其重新組合。也就是說，是商品經(jīng)濟的發(fā)展促成了唐宋社會的變革。商品經(jīng)濟之所以能夠促成唐宋社會的變革，根本原因在于它集中代表了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。通觀人類歷史的發(fā)展，我們可以看到，每當社會生產(chǎn)力發(fā)展之時，社會剩余產(chǎn)品就必然增多，因此，進入交換的商品也就越來越多，商品經(jīng)濟相應地得到發(fā)展。

商品經(jīng)濟是一種富于流動性和分化性的經(jīng)濟形式。這種內(nèi)在特性是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定和賦予的。中國社會每一次大變革時代，都是一個商品經(jīng)濟大發(fā)展的時期。春秋戰(zhàn)國、明清以及近代社會，無不如此。如果我們看一看20世紀80年代以來，商品經(jīng)濟的發(fā)展引起了中國社會多么大的變化，我們就更容易理解這一點?；诖耍瑢χ袊鴤鹘y(tǒng)社會而言，我們主張將商品經(jīng)濟問題上升到一種歷史哲學意義的高度來進行研究。

值得注意的是，商品經(jīng)濟發(fā)展與社會變革并非單向的線性關系。商品經(jīng)濟的發(fā)展，引起了社會的變革，而社會的變革又反過來促進著商品經(jīng)濟的發(fā)展。同時，在這一過程中，其他的經(jīng)濟因素以及政治、思想文化因素的變化，也都對唐宋社會的變革產(chǎn)生了重要影響。我們強調商品經(jīng)濟，并非說其他的因素就不重要。而是旨在說明，在引起唐宋社會變革的諸種因素中，商品經(jīng)濟是最根本的。

三、制度變遷是社會經(jīng)濟發(fā)展的結果 制度一旦形成，便為經(jīng)濟運行規(guī)定了新的模式，成為影響經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。但是制度變革并非社會經(jīng)濟以外的某種力量根據(jù)自己的意志制定新的社會經(jīng)濟運行模式，從制度的形成過程而言，制度是社會經(jīng)濟發(fā)展的結果，來源于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。制度變遷所反映的唐宋社會變革，不只是制度的內(nèi)容、制度的影響，更主要的是新制度產(chǎn)生的過程和原因?？疾鞂е轮贫茸冞w的各種因素對于揭示唐宋社會變革也就顯得更為重要。 制度的變遷總是受宏觀的社會、經(jīng)濟背景影響和推動而實現(xiàn)的，這是新制度存在的空間。唐宋之際并沒有發(fā)生足以影響社會經(jīng)濟結構變動的技術革命，但是經(jīng)歷了中古漫長的經(jīng)濟衰落以后，生產(chǎn)力的恢復和經(jīng)濟的迅速增長，商品經(jīng)濟的巨大發(fā)展，仍然足以引發(fā)原有經(jīng)濟體制的重大變革。商品經(jīng)濟的發(fā)展一方面使社會經(jīng)濟結構呈現(xiàn)多元的狀態(tài)，另一方面培植了力量巨大的工商業(yè)群體。同時，支持國家機器運轉的力量也發(fā)生了變化，原來被稱為工商雜稅的收入逐步成為國家財政最主要的支柱。國家與社會的經(jīng)濟關系已發(fā)生了顯著變化，體現(xiàn)這一新的關系，規(guī)定新的社會經(jīng)濟運行模式的新制度的產(chǎn)生就成為了必然。 從社會結構的角度而言，最大的變化莫過于世族制的削弱和消失。通過北朝以來不斷推進的州郡制、三長制、均田制、府兵制等加強中央集權，改造地方社會的一系列制度，世族制不斷受到消減。世族制下相對凝固的社會結構日益松弛，社會流動日益活躍，社會關系、社會觀念都發(fā)生了很大的變化。特別是宋代，世族制下的貴賤觀念已經(jīng)基本消失，影響人們社會地位的更多的是財富。人們獲取社會地位的方式和目標也有了很大的不同。這也促使作為社會契約的制度發(fā)生相應的變化。 但是，制度變遷在順應社會經(jīng)濟發(fā)展的基本趨勢，在總體上反映這一趨勢的同時，以什么樣的具體形態(tài)出現(xiàn)，則更多地受到特定的歷史因素的影響。例如唐代專賣制度的恢復及轉變就是在地方(特別是藩鎮(zhèn))勢力膨脹、中央財政困難的情況下，為了保障中央財政并排除地方政府對鹽務的干預和鹽利的分奪。而宋初的鹽法因為對五代以來形成的中央與地方新的分利機制，特別是淮浙鹽法因為與上供體系捆綁在一起，并沒有繼續(xù)唐代鹽法所體現(xiàn)的向間接專賣制度轉變的趨勢。即使后來實行的間接專賣制(交引法和鈔鹽法)也只在官購商銷的基本模式上與劉晏鹽法相同，具體內(nèi)容和運行方式已毫無繼承關系。宋代的土地制度、榷茶制度等很多經(jīng)濟制度都并非唐代制度連續(xù)演進的結果，而是在宋朝新的環(huán)境下產(chǎn)生的。但在總體上一如鹽法，體現(xiàn)了與唐代制度演變趨勢上的共同性。另如宋代海外貿(mào)易制度也表現(xiàn)出了與其他經(jīng)濟制度相同的趨勢，就是官退民進，重視經(jīng)濟效益的特點。但是作為一個特殊的行業(yè)，它受到的制約因素比其他行業(yè)更為復雜。從經(jīng)濟角度而言，隨著經(jīng)濟重心的南移，航海技術的進步，已經(jīng)具備了大力發(fā)展海外貿(mào)易的物質條件。但從政府的角度看，如果沒有宋朝把海外貿(mào)易作為財政補助手段和宋朝政府輕宗藩地位重經(jīng)濟實效的取向，而海上又沒有任何威脅宋朝國家安全的因素等條件，不論物質條件如何，宋朝的貿(mào)易制度也會是另一番景象。 作為社會經(jīng)濟發(fā)展結果的制度，它們的形成過程在一定程度上也就是社會經(jīng)濟變革的演進過程。但是，只有在大的社會經(jīng)濟背景下，揭示影響每一項制度形成的具體因素(這些因素在歷史發(fā)展的總體趨勢中往往屬于偶然性)，才能豐富而生動地展現(xiàn)唐宋變革的演進形態(tài)。從制度的研究而言，只有立體的制度史研究才是活的制度史研究(“活的制度史研究”借用鄧小南教授語——見其《走向“活”的制度史研究》)。制度不僅僅是一種現(xiàn)象，它同時也是結果，是規(guī)范和動力。對制度內(nèi)容的描述(這常常需要十分扎實的考證)是史學界歷來關注和著力的重點。這些研究已經(jīng)足以清晰說明制度變遷所反映的唐宋變革的一個側面。在這個基礎上，我們應該更多關注的是第二和第三個層面的問題，立體地構建制度的研究，立體地展現(xiàn)唐宋變革的演進形態(tài)。