摘要：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展對(duì)于和諧新農(nóng)村建設(shè)有著重要的影響和作用，和諧新農(nóng)村的核心在于各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間的利益和諧。在農(nóng)村社會(huì)，由于利益存量的有限性和各相關(guān)利益主體的信息能力、參與能力等的不同，形成基層政府、農(nóng)民和非政府組織等主體問(wèn)的利益沖突或利益非均衡狀態(tài)。為消解各主體之間的利益沖突，必須進(jìn)行不斷的制度創(chuàng)新，如改革和完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度和戶(hù)籍制度創(chuàng)新等，隔斷行政權(quán)力過(guò)度介入要素“定價(jià)”的渠道，建立能正確界定生產(chǎn)要素價(jià)值、激勵(lì)約束主體行為、協(xié)調(diào)利益沖突的制度安排。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；利益沖突；制度創(chuàng)新 構(gòu)建和諧社會(huì)命題的提出表明，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在許多不和諧的因素，尤其是農(nóng)村社會(huì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在諸多利益沖突。因此，構(gòu)建社會(huì)主義和諧農(nóng)村，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵。本文從制度的視角出發(fā)，應(yīng)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論來(lái)認(rèn)識(shí)和諧新農(nóng)村建設(shè)的問(wèn)題本質(zhì)。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)就是要利用國(guó)家宏觀調(diào)控和相關(guān)利益主體微觀激勵(lì)的機(jī)制實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)利益協(xié)調(diào)，化解利益沖突，平衡社會(huì)發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理告訴我們，人們跟著利益走，而利益跟著制度走。本文從制度角度來(lái)切入和諧新農(nóng)村建設(shè)的探討，認(rèn)為應(yīng)以有效的制度安排來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)利益主體的利益沖突，協(xié)調(diào)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)和保障新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。 一、建設(shè)和發(fā)展和諧新農(nóng)村需要制度創(chuàng)新 歷史地看，農(nóng)村制度變遷的深刻背景在于農(nóng)村制度結(jié)構(gòu)的非均衡狀態(tài)或不合理，導(dǎo)致相關(guān)利益主體之間的利益沖突，主要表現(xiàn)為：政府強(qiáng)制抽取農(nóng)村集體剩余與農(nóng)民瞞報(bào)收入的矛盾；公社干部階層與農(nóng)村社員之間的矛盾沖突以及農(nóng)民之間為爭(zhēng)工分的利益沖突。利益沖突的原因?qū)嵸|(zhì)是人民公社制度的內(nèi)在缺陷，因?yàn)樵谶@種制度下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)管相當(dāng)困難，且成本很高，在一個(gè)強(qiáng)制型農(nóng)業(yè)社會(huì)中，勞動(dòng)的激勵(lì)很低。加上國(guó)家重工輕農(nóng)和重市民輕農(nóng)民的發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家、集體與農(nóng)戶(hù)之間產(chǎn)權(quán)與分配關(guān)系沒(méi)有理順，農(nóng)民的利益訴求被忽略。城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別導(dǎo)致的社會(huì)利益沖突剛性增長(zhǎng)，農(nóng)村改革由農(nóng)民發(fā)動(dòng)，在中央政策支持下，引發(fā)了誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷相結(jié)合的成功范例——農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革。 有趣的是，在農(nóng)村改革中，農(nóng)村生產(chǎn)力的提高是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)技術(shù)水平下降的情況下發(fā)生的，因?yàn)榧w擁有的機(jī)械生產(chǎn)工具很少“承包”到戶(hù)，這就和吳敬璉“制度高于技術(shù)”的觀點(diǎn)一致，和經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒東濤提出的“制度更是第一生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)也相吻合。 在改革后期，隨著農(nóng)民負(fù)擔(dān)增加，形成新的利益沖突。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，1997年農(nóng)民承擔(dān)的“提留”、“統(tǒng)籌”、“以資代勞”及各種稅負(fù)，全國(guó)人均180元，約占上一年農(nóng)民年人均純收入的10%，占農(nóng)民人均現(xiàn)金收入的16%，大大超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的“農(nóng)民負(fù)擔(dān)不得超過(guò)上年人均收入的5%”的最高限額。從本質(zhì)來(lái)看，這是一個(gè)制度現(xiàn)象，是農(nóng)村制度結(jié)構(gòu)和具體制度安排不合理的產(chǎn)物或表現(xiàn)。 總體而言，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)不斷上升的過(guò)程，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、基層的公共服務(wù)在逐步發(fā)展，農(nóng)民的收入也逐步提高。若把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程與黨和政府的“惠農(nóng)”(各種支持“三農(nóng)”發(fā)展的政策等)制度或政策演進(jìn)進(jìn)行比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和政府的“惠農(nóng)”制度或政策之間存在極強(qiáng)相關(guān)性。按此“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，本文認(rèn)為，政府政策或制度安排的適宜且有效的供給是我國(guó)和諧新農(nóng)村建設(shè)的重要保障和原動(dòng)力。 需要說(shuō)明的是，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的過(guò)程就是制度變遷過(guò)程，本質(zhì)上就是利益主體博弈的利益調(diào)整過(guò)程，這也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過(guò)程。由于稀缺性的存在，各個(gè)利益主體之間存在利益沖突。研究表明，利益隨著制度安排的不同而存在不同的均衡狀態(tài)，為此，要想?yún)f(xié)調(diào)利益沖突，構(gòu)建和諧的各利益主體間關(guān)系，就必須進(jìn)行不斷的制度創(chuàng)新。 二、相關(guān)利益主體的利益沖突分析 農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的過(guò)程在本質(zhì)上就是各利益主體博弈的利益調(diào)整過(guò)程或權(quán)力和利益的再調(diào)整和再分配的過(guò)程。在農(nóng)村社會(huì)，由于利益存量的有限性和各相關(guān)利益主體的信息能力、參與能力等的不同，形成各主體之間的利益非均衡狀態(tài)。 那么，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中有哪些利益相關(guān)者和利益沖突呢?基于對(duì)已有相關(guān)研究成果和農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)要檢討，本文認(rèn)為利益相關(guān)者和利益沖突主要有三： 首先是基層政府及其利益。一般而言，政府靠權(quán)力來(lái)配置資源，對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，它能配置的資源是財(cái)政資金、公用土地等。財(cái)政的大部分都是靠稅收，歷史地看，每個(gè)朝代的正規(guī)農(nóng)業(yè)稅是很低的，但由于制度性腐敗、政府的“自我膨脹”特性和不當(dāng)?shù)呢?cái)政分權(quán)(政府資金的撥付方式是制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素。面向農(nóng)村的各項(xiàng)專(zhuān)用資金是通過(guò)“條條”關(guān)系下?lián)艿模霞?jí)官員對(duì)資金的撥付有很大的自由裁量權(quán)。一項(xiàng)資金能否撥付給某個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以有多種原因，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)中是否設(shè)置對(duì)應(yīng)上級(jí)撥款單位的機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T是上級(jí)機(jī)構(gòu)或官員考慮是否撥付資金的重要因素。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了多爭(zhēng)取資金來(lái)源，不得不設(shè)立對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)，從而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)難以精簡(jiǎn))，正規(guī)稅收不能滿(mǎn)足政府眾多職能和事務(wù)開(kāi)支所需，故此，政府可以有預(yù)算外收入，這就為亂收費(fèi)、亂攤派埋下了伏筆，從而產(chǎn)生了政府“奪民之利”的不法行為。另外，在大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的背景下，基層政府大興土木、上馬開(kāi)發(fā)區(qū)和房地產(chǎn)項(xiàng)目等，政府的征地行為產(chǎn)生“奪民之地，與民爭(zhēng)利”的利益沖突。 基層政府之所以能“與民爭(zhēng)利”，主要是因?yàn)槠鋼碛匈Y源配置的工具——權(quán)力。按照政府理論中關(guān)于政府起源的社會(huì)契約觀，政府的權(quán)力來(lái)自于公民為保護(hù)自己的自由、財(cái)產(chǎn)等需要而對(duì)政府的權(quán)力授予或委托。但是，怎樣才能使基層政府手中的權(quán)力“為民所謀，為民所用”呢?本文認(rèn)為，主要應(yīng)該從權(quán)力使用者的選擇機(jī)制和非政府組織與公民對(duì)權(quán)力決策的參與機(jī)制創(chuàng)新人手。 其次是農(nóng)民及其利益。本文認(rèn)為，農(nóng)民擁有兩種生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)力和土地。就土地要素而言，由于只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)，加上政府許多規(guī)則對(duì)此種“權(quán)益”的侵蝕和弱化，農(nóng)民在城市化浪潮伴生的征地過(guò)程中難以獲得真正的由要素市場(chǎng)決定的土地價(jià)格和可持續(xù)的補(bǔ)償。另外，就農(nóng)民的勞動(dòng)力要素而言，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其要素收入可能會(huì)被所謂的“費(fèi)”或“攤派”間接地剝奪一部分，從而降低該要素的價(jià)格與收益。更為重要的是，在城市里工作的農(nóng)民工的勞動(dòng)力價(jià)值或勞動(dòng)力要素價(jià)格因?yàn)閼?hù)籍的差異而降低。楊天宇認(rèn)為，現(xiàn)行的戶(hù)籍制度雖已不能禁止農(nóng)民進(jìn)城打工，但各級(jí)政府仍然以此為基礎(chǔ)，制定了一系列不利于農(nóng)民遷入城市的政策。一方面通過(guò)各種渠道加大農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的成本，另一方面政府明確規(guī)定諸多崗位不允許雇用外地勞動(dòng)力。同時(shí)，政府還以“再就業(yè)工程”等名義，通過(guò)獎(jiǎng)罰手段誘導(dǎo)企業(yè)用本地失業(yè)工人替代農(nóng)民工，防止農(nóng)民與城市就業(yè)者爭(zhēng)崗位。應(yīng)該說(shuō)，這種做法嚴(yán)重地扭曲了市場(chǎng)機(jī)制配置勞動(dòng)力資源的功能，剝奪了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)。這表明，不同的制度安排界定了農(nóng)民的勞動(dòng)力要素能為農(nóng)民創(chuàng)造的價(jià)值或利益之不同。