一、引言

退耕還林工程是近年來最為重要的生態(tài)工程之一，工程的推進對于西部乃至全國生態(tài)狀況的好轉(zhuǎn)起到了積極的作用。中央財政對于退耕還林工程進行了大量補貼，推動了工程的迅速進展。然而，財政補貼的效率問題一直備受關(guān)注，特別是補貼期滿后的財政補貼政策選擇問題更是理論與實踐的中心問題。

現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)文獻對于補貼期后的財政政策取向有了一些研究。劉鴻儒等(2004)研究了退耕還林后陜西省糧食產(chǎn)量的變化[1]，胡霞(2005)研究了退耕還林后農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化[2]，一致的結(jié)論是要繼續(xù)對退耕戶進行補貼。同時，生態(tài)重建中的財政補貼的效率問題也一直受到關(guān)注。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部退耕還林(草)課題組(2002)較早地分析了退耕還林補貼政策中的逆向激勵問題[3]，國家林業(yè)局退耕還林工程管理辦公室調(diào)研組(2002)對于中央政策執(zhí)行中的協(xié)調(diào)問題給予了關(guān)注[4]，王小龍(2004)研究了生態(tài)重建中的激勵不相容問題[5]，延軍平等(2004)的研究則進一步論證了生態(tài)購買較之于退耕還林的優(yōu)越性[6]。總體而言，大部分文獻的理論邏輯尚需進一步嚴(yán)格。同時，既有研究大多從經(jīng)典的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)分析框架著眼，認為生態(tài)重建是要借助于中央政府補貼實現(xiàn)生態(tài)物品生產(chǎn)外部性的內(nèi)部化，引導(dǎo)地方政府與農(nóng)戶實現(xiàn)生態(tài)物品的生產(chǎn)。這僅在靜態(tài)意義上解釋了生態(tài)重建中的行為關(guān)系，對于工程的全過程而言分析難免不夠深入。

筆者認為，生態(tài)重建是一個合作建設(shè)的動態(tài)過程，依次要經(jīng)過前期、中期與后期階段。前期階段對應(yīng)退耕還林規(guī)劃補貼期的第一年，中期階段對應(yīng)規(guī)劃補貼期第一年以后的時期，后期建設(shè)階段對應(yīng)著退耕還林工程規(guī)劃補貼期后的時期。三個階段中的主要工作不同，同時隨著林木的自然生長過程，工程的生態(tài)與經(jīng)濟價值發(fā)生了階段性變化。限于篇幅，本文主要分析退耕還林工程后期階段的補貼政策選擇問題。本文借鑒魯若愚、傅家驥等(2004)對于校企合作的研究方法[7]，將生態(tài)重建工程視為一個中央、地方及農(nóng)戶的合作生產(chǎn)過程，并分析一次性補貼與分成補貼兩種補貼方式對于三方努力分配及其期望效用的影響。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在不同補貼方式下，三方最優(yōu)努力分配以及期望效用發(fā)生了變化。從而，補貼方式的選擇對于三方合作建設(shè)的最優(yōu)努力產(chǎn)生影響，而在后期階段，一次性補貼方式是相對較優(yōu)的選擇。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分給出了模型的描述，主要給出了分析的基本結(jié)構(gòu)與基本假設(shè)；第三部分在委托-代理框架下，證明了在工程不同主體對于分配方式的選擇具有不同的偏好，三方最優(yōu)努力的影響因素也存在較大差異。在綜合考慮最優(yōu)努力與期望效用的情況下，得到了最優(yōu)補貼方式、影響最優(yōu)努力的主導(dǎo)因素以及契約設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)。第四部分是簡短的結(jié)論與政策建議。

二、模型的描述

我們將生態(tài)重建工程描述為一個中央政府C(central government)、地方政府L(local government)與農(nóng)戶F(farmer)三方合作生產(chǎn)過程。理想的生態(tài)重建過程一般要依次經(jīng)過退還、管護與發(fā)展三個階段，亦即前期、中期、后期階段，最終形成穩(wěn)定的區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)。在工程全過程中，三方都將努力在經(jīng)濟物品與生態(tài)物品生產(chǎn)之間進行分配。假設(shè)中央政府C、地方政府L以及農(nóng)戶F三方在后期階段投入到生態(tài)物品與經(jīng)濟物品中的努力份額分別為：

這說明，在生態(tài)建設(shè)的后期階段中，中央政府是一個公有屬性的生態(tài)組織，其努力分配中生態(tài)物品的努力份額占主導(dǎo)地位，努力分配變化極小。地方政府與農(nóng)戶是一個私有屬性的經(jīng)濟組織，其努力分配中經(jīng)濟物品的努力份額占主導(dǎo)地位，努力分配變化極小。

進一步，假設(shè)在后期建設(shè)階段，中央政府重要性遠遠大于地方政府與農(nóng)戶，即μ1-μ其中μ，1-μ分別表示中央政府，地方政府(農(nóng)戶)的相對重要性因子。出于討論方便的需要，我們將農(nóng)戶與地方政府的相對重要性因子都設(shè)置為1-μ。我們的調(diào)查也支持這一假設(shè)，即在生態(tài)建設(shè)過程中，地方政府與農(nóng)戶具有同等的重要性。后期建設(shè)階段對應(yīng)著退耕還林工程規(guī)劃補貼期后的時期。依據(jù)主要工作，亦稱之為協(xié)調(diào)發(fā)展階段。本階段的主要工作是既要滿足農(nóng)戶與地方政府的經(jīng)濟需要，又要保持生態(tài)物品的服務(wù)能力不至于下降，實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。在本階段，人工林經(jīng)過較長時期的生長，生態(tài)經(jīng)濟價值充分實現(xiàn)。而且，由于農(nóng)戶與地方政府前期的工作，林業(yè)后續(xù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了一定的規(guī)模。在本階段，人工林生態(tài)價值的擁有者是中央政府。在生態(tài)與經(jīng)濟的沖突中，地方政府與農(nóng)戶很可能出現(xiàn)生態(tài)破壞的反復(fù)。能否保持生態(tài)工程中人工林生態(tài)服務(wù)能力的增長，通過各種措施激勵與約束地方政府與農(nóng)戶在生產(chǎn)活動中實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟的和諧，成為中央政府的關(guān)鍵性工作，也是中央政府起主導(dǎo)作用的原因。于是，在本階段中，中央政府起著主導(dǎo)性作用，而地方政府與農(nóng)戶則起著輔助性作用。

假設(shè)后期階段生態(tài)工程的總產(chǎn)出S[，總3]分為生態(tài)物品總產(chǎn)出S[，kg3]與經(jīng)濟物品總產(chǎn)出S[，ks3]。前者分別由中央政府的生態(tài)產(chǎn)出S[，Cg3]、地方政府的生態(tài)產(chǎn)出S[，Lg3]以及農(nóng)戶的生態(tài)產(chǎn)出構(gòu)成S[，F(xiàn)g3]，后者分別由中央政府的經(jīng)濟產(chǎn)出S[，Cs3]、地方政府的經(jīng)濟產(chǎn)出S[，Ls3]以及農(nóng)戶的經(jīng)濟產(chǎn)出S[，F(xiàn)s3]構(gòu)成。再假設(shè)各主體各階段的生產(chǎn)函數(shù)是各自努力的隨機函數(shù)，且生產(chǎn)函數(shù)形式為

本文采用一次性總額補貼與前期費用加分成兩種補貼方式來討論生態(tài)工程中的補貼問題。據(jù)生態(tài)建設(shè)的實際，對于中央政府的后期階段的總補貼額S[，u3]，我們給出兩種類型的補貼方式。假設(shè)生態(tài)建設(shè)中，中央政府采取兩種補貼方式，有

(ⅰ)說明了一次性總額補貼，中央政府向地方政府一次性支付S[，u3]，分期總額支付可以看作是該補貼方式的特例。目前的退耕還林工程可以近似地認為是采取這種補貼方式。盡管從相關(guān)政策來看，中央政府僅針對農(nóng)戶，并以畝為標(biāo)準(zhǔn)單位對合格林進行補貼。由于工程執(zhí)行中，工程標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行中的信息不對稱以及監(jiān)督的困難，并未能嚴(yán)格地對于造林努力進行多層次的市場化的補貼，故可以近似地認為退耕還林實行的是一次性總額補貼。如果考慮到生態(tài)建設(shè)現(xiàn)實中，地方政府實際上具有一定的自主權(quán)，以合規(guī)與非合規(guī)的方式享受到了一定的補貼。進一步，我們假定中央政府向地方政府與農(nóng)戶的補貼額分別為S[，L3]與S[，F(xiàn)3]。

(ⅱ)說明了前期費用+分成補貼，中央政府向地方政府與農(nóng)戶支付S[，O3]+λ[，3]S[，s3]，其中S[，O3]是前期費用，λ[，3]是分成比，S[，S3]是可分配產(chǎn)品。生態(tài)購買可以看成是這種補貼方式的特例。在初期，生態(tài)收購公司支付一定數(shù)額的前期費用給代理人。期末，生態(tài)收購公司在確定了人工林質(zhì)量之后，按照本期生態(tài)價值剩余的一定比例給予補貼。在本文中，生態(tài)購買方式下，中央政府向地方政府與農(nóng)戶支付的前期費用分別為S[，OL3]與S[，OF3]，分成比分別為λ[，L3]與λ[，F(xiàn)3]。S[，S3]分別由各階段的期望生態(tài)總產(chǎn)出確定，即S[，S3]=

(ⅲ)說明，分成補貼的初期費用要小于一次性補貼的總額。

假設(shè)非對稱信息之下，中央政府、地方政府與農(nóng)戶均為風(fēng)險中性。效用函數(shù)采取線性形式，即

其中，U[，k3]為后期階段k主體從合作生產(chǎn)中取得的總效用，為V[，kj3]后期階段k主體對于j物品的效用系數(shù)，ω[，kj3]為后期階段k主體從j物品合作生產(chǎn)中取得的確定性貨幣收入，C[，k](a[，k3])為后期階段k主體的貨幣化努力成本。進一步假定中央政府僅對生態(tài)物品的生產(chǎn)給予補貼，并且三方在生態(tài)物品與經(jīng)濟物品的合作產(chǎn)出對于三方都有效用。于是，確定性貨幣收入函數(shù)滿足

為了簡化分析，設(shè)

即在后期階段，生態(tài)物品對于中央政府的效用均遠大于經(jīng)濟物品效用，而對于地方政府與農(nóng)戶而言正好相反。

根據(jù)信息劣勢方為委托人，信息優(yōu)勢方為代理人的原則，結(jié)合生態(tài)建設(shè)的實際，我們假定在后期階段，地方政府與農(nóng)戶為委托人，中央政府為代理人。于是，問題轉(zhuǎn)化為在委托-代理框架下，圍繞著不同補貼方式的主體最優(yōu)努力分配問題。