上世紀(jì)70年代末的中國(guó)改革開放，以及此后在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和教育等領(lǐng)域的深刻變革，揭開了中國(guó)教育發(fā)展的巨大制度革命?？梢哉f(shuō)，1985年中共中央下發(fā)的《關(guān)于教育體制改革的決定》，僅僅是教育體制改革的序幕，直至90年代初我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，教育體制也一直處于變革的嘗試之中。人們?cè)趯?duì)教育的本質(zhì)及功能等基本理論問題進(jìn)行了深入的研究之后，終于將研究的重心轉(zhuǎn)向了教育的制度問題，這正是體現(xiàn)了教育學(xué)術(shù)研究的深化，深入到問題的“初始狀態(tài)”探源。因此，教育制度的發(fā)展研究，是我國(guó)改革開放以來(lái)一切教育問題研究的核心。

一、教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)科定位

正當(dāng)中國(guó)人關(guān)注社會(huì)及教育制度的變革之際，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度問題已經(jīng)進(jìn)行了深入的研究。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很快成為了世界廣泛影響的新制度主義思潮，這對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家更是帶來(lái)了巨大的理論震撼。以經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Ronald H.Coase）、諾斯（Douglass C .North）等人為代表對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)分析，主要集中于產(chǎn)權(quán)理論、交易成本、委托代理理論、公共選擇以及制度變遷分析等領(lǐng)域，并依此為理論基石形成了完整的分析體系。

以新制度主義的視野反觀教育變革，教育系統(tǒng)也面臨著制度改革與創(chuàng)新問題，諸如教育中的制度創(chuàng)新、交易成本、委托代理以及公共選擇等。這種學(xué)術(shù)的研究交叉，必將誕生一門新的邊緣學(xué)科——教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。它是借用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，具體探討教育體制管理變革中的要素特征及其基本活動(dòng)規(guī)律，以實(shí)現(xiàn)教育效能最優(yōu)化的一門交叉學(xué)科。

學(xué)科地位的獨(dú)立依賴于兩個(gè)最基本的條件：研究對(duì)象的獨(dú)特性和研究條件的現(xiàn)實(shí)性。前者表明的是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專有，后者則是現(xiàn)實(shí)階段已經(jīng)具有了較為充足的研究條件和能力，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，而不再僅僅是一種理論上的擴(kuò)展（理論上的學(xué)科將是無(wú)限發(fā)展的）。依據(jù)上述學(xué)科的基本標(biāo)準(zhǔn)分析，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科形成已經(jīng)是呼之欲出，其學(xué)科特征表現(xiàn)在：

第一，在研究對(duì)象上，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究包括教育制度的宏觀與微觀等豐富的研究?jī)?nèi)容，諸如教育產(chǎn)權(quán)安排問題、教育制度激勵(lì)問題、公共資源的代理問題、公私學(xué)校的制度選擇與比較問題等等，這些都是其它研究所不可取代的。

第二，隨著新制度主義的學(xué)術(shù)成功，教育學(xué)的制度主義研究已經(jīng)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界和教育學(xué)界的高度關(guān)注，今天開展這方面的獨(dú)立研究既是非常必要的，也是完全可行的，相關(guān)的研究已經(jīng)蓬勃展開（下面將具體分析）。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，廣義的教育制度研究或分析，很早就是教育學(xué)研究的重要內(nèi)容。但是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，可以說(shuō)在很大程度上克服了原有教育制度研究的不足，從而將該問題的研究推向了新的發(fā)展階段。這是因?yàn)椋旱谝唬逃贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)不同于教育制度學(xué)，它不僅僅是教育的制度研究，而是借助于制度分析的方法對(duì)教育制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)式的研究；第二，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也不同于制度教育學(xué)，后者雖然也是借助于制度分析方法，不過(guò)它所進(jìn)行的是一種社會(huì)學(xué)式的研究。具體說(shuō)來(lái)，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科意義在于：

第一，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容的突破與深化。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)60年代建立了自己的學(xué)術(shù)地位以來(lái)，在教育實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響，學(xué)科的發(fā)展也在日益分化發(fā)展。諸如高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者教育財(cái)政學(xué)、教育規(guī)劃學(xué)等一些分支學(xué)科已逐漸形成，進(jìn)一步擴(kuò)大了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科影響。但是，這種無(wú)論是基于教育實(shí)踐領(lǐng)域的分化，還是基于學(xué)術(shù)專題的分化，都屬于一種表面化的分化，并沒有真正推動(dòng)學(xué)科研究本身的縱深。教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，正是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這種更為專業(yè)化的研究手段，深化了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展，開闊了其學(xué)術(shù)研究視野。

第二，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法的重大范式轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，教育學(xué)研究的深化，更需要多學(xué)科的參與，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法的充分借鑒。研究認(rèn)為，制度分析對(duì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法的啟發(fā)意義在于，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析不但關(guān)注經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何決定經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的制度（規(guī)則）如何決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效更為關(guān)注，其包括三方面內(nèi)容：（1）狀態(tài)或環(huán)境（situation），包括個(gè)人、團(tuán)體和物品或服務(wù)的特性。無(wú)論是個(gè)人、團(tuán)體還是物品或服務(wù)的特性都將導(dǎo)致人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種相互依賴性并影響著制度與績(jī)效之間的關(guān)系。（2）結(jié)構(gòu)（structure），即一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明結(jié)構(gòu)包含著更為廣泛的內(nèi)容：使用權(quán)和交換權(quán)，不同的交易類型、合同規(guī)則、稅收和公共開支條例，邊界問題，制定規(guī)則的規(guī)則等。（3）績(jī)效（performance），指財(cái)富在不同的個(gè)人（團(tuán)體）間的分配。由于個(gè)體之間存在著利益上的沖突，因此，對(duì)績(jī)效的計(jì)算應(yīng)著眼于作為選擇者個(gè)人的績(jī)效。在狀態(tài)或環(huán)境確定的情形下，所選擇的結(jié)構(gòu)決定了最終的績(jī)效。

第三，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)踐上為學(xué)校教育校能的提高提供了重要的分析途徑。教育資源的緊張，是教育發(fā)展長(zhǎng)期面臨的問題，而改變資源緊張的最有效方式，就是提高學(xué)校效能，正是在這種意義上，管理已構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要要素。在大量公共教育資源的使用方面，教育效率問題日益引起人們的關(guān)注。因此，優(yōu)質(zhì)高效教育結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是教育投資的問題，同時(shí)也包括教育投資的使用問題，其中的關(guān)鍵，就在于資源配置的制度安排。教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)積極意義就在于促進(jìn)教育制度改革與創(chuàng)新，優(yōu)化配置教育資源，提高教育的質(zhì)量與效能。

二、教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的研究范式的崛起，國(guó)外學(xué)者很快將其方法的普適性運(yùn)用到包括教育在內(nèi)的社會(huì)分析之中。例如，美國(guó)學(xué)者亨利?漢斯曼（Henry Hansmann）研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)利企業(yè)和非營(yíng)利性組織的邏輯是相同的，學(xué)校這類非營(yíng)利性組織的非營(yíng)利性實(shí)質(zhì)是為了減少組織運(yùn)行成本和交易費(fèi)用的一種制度安排。鮑溫（Bowen）提出，高等學(xué)校的運(yùn)作準(zhǔn)則可能是成本最大化，它盡一切努力爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)，然后就趕忙花掉。埃斯雷（D.Easley）和歐哈拉（M.O.Hara）研究了學(xué)校這類非營(yíng)利組織的委托代理問題，認(rèn)為非營(yíng)利組織可以被視為一個(gè)用來(lái)克服合同失靈問題的制度安排。拜倫?布朗（Byron W.Brown）從不確定性和信息的不完備性角度研究了學(xué)校組織的經(jīng)濟(jì)邏輯，并從這一角度研究了為什么普遍存在政府干預(yù)教育、舉辦教育這一現(xiàn)象。哈佛大學(xué)的哈特（Oliver Hart）等三位教授利用不完全合同理論研究了政府的邊界問題，即回答了什么條件下政府應(yīng)該提供并生產(chǎn)教育服務(wù)。

教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建，正如一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究路徑，“最理想的是，必須建立一個(gè)從經(jīng)濟(jì)因素解釋制度的起源和發(fā)展的制度變遷理論。但是，這樣一個(gè)工程有著內(nèi)在的困難。在最低限度上，進(jìn)化理論必須建立在產(chǎn)權(quán)、交易成本、公共選擇和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的廣泛文獻(xiàn)基礎(chǔ)上。”當(dāng)前我國(guó)對(duì)教育問題的制度分析已經(jīng)形成了一種學(xué)術(shù)氣氛，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，有關(guān)研究主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）教育產(chǎn)權(quán)問題研究

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，教育產(chǎn)權(quán)的問題也尤為突出，并成為了學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。一些較有影響的學(xué)術(shù)問題有：

第一，關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行教育產(chǎn)權(quán)弊端問題的分析。范先佐認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)“教育的低效率，主要由于教育的權(quán)利與責(zé)任安排的不合理，也可謂是產(chǎn)權(quán)與職能的錯(cuò)位?！毙煳恼J(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行教育產(chǎn)權(quán)制度存在教育機(jī)構(gòu)行政化色彩濃重、學(xué)校資本所有權(quán)與學(xué)校所有權(quán)的錯(cuò)位等弊端。杭永寶等人也分析了我國(guó)當(dāng)前教育產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀問題，即所有形式高度統(tǒng)一，行政權(quán)力擠占產(chǎn)權(quán)作用；行政過(guò)多介入，影響基層自主辦學(xué)；教育產(chǎn)權(quán)界限模糊，主體權(quán)益保護(hù)不嚴(yán)；產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展落后，教育資源配置效益不高。

第二，關(guān)于教育產(chǎn)權(quán)概念的爭(zhēng)鳴。產(chǎn)權(quán)概念向教育領(lǐng)域的延伸，同時(shí)也是新概念的詮釋與生成過(guò)程。教育產(chǎn)權(quán)概念的界定，曾引起了我國(guó)有關(guān)學(xué)者的高度關(guān)注，并出現(xiàn)了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。楊麗娟將其作了廣義和狹義的解釋，廣義的教育產(chǎn)權(quán)包括了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)；“狹義的教育產(chǎn)權(quán)只指圍繞教育資本而形成的學(xué)校產(chǎn)權(quán)，即對(duì)特定學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。指參與學(xué)校投資、經(jīng)營(yíng)、管理的各個(gè)活動(dòng)主體圍繞學(xué)校的教育財(cái)產(chǎn)形成的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利關(guān)系和結(jié)構(gòu)。但是，學(xué)術(shù)界也有一些不同認(rèn)識(shí)，曹淑江等人認(rèn)為教育產(chǎn)權(quán)概念并無(wú)新意，“盡管在教育中，特別是私立學(xué)校和民辦學(xué)校中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的界定和學(xué)校所有權(quán)的歸屬是極其重要的，但并不需要再專門定義另外的教育產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)概念，已有的產(chǎn)權(quán)概念和理論完全能夠解釋教育中的問題。”趙慶年等人基于教育投資的非營(yíng)利性問題，認(rèn)為作為第三部門的教育，無(wú)論其投資來(lái)自何方，通過(guò)什么途徑、什么方式，其最終產(chǎn)權(quán)均應(yīng)歸國(guó)家、社會(huì)或?qū)W校所有，也就是說(shuō)，第三部門的教育不存在教育產(chǎn)權(quán)問題。我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)教育產(chǎn)權(quán)概念所發(fā)生的爭(zhēng)議，根本在于對(duì)于產(chǎn)權(quán)本身理解的歧義。產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡(jiǎn)稱，這是沒有爭(zhēng)議的，可是，在具體的理解上，則各有千秋。很多人將其簡(jiǎn)單地理解為資源稀缺條件下人們使用資源的權(quán)利，這實(shí)際上就將該問題的研究引向了誤區(qū)。實(shí)際上它與所有權(quán)概念的不同，根本意義在于試圖解決財(cái)產(chǎn)權(quán)利沖突條件下的界定問題，以實(shí)現(xiàn)效益的最優(yōu)，離開了權(quán)利沖突條件的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)將與法律中的所有權(quán)則沒有區(qū)別意義。

第三，教育產(chǎn)權(quán)的功能。教育產(chǎn)權(quán)研究的意義就在于其功能的揭示。劉湘玉認(rèn)為，從教育產(chǎn)權(quán)角度分析公立高等教育行政管理體制的改革與創(chuàng)新，其核心是處理好政府、學(xué)校、社會(huì)和市場(chǎng)的關(guān)系，特別是政府與學(xué)校的關(guān)系。在學(xué)校的內(nèi)部管理改革方面，其主要作用是充分發(fā)揮學(xué)校內(nèi)部資源利用效率，提高辦學(xué)效率與效益。羅向陽(yáng)將教育產(chǎn)權(quán)的功能歸納為三種基本功能，即激勵(lì)功能、約束功能和配置功能。 （二）教育交易成本研究

自1937年新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人之一科斯首次提出交易成本（或交易費(fèi)用）這一概念以來(lái)，該理論經(jīng)過(guò)威廉姆森（Oliver E.Williamson）等人的進(jìn)一步研究和發(fā)展，目前已形成了一個(gè)比較獨(dú)立的理論體系，并在眾多領(lǐng)域中被廣泛運(yùn)用。

以交易成本理論的觀點(diǎn)來(lái)研究我國(guó)高校的發(fā)展，鄔大光等人認(rèn)為，就高等教育而言，其交易活動(dòng)可以分為三種類型：即高等院校內(nèi)部以反映上下級(jí)之間的管理交易；高等院校外部以反映平等主體之間的市場(chǎng)交易；而政府與高等院校及其成員之間則是限額交易。

潘燕等人認(rèn)為，我國(guó)高校交易成本的問題就是偏高，其產(chǎn)生原因在于：高校產(chǎn)權(quán)不明，高校沒有實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)，缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的教育市場(chǎng)，高校管理制度不健全，高校管理過(guò)程中不確定性的存在。徐文具體分析了教育交易成本的主要內(nèi)容，包括簽約成本、計(jì)量成本、監(jiān)督成本和信息成本等。

（三）學(xué)校委托代理問題研究

代理理論把企業(yè)看作是委托人與代理人之間圍繞風(fēng)險(xiǎn)分配所作的一種契約安排，由于利己的動(dòng)機(jī)和信息的不對(duì)稱，必然出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。問題解決的關(guān)鍵就在于委托人應(yīng)設(shè)計(jì)一套有激勵(lì)意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，增大代理效果和減少代理費(fèi)用。

在政府與學(xué)校的委托代理關(guān)系的宏觀研究中，孫天華認(rèn)為，解決我國(guó)公立大學(xué)中的委托代理問題，需要重新構(gòu)建合理的委托代理關(guān)系，這方面有賴于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的突破，也有賴于政府新的制度供給。朱明分析了高校委托代理關(guān)系中的激勵(lì)約束機(jī)制問題，提出了減少代理層次、避免多頭代理，以及政府的放權(quán)等具體約束機(jī)制。

關(guān)于委托代理問題的一些具體研究，主要有教育的評(píng)估、政策執(zhí)行的代理問題、校長(zhǎng)及教師的代理問題等。楚紅麗分析了公立高校與政府、個(gè)人委托代理關(guān)系問題，提出建議：（1）校長(zhǎng)、教師的聘任與否應(yīng)依靠消費(fèi)者的投票，而非權(quán)力或上級(jí)的意愿；（2）校長(zhǎng)、教師的行為必須與其風(fēng)險(xiǎn)（涉及其薪水、附加利益和額外津貼，控制學(xué)校的權(quán)力，職位的長(zhǎng)期保障）相聯(lián)系；（3）支付給校長(zhǎng)、教師的獎(jiǎng)金、津貼應(yīng)該是“效率工資”等。包海芹提出了教育政策執(zhí)行中的委托代理問題，其具體表現(xiàn)有各種政策缺損、政策附加、政策架空和政策浮夸等教育政策執(zhí)行失效或失真的現(xiàn)象等。相對(duì)而言，關(guān)于校長(zhǎng)委托代理問題的研究更為集中。楊海燕認(rèn)為，在國(guó)家或其授權(quán)的教育行政部門與校長(zhǎng)的委托代理關(guān)系中，由于委托人的利益在很大程度上取決于代理人的行為，而代理人在個(gè)人收益達(dá)不到其預(yù)期收益時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)揮霍、貪污、作弊或偷懶等“敗德”行為。袁小平則更進(jìn)一步分析了校長(zhǎng)的隱性激勵(lì)問題，提出在激勵(lì)契約設(shè)計(jì)中，既要強(qiáng)調(diào)校園文化與報(bào)酬后置等內(nèi)部隱性激勵(lì)因素，也要強(qiáng)調(diào)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)因素，把兩種隱性激勵(lì)因子有效地結(jié)合起來(lái)。

三、教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展建構(gòu)

從人們對(duì)教育的大量制度經(jīng)濟(jì)分析中不難發(fā)現(xiàn)，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)具備了豐厚的學(xué)術(shù)土壤，正有待于一種新的學(xué)科體系將之提升，從而形成學(xué)術(shù)特色。但是，由于當(dāng)前的研究缺乏明確的學(xué)科意識(shí)，還存在有很多不足。這主要表現(xiàn)為教育制度經(jīng)濟(jì)問題的研究尚未獨(dú)立出來(lái)，缺乏教育學(xué)者的自覺探索，依然停留在對(duì)既定結(jié)論的借鑒階段。

我們認(rèn)為，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，其學(xué)術(shù)研究不僅僅是對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論進(jìn)行借鑒，更重要的是樹立教育學(xué)者的信心與視野，形成真正屬于教育領(lǐng)域的制度分析。如果教育問題的研究只等待于經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供結(jié)論，那么，這種研究永遠(yuǎn)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，教育學(xué)者的研究難以獲得自己的地位。教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，要對(duì)廣大的教育學(xué)者提供學(xué)術(shù)的武器，這就首先要對(duì)教育問題做出自己的實(shí)證分析，得出教育問題的一些共同的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，樹立教育制度經(jīng)濟(jì)分析的理論基石。作為一門獨(dú)立的學(xué)科，其研究?jī)?nèi)容是相當(dāng)豐富的，當(dāng)前可以主要集中在以下問題：

其一，學(xué)科研究。教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建立，源于對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)借鑒，這就要首先明確自己的研究對(duì)象是教育的制度分析。作為一門交叉性質(zhì)的學(xué)科；也有其特定的使命，其性質(zhì)是致力于教育制度的建構(gòu)，服務(wù)于學(xué)校效能的改善。學(xué)科的研究方法就是借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，這是特定的研究范式，而不應(yīng)是多種研究方法的調(diào)和。此外，這門學(xué)科成長(zhǎng)的學(xué)術(shù)思想歷程，更是對(duì)其學(xué)科研究的重要內(nèi)容。這是因?yàn)?，一門學(xué)科的歷史研究，既是對(duì)前人研究的尊重，也是一項(xiàng)基本的文獻(xiàn)綜述和學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。

其二，教育制度變遷與創(chuàng)新研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)，人類歷史上體力與智力的改進(jìn)是緩慢的，現(xiàn)代人比先輩生產(chǎn)率提高的奧秘就在于現(xiàn)代的制度環(huán)境比過(guò)去趨于合理，例如現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、專利制度等所發(fā)揮的巨大作用。該理論意義就在于，它指出了制度激勵(lì)機(jī)制的奧秘，避免社會(huì)的不勞而獲或“搭便車”現(xiàn)象，這樣經(jīng)濟(jì)主體的積極性和，創(chuàng)造性就高，這個(gè)社會(huì)也就更富有“革新精神”，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，制度變遷理論不僅僅是對(duì)于制度發(fā)展的描述，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度深刻地揭示了這種變遷或創(chuàng)新的動(dòng)力。因此，具體分析教育制度變革的內(nèi)在動(dòng)力，才是進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。否則，缺乏動(dòng)力機(jī)制的分析，許多美好的制度只能是一種淪為烏托邦式的思索。

其三，教育資產(chǎn)的權(quán)責(zé)問題研究。我們對(duì)教育產(chǎn)權(quán)問題研究的興趣以及相關(guān)問題的爭(zhēng)論，其主要原因就在于我國(guó)長(zhǎng)期所形成的這種公共資產(chǎn)體制缺乏明確的權(quán)責(zé)分析，產(chǎn)權(quán)問題正好為這種實(shí)踐中的困惑帶來(lái)了理論的靈感。事實(shí)上，我們的公共教育所面臨的實(shí)踐問題與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)分析并不一致，“貌合”而“神離”。但是，我們的確面臨嚴(yán)重的公共教育資產(chǎn)的權(quán)責(zé)問題，以及對(duì)民辦教育資產(chǎn)的認(rèn)定問題，這正面臨著如何真正借鑒產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行深入的研究。特別是缺乏公共資產(chǎn)責(zé)任的制約，這也形成了公共教育資源效能低下的重要原因。

其四，教育的委托代理研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而忽略了合作。如果說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)給人們帶來(lái)活力與效率的話，那么合作給人們帶來(lái)和諧和效率。制度的基本作用之一就是規(guī)范人們之間的相互關(guān)系，減少信息成本和不確定性，把阻礙合作的因素減少到最低限度。教育資產(chǎn)的權(quán)責(zé)不明，一項(xiàng)重要的表現(xiàn)就是教育過(guò)程中的委托代理關(guān)系缺乏細(xì)致的分析。傳統(tǒng)上人們一直都將教育活動(dòng)視為高尚、神圣的事業(yè)，對(duì)教育的管理活動(dòng)也往往以樂觀態(tài)度對(duì)各級(jí)管理人員寄以厚望，這與現(xiàn)實(shí)中的人性特征事實(shí)上是不吻合的；只有真正分析教育活動(dòng)的委托與代理行為之間的活動(dòng)特征，才能真正加強(qiáng)二者之間的聯(lián)系，從而建立起高效能的管理模式。

其五，學(xué)校制度的交易成本研究。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)在于追求成本的最小化，制度的形成就是為了降低交易成本，科斯認(rèn)為這就是企業(yè)制度存在的奧秘。有效的制度能夠減少市場(chǎng)中的不確定性，抑制人的機(jī)會(huì)主義行為傾向，從而降低了交易費(fèi)用。對(duì)于教育效能的深入研究，就必須研究其組織管理的成本，特別是活動(dòng)中的交易成本。只有確立成本的邊界，才能夠真正建立組織的邊界，從而確立自己的真正“組織”，避免我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期存在的所謂“學(xué)校辦社會(huì)”的不良現(xiàn)象。

其六，教育組織的公共選擇研究。教育的重要性是不言而喻的，但是，教育的具體組織形式，則是可以多種多樣的，既有公辦的，也有民辦的。在具體舉辦形式上，又有更為復(fù)雜的教育組織形式，除傳統(tǒng)的正規(guī)學(xué)校教育之外，還是大量的非正規(guī)教育組織，乃至西方所出現(xiàn)的“家庭學(xué)?！钡鹊?，這就面臨的教育組織的選擇問題。國(guó)家利用公共資源推行義務(wù)教育制度，這是一種教育的公共選擇，但其選擇的效益問題，人們卻對(duì)其分析不夠深入，這也正是西方“教育券”出現(xiàn)的重要原因，也是我國(guó)公共教育財(cái)政變革的重要思考等。

此外，關(guān)于各級(jí)教育的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，更是豐富或深化教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。如：高等教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、職業(yè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、義務(wù)教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、民辦教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等。因此，教育制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來(lái)將具有廣闊的發(fā)展空間。