試析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革
佚名
摘要:文章論述了產(chǎn)權(quán)研究的內(nèi)容,并從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,探討了我國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革要如何進(jìn)行及如何與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán)研究;國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán);改革
一、研究產(chǎn)權(quán)制度是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容
按照阿爾欽的定義,“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析產(chǎn)權(quán),它是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獲益和受損,以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而,產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。
科斯認(rèn)為:“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響,權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是,除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整,否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高,以至于最佳權(quán)利配置和由此而來(lái)的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”這就是著名的科斯定理。由此,人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型:私有產(chǎn)權(quán)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出:“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利,并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素,而按政治程序來(lái)使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)。”從這三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā),研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)講,一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率,主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下,由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利,如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零,他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí),由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來(lái)承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他努力的果實(shí),因而,共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了許多“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下,由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的代理人來(lái)行使,作為權(quán)利的使用者,由于其對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓,以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能,就使其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員監(jiān)督的激勵(lì)降低,而國(guó)家要對(duì)這些代理人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極高,再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī),因而它在選擇其代理人時(shí)也是從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行考慮,因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的,當(dāng)然“代理人風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下,在私有產(chǎn)權(quán)下,私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí),就會(huì)考慮未來(lái)的收益和成本問(wèn)題,并選擇其認(rèn)為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式,來(lái)做出具體的安排,而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個(gè)人來(lái)承擔(dān),因此,國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了,從而激勵(lì)對(duì)資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚,不但能克服很多外部性,而且可以進(jìn)一步提高效率。針對(duì)我國(guó)國(guó)企來(lái)講,由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起的低效率是很嚴(yán)重的。因此,必須對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革,提高國(guó)企效率。然而我國(guó)特殊的國(guó)情,又要求我們結(jié)合實(shí)際國(guó)情,有的放矢地進(jìn)行國(guó)企改革。
二、我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革
“產(chǎn)權(quán)”是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一個(gè)重要的概念,產(chǎn)權(quán)改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。過(guò)去幾十年來(lái),我國(guó)學(xué)術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法,對(duì)我國(guó)的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究,尤其是對(duì)我國(guó)國(guó)企改革問(wèn)題進(jìn)行研究,提出了許多關(guān)于我國(guó)國(guó)企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新,使傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué),健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系,使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。
產(chǎn)權(quán)改革并不是簡(jiǎn)單地、一味地放權(quán),放權(quán)并不能使我國(guó)國(guó)企短期內(nèi)起死回生。我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合。當(dāng)前進(jìn)行的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容的嚴(yán)重問(wèn)題,只注重產(chǎn)權(quán)界定,在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒有想到如何去保護(hù)國(guó)有企業(yè),造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。其實(shí),事實(shí)上產(chǎn)權(quán)是明晰的,就是國(guó)家所有。但是,這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的具體主體來(lái)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)“所有”,還不明確,以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù),讓其在有效的制度保護(hù)下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的,但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的所有問(wèn)題。我國(guó)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。
黨的十六大報(bào)告明確提出了國(guó)有資產(chǎn)改革的重要思路:國(guó)家要制定法律法規(guī),建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé),享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一,管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破,必然會(huì)從制度上極大地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革,表現(xiàn)在四個(gè)層面上:一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。通過(guò)進(jìn)一步調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)股份制改造和傳統(tǒng)集體企業(yè)改制,以及不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同投資主體的相互滲透,使多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為企業(yè)普遍的財(cái)產(chǎn)組織形式。二是產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)立化。無(wú)論國(guó)有、集體和私有財(cái)產(chǎn),都應(yīng)有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和獨(dú)立行使權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體,并共同受到法律的保護(hù)。三是產(chǎn)權(quán)運(yùn)作資本化。各種金融資本、實(shí)物資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)包括人力資本的產(chǎn)權(quán),都可作為經(jīng)營(yíng)性的資本要素來(lái)運(yùn)行。四是交易市場(chǎng)化。企業(yè)改組、聯(lián)合、并購(gòu)等都將通過(guò)資本市場(chǎng)和其他市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)交易方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)成為真正影響和推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。
相信在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)立化、產(chǎn)權(quán)運(yùn)作資本化的進(jìn)程中,我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革必將探索出更為適應(yīng)我國(guó)具體國(guó)情的產(chǎn)權(quán)改革道路。為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),和諧社會(huì)建設(shè)提供更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和推動(dòng)力。