： 論文摘要：我國經(jīng)濟法經(jīng)歷了從最初為企業(yè)爭取作為平等經(jīng)濟主體所應(yīng)有的權(quán)利到轉(zhuǎn)向國家干預(yù)的發(fā)展歷程。在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，應(yīng)把握住一個合理的結(jié)合度，實現(xiàn)國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的有機結(jié)合。通過國家適度干預(yù)原則，在公平與效率之間尋找到合理的平衡。

論文關(guān)鍵詞：背景；國家干預(yù)；市場調(diào)節(jié)；適度干預(yù)；平衡

中國的經(jīng)濟法是我國改革開放特殊時期出現(xiàn)并發(fā)展起來的一種特殊法律現(xiàn)象，經(jīng)濟法及其經(jīng)濟法學(xué)作為一門學(xué)科創(chuàng)立不過二十余年時間，卻“是現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟暨我國社會主義市場經(jīng)濟的必然要求。”

我國經(jīng)濟法的目標(biāo)之一就是實現(xiàn)政府與市場之間的平衡。因此，筆者欲以此目標(biāo)為線來談?wù)劷?jīng)濟法在中國社會市場經(jīng)濟建設(shè)中的作用。

一、我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生背景

我國的經(jīng)濟法與國外大部分國家的經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景不盡相同，我國經(jīng)濟法在最初產(chǎn)生之時，其思維出發(fā)點在于企業(yè)，在于把企業(yè)從高度行政管制下松綁出來，在于為企業(yè)爭取到作為平等經(jīng)濟主體所應(yīng)有的權(quán)利等。所謂把經(jīng)濟管理自主權(quán)還給企業(yè)，以便使企業(yè)能夠依照自己的意愿開展橫向和縱向的經(jīng)濟往來，利改稅等上交利潤制度的改革，以及理論上開始承認(rèn)企業(yè)作為私有主體應(yīng)當(dāng)享有自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有屬于自己的利潤等等，無一不體現(xiàn)放權(quán)讓利給企業(yè)的思想。因未能擺脫舊的意識形態(tài)領(lǐng)域的影響，同時也由于我國關(guān)于改革思想的搖擺于“以市場為導(dǎo)向”與“堅持計劃經(jīng)濟”之間的不斷摸索前進：“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”（以十二大為標(biāo)志）——“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合”（以十三大為標(biāo)志）、“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”（治理整頓時期）——“社會主義市場經(jīng)濟體制”（以十四大為標(biāo)志）。與此同時，經(jīng)濟法學(xué)理論研究的重心亦逐漸發(fā)生了變化。以1993年為標(biāo)志，開始由原來的企業(yè)“支點”轉(zhuǎn)向國家干預(yù)。當(dāng)然，在這之前的各種經(jīng)濟法學(xué)論點并沒有否認(rèn)國家干預(yù)經(jīng)濟生活的因素，因為經(jīng)濟法其本身不可能擺脫國家干預(yù)，只不過是究竟應(yīng)把國家干預(yù)作為構(gòu)筑整個經(jīng)濟法學(xué)大廈的基礎(chǔ)，還是只作為經(jīng)濟法學(xué)研究的手段之一，意義不同罷了。

二、國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)

“經(jīng)濟法為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，是調(diào)整以社會公共行為為根本特征的發(fā)生在經(jīng)濟管理機關(guān)和經(jīng)濟組織、公民個人之間的經(jīng)濟管理關(guān)系和法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對象具有社會整體性的特征。”這個觀點把建設(shè)市場經(jīng)濟的共性真諦一語道破，為我們把握和處理國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)之間的“度”和“量”提供了理論基礎(chǔ)。

目前，無論是在當(dāng)今經(jīng)濟實踐還是在經(jīng)濟理論中，市場經(jīng)濟是混合經(jīng)濟的思想普遍被人們所接受，很少有人還主張絕對自由放任的經(jīng)濟而反對任何的國家干預(yù)。政府與市場之關(guān)系的焦點不再是國家干預(yù)不干預(yù)，而是干預(yù)多少，即干預(yù)的程度的問題。過猶不及，干預(yù)過度和干預(yù)不足都會影響經(jīng)濟的發(fā)展，干預(yù)不足（一般來講，國家經(jīng)濟狀況比較寬松時，容易出現(xiàn)這種情況）不足以克服市場失靈，干預(yù)過度（通常表現(xiàn)為國家經(jīng)濟狀況較緊張時期）則會矯枉過正，導(dǎo)致政府失靈。政府失靈主要表現(xiàn)為政府干預(yù)的范圍和力度超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需要，比如過多過細(xì)的不合理限制性規(guī)章制度、比重過大的公共產(chǎn)品生產(chǎn)、超前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及過多地運用行政指令性手段干預(yù)市場內(nèi)部運行秩序，其結(jié)果不僅不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。如果不能克服政府的過度干預(yù)，只會導(dǎo)致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預(yù)“失靈的市場”必然是雪上加霜，使失靈的市場進一步失靈。

薩繆爾森說：“市場經(jīng)濟是一種精巧的機構(gòu)，通過一系列的價格和市場，無意識地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟活動。它是一種具有傳達(dá)信息功能的機器，把千百萬不同的個人的知識和行動匯合在一起。”但市場經(jīng)濟同時也存在一定的缺點也是不可否認(rèn)的事實，薩繆爾森將其歸納為如：會產(chǎn)生外在不經(jīng)濟的效應(yīng)；無力向社會公共產(chǎn)品部門和領(lǐng)域配置資源；無法避免經(jīng)濟危機、失業(yè)和通貨膨脹，從而無法保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定；會造成貧富懸殊、收入分配不均，無法實現(xiàn)社會公平；由于存在有上述缺陷，也會對國民經(jīng)濟的整體效率予以削弱。由是，薩氏得出結(jié)論——只有實行國家干預(yù)，市場經(jīng)濟才能健康發(fā)展；如果政府干預(yù)是適當(dāng)?shù)摹⒖茖W(xué)的，那么就可以緩解市場機制的某些缺陷，促進效率、穩(wěn)定和公正三大目標(biāo)的實現(xiàn)，收到預(yù)期效果；如果干預(yù)不當(dāng)、舉措失調(diào)，就會出現(xiàn)“政府失靈”的局面，不僅不會醫(yī)治市場失靈所造成的經(jīng)濟弊端，反而會加劇病癥。這實際上已經(jīng)向我們道出了國家干預(yù)的兩大特性：必要性和適度性。

國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的有機結(jié)合是社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的決定性條件，但由于經(jīng)濟狀況之不同，各個時期兩者的結(jié)合又是不可能完全相同的。國家干預(yù)因素與市場調(diào)節(jié)之間也存在有一個結(jié)合度的問題，一般來說，生產(chǎn)力發(fā)展水平較高，國家干預(yù)所具有的宏觀性和間接性就更多地表現(xiàn)為市場行為，政府與企業(yè)之間除正常的稅收關(guān)系以外，很少發(fā)生直接聯(lián)系；反之，國家干預(yù)則具有較大的微觀性和直接性，則更多地表現(xiàn)為行政行為以及政府對企業(yè)的直接行為，我國目前就是這樣的狀況---我國正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換時期，市場經(jīng)濟因素尚未完全建立起來，國家干預(yù)過剩，要想在這種情況下健康地邁向社會主義市場經(jīng)濟，除必須以發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟的各要素為目標(biāo)外，還必須注重國家干預(yù)的適度性，必須注意市場自身的發(fā)展現(xiàn)狀會直接影響國家干預(yù)的實有效果。從理論上來說，經(jīng)濟的發(fā)展不可能沒有國家干預(yù)，從實踐上看，我國目前不可能一下子擺脫國家干預(yù)（無論是正常的還是非適度的）的影響，經(jīng)濟法的發(fā)展也不可能離開這個具體的實際狀況。這并不是理論屈從于實際，而是在尊重客觀情況下的實事求是。

三、公平與效率

傳統(tǒng)法理認(rèn)為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價值目標(biāo)，一些用經(jīng)濟方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實中如何操作，也是經(jīng)濟法難以解決同時又必須解決的問題。 法律效益一般認(rèn)為有兩層含義，一是指法律投資與法律實際作用于社會所取得的社會效能之間的比例；二是指法律實際作用于社會所取得的社會效能與立法所確定的預(yù)期目標(biāo)的差別。具體到經(jīng)濟法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟效益和社會效益。由于公平指的是最大化縮小個體之間的差距，在經(jīng)濟法中主要表現(xiàn)為競爭環(huán)境、經(jīng)濟收益和社會分配的公平，因而屬社會效益的范疇。我們知道，在市場經(jīng)濟社會，自身利益的最佳判斷者只能是市場主體自己，他在追求經(jīng)濟效益時，便希望充分發(fā)揮個人的主觀能動性，排斥外力的干涉，正如亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的，國家干預(yù)“或多或少地侵害了個人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會財富的創(chuàng)造與增加”。只是由于市場主體的自身條件不同，其參與市場的經(jīng)濟活動的結(jié)果也必有差異，要達(dá)到或體現(xiàn)公平，又需外力（主要是國家權(quán)力）干涉，從這一意義上即國家權(quán)力對競爭環(huán)境及競爭結(jié)果的干預(yù)，同時，公共管理職能又要求國家在實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益的同時，還要顧及其他社會效益，因而又出現(xiàn)了對市場主體的自由經(jīng)濟活動也進行干預(yù)等，即出現(xiàn)了干預(yù)的范圍進一步擴大等問題。這似乎又追索到自由與干預(yù)的矛盾，具體到經(jīng)濟法領(lǐng)域又表現(xiàn)為經(jīng)濟法的經(jīng)濟效益與社會效益、效益與公平的矛盾。

雖然經(jīng)濟效益與社會效益有著互補性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場主體之間的公平問題，即經(jīng)濟法“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員”，即既實現(xiàn)公平又促進效益，卻是很難確定的。

四、運用國家適度干預(yù)原則，實現(xiàn)公平與效益的平衡

至今為止的經(jīng)驗表明，任何一個國家的市場經(jīng)濟的運作都不可能離開國家干預(yù)的作用，即使是在號稱“經(jīng)濟自由主義堡壘”的美國，其經(jīng)濟現(xiàn)實也和理想的“自由市場”有很大出入，國家干預(yù)仍然發(fā)揮著重要作用。

國家干預(yù)經(jīng)濟的范圍，概括而言有以下四類：一是國家保證和促進自由市場競爭，對市場運行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。因為完全自由放任的市場競爭不僅將導(dǎo)致壟斷的形成，阻礙和削弱競爭、導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為、出現(xiàn)脫離產(chǎn)品價值的壟斷價格、產(chǎn)生壟斷產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量問題，還將因壟斷技術(shù)而阻礙技術(shù)進步，從而損害壟斷企業(yè)與消費者的權(quán)益，甚至阻礙社會進步和國家發(fā)展。國家保證和促進自由市場競爭就是通過經(jīng)濟立法，通過市場競爭規(guī)則，維護正常的市場競爭秩序。二是對市場運行過程進行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟運行條件，對市場主體的利益和優(yōu)先地位進行重新分配。國家通過財政貨幣政策和計劃、投資等手段，對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)總量與結(jié)構(gòu)平衡。三是國家直接參與經(jīng)濟過程。市場經(jīng)濟條件下，每一市場主體都是在最大化的追求經(jīng)濟效益，同時由于經(jīng)濟規(guī)律的左右，任何產(chǎn)品或服務(wù)供求關(guān)系的變化，都會引起社會資源配置的變化，大量的生產(chǎn)者和社會資源總是集中于利潤較高的行業(yè)和部門，其結(jié)果往往又造成利潤較低的基礎(chǔ)行業(yè)衰退，尤其一些經(jīng)濟效益低而社會效益高的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)更是如此。這也是國家直接參與經(jīng)濟活動的原因。四是國家干預(yù)社會產(chǎn)品的分配和實施社會保障。“‘看不見的手’可能驚人地有效率，但它同時也帶來非常不平等的收入分配”為在市場機制的分配基礎(chǔ)上盡量做到社會公正，保證社會安定，減少人們的生命、生活風(fēng)險負(fù)擔(dān)，國家必須干預(yù)市場調(diào)節(jié)的社會產(chǎn)品分配和社會保障問題。

從經(jīng)濟法內(nèi)容可以看出，國家規(guī)范市場主體、反對并限制壟斷、促進自由市場競爭、建立競爭秩序規(guī)則、進行宏觀調(diào)控等國家干預(yù)手段，都是為了彌補和矯正市場機制的缺陷和不足，并非完全拋開市場調(diào)節(jié)。國家干預(yù)市場調(diào)節(jié)的目標(biāo)與任務(wù)，首先是為了恢復(fù)市場的功能，保證市場調(diào)節(jié)正常發(fā)揮作用所需的條件，如反對并限制壟斷、建立公平的競爭秩序規(guī)則等；其次是糾正市場調(diào)節(jié)作用的結(jié)果，主要是建立、健全社會分配和社會保障體系，體現(xiàn)經(jīng)濟法的公平正義價值；再次是彌補市場功能的缺陷，如提供社會公共產(chǎn)品、進行宏觀調(diào)控等。經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，主要以維護和促進市場機制的完善作為自己的存在目的和作用限度。

目前，在處理公平與效率的關(guān)系問題上，經(jīng)濟法并沒有把結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)公平推向極點。而是通過恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)措施，把經(jīng)濟不公平或貧富差距維持在刺激而不是損害經(jīng)濟效率的最低限度，以實現(xiàn)最高程度的相對的經(jīng)濟公平。因為貧富懸殊可能導(dǎo)致金錢對社會的操縱和對個人權(quán)利的收買，從而破壞權(quán)利平等，危及社會公平，經(jīng)濟法通過政府調(diào)控機制，把必然存在的經(jīng)濟不公平控制在既能保持其激勵功能又能避免貧富懸殊過大的適度范圍內(nèi)，即在一個有效率的經(jīng)濟體系中增進公平，以經(jīng)濟公平促進社會公平。