自20世紀末以來，由于人類面臨日益嚴重的各種“生態問題”，因而可持續發展問題成為備受人類關注的熱門話題。可持續發展作為一種新的發展模式和發展觀，也日益深入人心，并被越來越多的國家作為一種社會發展戰略付諸實踐，這是人類社會文明進程中的質的飛躍。但就目前情況看，對可持續發展內涵的理解仍不盡一致，甚至在一些基本問題上尚未形成共識，如人在可持續發展中的地位問題。這就直接關涉到如何把握可持續發展觀的本質以至能否真正實現可持續發展的根本性問題。

一、人在與自然關系中的主體地位

所謂人的主體地位，是指人在與自然界關系中的一種位置，即在這種關系中，人是主體，自然界是客體。人與自然界之間的關系是相當復雜的，有不同角度和不同的層次，“主—客”關系是人與自然關系的基本方面，但不能涵蓋人與自然界關系的全部。因此，人與自然的“主—客”關系的確立也是有范圍的，其作用也是有限度的。一般地說，人與自然界的關系可以從兩個角度加以確證，一是從存在論(事實)的角度看，人與自然界中其他存在物(生命的、非生命的)一樣，同屬于自然生態系統構成中的一份子或一個組成部分，人與其他自然存在物就是一種“平等”關系。在這個意義上，人與其他自然物之間難以區分誰為主、誰為客關系。二是從價值論(價值)的角度看，人類具有不同于其他自然存在物的特殊屬性，具有其他存在物所不具備的自主性、創造性，人源于自然而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作為認識、利用和改造的對象，使直接的自然物或被人改造過的自然物為人所用、為人服務。同時，人還具有認識和改造自身的自覺性和能力，也就是在人類針對自然界的有意識、有目的活動中，對自然界的積極改造和對人類自身的自覺改造是一致的，在改造自然中使人類自身得到改造。“自覺地”改造自身與“積極地”改造自然兩者之間相互作用、互為因果、相輔相成，進而實現人與自然的協調、共生與互利。可見，在人與自然的關系中，人的主體地位主要是在“價值論”的意義上構成的“主—客”關系中得到確證的。但是，人的實踐和自然科學研究證明，即使是在“存在論”的意義上，人類的活動也表現出一定程度的主體性，“由于人類在地球上的活動非常廣泛，不斷地改變或影響地球的自然環境，已經成為生物生態系統中的主導性生態因子”[1](P43)。概而言之，在人與自然關系中，人的主體地位的內涵主要表現為：(1)人依據自身生存和發展的需要積極地利用自然、改造自然，實現主體客體化；(2)人通過實踐活動將外在于人的自然“內在化”以充實、完善和發展人自身，實現客體主體化；(3)人的主體地位的實質在于人是目的。就人與自然關系的本質而言，人具有目的價值，自然界具有手段價值。因為就人類而言，對人與自然關系的正確認識與有效地處理，都必然以是否符合人類的生存與發展的客觀需要，作為最終的價值取向和評判標準。當然，這并不否定自然界在人們活動面前確證它存在的客觀性和獨立性，即自然界可以獨立于人而存在，它具有不依人的意志為轉移的客觀規律和本質。但是，自然界的存在及其規律的“價值”是人的存在及其需要所賦予的。一方面，自然界存在及其規律對人作為目的及其實現有制約作用，也就是說，人在自然界面前不能“為所欲為”，必須承認自然界的真實存在，尊重自然規律；另一方面，自然界存在及其規律之所以有價值，就在于它為人的生存及其發展提供了條件，為人的活動服務，為人的目的實現服務。這就是人的主體地位的基本涵義，也是人與自然之間“主—客”關系的基本內容和基本規定，正是人的主體地位確定了人與自然關系的性質，確定了人的活動和自然界作用的范圍。

二、可持續發展觀的本義

人類社會發展至今，從發展觀上認識和處理人與自然的關系，存在著既有聯系又有區別的三種基本觀點：一是傳統發展觀的“人類中心主義”觀點，這種發展觀把社會發展僅僅歸結為單純的經濟水平和經濟標準，偏重物質財富的增長而忽略社會精神文明建設。在人與自然關系方面，僅僅把自然界作為人類獲取生存與發展的物質資料的源泉，作為人類“征服”、“改造”的對象，沒有看到自然界對人類活動的限制和人類對自然界依賴性的一面，對人在自然界中的主體地位給予不恰當的夸大或歪曲，這是造成今天人類面臨諸多“生態問題”的根本原因。關于這一點已獲得全球性共識。二是“非人類中心主義”觀點，這種觀點主要是針對傳統發展觀及其導致的“生態問題”而形成的。“非人類中心主義”觀點的主要理論支持是“深生態學”理論，這種理論認為，人以外的所有自然物都有其“內在價值”和“自身利益”，自然界中所有的生命物種都是“平等”的，人只是“生態系統”中的一份子，自然界的“普通公民”。“非人類中心主義”觀點的積極意義在于，它從根本上否定了“人類中心主義”關于人是自然界“主宰”的狹隘觀念，但同時也把人在自然界中的主體地位消解了。因此，“非人類中心主義”觀點必須面對人類要維護生態平衡、保護環境的目的是什么的理論困境和實踐難題。三是可持續發展觀。在時間的維度上，可持續發展戰略的提出和“非人類中心主義”觀點的形成都是對傳統發展觀及其負面效應反思的結果，但它們對待“人類中心主義”的態度是不一樣的，前者是辯證地否定而后者則是徹底的否定。在可持續發展觀看來，以“人類中心主義”觀點為其理論基礎的傳統發展觀，把人類凌駕于自然界之上，以自然界的“立法者”自居，認為人在自然界面前可以為所欲為地“征服”自然的觀念是非科學的、不可取的。但是，傳統發展觀注重經濟發展和物質財富的增長，為人類生存和發展提供了必要的物質條件這一點又是值得肯定的，而且它作為人類認識和處理人與自然之間關系中的一個邏輯的“必然”環節，作為人類社會發展觀念形成中的一個歷史“必經”階段，既有它存在的理論根據，也一定有它體現價值的歷史作用。

可持續發展觀對“非人類中心主義”觀點也是采取辯證否定的態度，一方面充分肯定“非人類中心主義”關于人的生存與發展同大自然中其他物質、生命共同體及生態系統的存在方式和客觀屬性息息相關、緊密聯系的觀點，認為強調這一點有利于人類科學地認識人與自然的關系，擺正人類在自然界中的位置，樹立尊重生命、善待自然、自覺維護生態系統平衡及良性運行的環境意識和倫理責任感，這是人類的生存與人的全面發展所必需的。另一方面，認為“非人類中心主義”把人降低到自然界其他物種的水平，根本否定人的主體地位，這是不能接受的。誠然，人與自然的和諧是可持續發展的核心問題。但要正確認識和科學地解決這個問題，必須首先明確兩點，一是如何使人與自然關系達到和諧?二是實現兩者和諧的目的是什么?這里可以有兩種和諧的方式及目的：一種是“非人類中心主義”(消極的和諧)觀點主張的人與其他自然存在物一樣，在各種自然力(包括人在內)的相互作用中“自發地”達到和諧，因為在人類出現之前的自然界自身的演化就是如此。這種方式是把和諧本身作為目的，即和諧的目的就是為了和諧而與人無關。另一種是可持續發展觀(積極的和諧)主張的，在確證人的主體地位的前提下，充分發揮人的主體性(即人在與自然界的相互作用中表現出來的積極性、自主性和創造性)，通過人的能動活動“自覺地”實現和諧。在這種和諧方式中，和諧本身不是目的而是手段，人的合理生存和人的全面發展，才是人與自然和諧的最終目標和目的。而且，可持續發展不僅要實現人與自然的和諧發展，還要實現人類自身代際之間和代內的和諧、持續的發展，即當代人(或一部分人)的活動不能破壞或損害后代人(或另一部分人)的生存環境和生存能力。可見，可持續發展中既包含和處理人與自然關系，也包含和處理人與人的關系，人類社會發展的實踐一再證明，在人類發展中人與自然的關系和人與人的關系之間是相互作用、相互制約的關系，而且人與自然關系問題的背后往往隱藏著起支配作用的人與人的關系。“非人類中心主義”觀點把人類社會發展的歷史實踐排除在其理論視域之外，只是“存在論”、“泛自然主義”地看待人與自然的關系，不可能透過表象的“自然問題”把握具有本質意義的“人的問題”，因此不可能科學地回答人與自然和諧的本質和目的。

可持續發展觀是以人為主體的辯證發展觀，它克服了“人類中心主義”和“非人類中心主義”在人與自然關系上的片面性，整合了其中的科學、合理的成份而確立的更科學的發展觀。從方法論層次上看，“人類中心主義”發展觀的缺陷，不是它看重人的需要、人的利益和人的實踐能動性，而是它沒有擺正人在自然中的位置，把人與自然的關系，看成是“主—仆”關系，未能重視和恰當地把握自然界的存在及其對人的價值和意義；而“非人類中心主義”發展觀的偏頗之處，也不在于它強調自然界的價值和意義，而是從根本上否定了人在自然界面前的主體性和人在與自然界關系中的主體地位，把人與自然的關系看成是“主—主”關系，對自然物進行“擬人化”描述和“人格化”的理解，在所謂“平等”原則下徹底否定了人之為人的本質屬性。這樣一來，人與其他自然物可以不分彼此地稱兄道弟了。與前兩者不同，可持續發展觀把人與自然的關系放在“主—客”關系的框架內進行分析理解，認為人與自然是在兩者之間的“相互”關系(相互作用、相互制約、相互規定)中分別獲得了主、客體的地位、作用。這里，人與其他自然物不同之處在于，人除了與其他自然物構成主、客體關系外，人類內部的個體與個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間也構成主、客體關系，正是在這個意義說，人有“內在價值”而其他自然物只有“外在價值”，即屬人的價值。

三、人的主體地位與可持續發展的實現

突出人的主體<