我國(guó)國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)扭曲條件下外貿(mào)利益分析
佚名
1978年后,我國(guó)在國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開放兩個(gè)方面進(jìn)行了體制創(chuàng)新,國(guó)內(nèi)的運(yùn)行體制逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),外貿(mào)戰(zhàn)略逐步由偏向內(nèi)向型的進(jìn)口替代模式轉(zhuǎn)向了偏向外向型的出口導(dǎo)向模式。體制創(chuàng)新帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利水平的提高,國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)由1978年的3624.1億元增加到2002年的103553.6億元,增長(zhǎng)了27倍多,翻了近5翻;對(duì)外貿(mào)易總額也由1978年的355.0億元到51378.2億元,增長(zhǎng)了近144倍,盡管加工貿(mào)易占,但這種增長(zhǎng)仍是驕人的業(yè)績(jī)。應(yīng)該說,對(duì)內(nèi)、對(duì)外的“開放”說明了選擇合適的經(jīng)濟(jì)體制和正確的外貿(mào)戰(zhàn)略是極其重要的。
作為進(jìn)行轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的成功案例,其最為根本的一點(diǎn)是遵循了自由交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。然而,在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化并取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡和獲取外貿(mào)利益的同時(shí),國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然存在著大量市場(chǎng)扭曲,這嚴(yán)重制約了外貿(mào)利益的取得,甚至導(dǎo)致外貿(mào)利益的損失,使外貿(mào)利益和對(duì)外貿(mào)易額的增長(zhǎng)不相協(xié)調(diào),滯后于數(shù)量的增長(zhǎng)。
一、國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)扭曲涵義和表現(xiàn)
市場(chǎng)扭曲是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,價(jià)格這只“看不見的手”的市場(chǎng)機(jī)制沒有充分發(fā)揮作用的情況。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中,常常用“市場(chǎng)失靈”反映這種情況,比如經(jīng)濟(jì)外部性、壟斷、信息不完全等。
二戰(zhàn)后,在國(guó)際貿(mào)易和福利之間的關(guān)系時(shí),巴格瓦蒂在1971年發(fā)表的“扭曲和福利的一般化”中,系統(tǒng)地對(duì)扭曲問題進(jìn)行了研究、歸納和,提出了市場(chǎng)扭曲的四種形式:要素市場(chǎng)扭曲、產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲、消費(fèi)扭曲和國(guó)際貿(mào)易扭曲。這些市場(chǎng)扭曲形式的存在,制約了對(duì)外貿(mào)易利益的充分實(shí)現(xiàn),甚至導(dǎo)致了福利惡化型貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情形。
在我國(guó)新中國(guó)成立后1953-1978年期間,在以公有制為主體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,由于國(guó)際封鎖和新生主義的生存問題,我國(guó)選擇了一種“趕超”西方經(jīng)濟(jì)大國(guó)的發(fā)展目標(biāo)。這種目標(biāo)的確立,便決定了我國(guó)發(fā)展模式和道路的選擇是走片面發(fā)展重的發(fā)展道路?!爸毓I(yè)作為資本密集型的產(chǎn)業(yè)所具有的基本特征與中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況相沖突,使重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)無法借助于市場(chǎng)機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。解決這一困難的辦法就是做出適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛藶榈貕旱椭毓I(yè)發(fā)展的成本,即壓低資本、外匯、能源、原材料、農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)力的價(jià)格,降低重工業(yè)資本形成的門檻。于是,適用于重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略,一套全面扭曲產(chǎn)品和要素價(jià)格為的宏觀政策環(huán)境就形成了。相應(yīng)的制度安排是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源實(shí)行集中的計(jì)劃配置和管理的辦法,并實(shí)行工商業(yè)的國(guó)有化和農(nóng)業(yè)的集體化直至人民公社化,以及一系列剝奪自主權(quán)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”(林毅夫等,1999)。這種發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展道路的選擇以及必須達(dá)到目的決心決定了與此相適應(yīng)的手段和,從此完全人為地造就了一整套完全干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和整個(gè)價(jià)格體系的扭曲。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,人為地扭曲了整個(gè)價(jià)格體系,具體在表現(xiàn)為:(1)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的扭曲。國(guó)家通過大幅度歪曲農(nóng)、輕、重產(chǎn)品價(jià)格方式,并且結(jié)合配額方式建立起來了工農(nóng)業(yè)剪刀差基礎(chǔ)上的“產(chǎn)品”交換秩序,為重工業(yè)的發(fā)展提供積累。這種扭曲長(zhǎng)期保持了下來,將其加以制度化。比如在1952年-1978年期間,以代表市場(chǎng)所要求的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)的集貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)和受到政府宏觀干預(yù)而壓低了的全國(guó)消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)這兩種價(jià)格水平相比較來反映農(nóng)產(chǎn)品的扭曲程度,結(jié)果發(fā)現(xiàn)從1962年到1978年存在著嚴(yán)重的價(jià)格扭曲,其中扭曲程度最高的是1962年,即市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)家的計(jì)劃價(jià)格差別幅度最大,扭曲程度達(dá)到了0.44。
(2)工業(yè)品的價(jià)格扭曲。在片面進(jìn)行重工業(yè)化的政策指令下,一切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊緊圍繞著重工業(yè)的軸心轉(zhuǎn)動(dòng)。從價(jià)格體系上,盡管黨和政府在畸形的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中,也注意過處理農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)之間的關(guān)系,但人為計(jì)劃的強(qiáng)烈目的和目標(biāo)引導(dǎo),仍然是“重、輕、農(nóng)”的結(jié)果。在工業(yè)產(chǎn)品內(nèi)部的價(jià)格扭曲特征表現(xiàn)為部分能源、原材料基礎(chǔ)工業(yè)價(jià)格偏低,而部分價(jià)格工業(yè)品的價(jià)格偏高。即使在改革后價(jià)格進(jìn)行調(diào)整后,基本格局沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。生產(chǎn)基礎(chǔ)工業(yè)品的企業(yè)中只有電力、成品油、有色金屬材料和建材等產(chǎn)品價(jià)格較高,其余產(chǎn)品價(jià)格普遍偏低。基礎(chǔ)生產(chǎn)資料的價(jià)格在改革后的市場(chǎng)價(jià)格上漲較大,大大高于了計(jì)劃價(jià)甚至國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。
(3)生產(chǎn)要素價(jià)格的扭曲。和當(dāng)時(shí)的工業(yè)化、趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲十分嚴(yán)重。在倡導(dǎo)儉省節(jié)約、支援祖國(guó)建設(shè)的思想宣傳下,資本市場(chǎng)主要通過貨幣市場(chǎng)來進(jìn)行,而貨幣市場(chǎng)在建國(guó)后就演變?yōu)閲?guó)家完全壟斷和高度管制的形式。在建立了這種體制后,銀行利率開始下調(diào),并經(jīng)過多次下調(diào)后,銀行利率水平大幅度下降,停留在很低的水平上,以國(guó)有工業(yè)信用貸款月利率為例,1971年維持在0.42%(年利率為5.04%)的水平。土地產(chǎn)權(quán)的國(guó)家所有制和集體所有制導(dǎo)致了土地生產(chǎn)要素得以零價(jià)格進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),當(dāng)時(shí)清一色的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于可以不計(jì)成本的使用非常稀缺的土地要素資源,同樣導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格核算的不準(zhǔn)確和扭曲。
由于在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后期大部分時(shí)間里,我國(guó)執(zhí)行了一種城鄉(xiāng)分離的二元經(jīng)濟(jì)體制,因此難以形成全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),存在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重分割。在城市,反映勞動(dòng)力要素價(jià)格的工資在1950年后實(shí)行了統(tǒng)一的工資制度,實(shí)行了和勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力沒有聯(lián)系的平均工資制:生產(chǎn)工人實(shí)行八級(jí)工資制,后又有國(guó)家統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。工人的工資水平很低,據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料,直到1978年的體制改革時(shí)候,職工年平均貨幣工資都在600元以下,然而,城鎮(zhèn)居民的各種附加福利比較多。的勞動(dòng)力價(jià)格或報(bào)酬更是低的可憐,工分制的報(bào)酬方式因?yàn)槟杲K在完成國(guó)家低價(jià)格統(tǒng)購(gòu)后剩余很少而“工值” 很低。雖然在低報(bào)酬的水平上,但是城鎮(zhèn)和農(nóng)村卻有著巨大的差別,城鎮(zhèn)和農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘難以逾越。根源于僵化的、強(qiáng)制性分類的戶籍制度造成了以城鄉(xiāng)分割為基本框架,由特大城市、大城市、中小城市、鎮(zhèn)(含礦區(qū)、林區(qū)等)、市郊鎮(zhèn)郊農(nóng)村或國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、蔬菜隊(duì)、經(jīng)濟(jì)作物區(qū)、一般農(nóng)村梯次構(gòu)成的等級(jí)制多層次分割。
為重工業(yè)化戰(zhàn)略服務(wù)的理念不僅導(dǎo)致了低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、低原材料價(jià)格、低生產(chǎn)要素價(jià)格即低工資和低利率政策,而且為了滿足工業(yè)化對(duì)資本密集型的技術(shù)設(shè)備低成本進(jìn)口的需要,實(shí)行了低匯率政策(人為地高估本國(guó)貨幣人民幣的幣值)和外匯管制等。在外貿(mào)政策上實(shí)行國(guó)家統(tǒng)制下的對(duì)外貿(mào)易政策,通過匯率扭曲和關(guān)稅、非關(guān)稅的配額、許可證等關(guān)境措施以及國(guó)家壟斷貿(mào)易、實(shí)施國(guó)內(nèi)出口補(bǔ)貼等一系列措施將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)隔離開來。在低匯率制下,廉價(jià)出口農(nóng)產(chǎn)品換取工業(yè)化的物質(zhì)基礎(chǔ),這就客觀上造成了對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的隱形、直接“剝奪”。
綜合以上分析,在不同于市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,違背經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,強(qiáng)制扭曲價(jià)格機(jī)制,使整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格體系嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)后果造成了長(zhǎng)期的短缺經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)扭曲是統(tǒng)一的市場(chǎng)扭曲,這種扭曲的價(jià)格體系在國(guó)內(nèi)重工業(yè)化需要進(jìn)口必要的技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備時(shí),就對(duì)外貿(mào)利益產(chǎn)生了。當(dāng)時(shí)建立的國(guó)家統(tǒng)制的外貿(mào)體制就是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)服務(wù)的一個(gè)具體措施和工具。由于政府通過高估本國(guó)幣值,實(shí)行低匯率政策,對(duì)于出口產(chǎn)品的生產(chǎn)者來講,產(chǎn)品的出口和在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售所得利益幾乎是一樣的,都是被國(guó)家以一種價(jià)格統(tǒng)購(gòu)去了;對(duì)于出口商來講,出口得到的外匯換得本國(guó)貨幣較少,因此得到的利益非常少,甚至?xí)霈F(xiàn)虧損 ;對(duì)于進(jìn)口商來講,本幣的高估則對(duì)進(jìn)口有利,但這種貿(mào)易利益又是在嚴(yán)格進(jìn)口配額指標(biāo)審批管理下進(jìn)行的,因此,也很難得到貿(mào)易利益。
由于每一個(gè)人或企業(yè)不能夠自主和獨(dú)立地謀取本單位的利益,貿(mào)易利益不再能夠分解,只能從國(guó)家整體的宏觀角度、從動(dòng)態(tài)角度和對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、趕超目標(biāo)實(shí)現(xiàn)角度來進(jìn)行評(píng)判,而這種評(píng)判帶有更多的主觀色彩,難以進(jìn)行。進(jìn)行貿(mào)易利益動(dòng)態(tài)的外在性分析,短期內(nèi)可能是積極的,畢竟建立起來了一個(gè)工業(yè)化的體系和培養(yǎng)了一大批較熟練的工人。然而從長(zhǎng)期來看,隨著時(shí)間的推移,沒有自生能力的很多工業(yè)企業(yè)又陷入了破產(chǎn)境地,勞動(dòng)力技術(shù)的不可儲(chǔ)存性也使過去的經(jīng)驗(yàn)逐漸消失掉了。
我國(guó)1993年在中國(guó)共產(chǎn)黨召開的十四屆三中全會(huì)上提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快,產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲程度大大減少,外貿(mào)扭曲也因?yàn)椴粩嚅_放和加入WTO后的外在減低進(jìn)口壁壘的約束得到了矯正,但減少要素市場(chǎng)扭曲的進(jìn)程依然緩慢。中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程表現(xiàn)出了一種不平衡性,不同領(lǐng)域和地區(qū)的市場(chǎng)化程度有很大的差別,其中,一般商品交換的市場(chǎng)化程度較高;生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化程度較低,又以的市場(chǎng)化程度為最低;我國(guó)東部地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程快一些,西部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程比較慢。二、要素市場(chǎng)扭曲下的對(duì)外貿(mào)易利益損失
以勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資差別 和固定要素價(jià)格為例,對(duì)于要素市場(chǎng)扭曲所導(dǎo)致的要素價(jià)格差異,進(jìn)而導(dǎo)致開放條件下對(duì)外貿(mào)易利益的損失進(jìn)行。
勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資差別下的對(duì)外貿(mào)易利益。由于要素市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的原因,使部門之間的工資差異客觀存在,這種工資差別同樣導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)價(jià)格比率和國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)換率的不一致(即DRS≠DP)。對(duì)此,采用哈根(Hagen,1958)的分析框架,假定兩種商品、兩種要素的2×2模型和不變的工資差別,如圖1所示。
Y
B
PQ
S
F
R U1
T U2
O AX
圖1 工資差別的福利效應(yīng)分析
在圖1中,AQB是假定在兩個(gè)部門或產(chǎn)品X、Y上工資無差別的生產(chǎn)可能性曲線。APSB是存在工資差別假定下的生產(chǎn)可能性曲線。工資差別除了會(huì)減少生產(chǎn)條件外,還會(huì)使商品價(jià)格比率在APSB曲線上比國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)換率(DRS)更陡,因此,這種價(jià)格比率說明了利潤(rùn)率從Y產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到了X產(chǎn)品。PFT是國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格線,在自由貿(mào)易下,國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)點(diǎn)在P點(diǎn),消費(fèi)點(diǎn)在F點(diǎn)。然而,在封閉經(jīng)濟(jì)條件下,X商品的相對(duì)價(jià)格比較高,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)點(diǎn)和消費(fèi)點(diǎn)都在S點(diǎn),福利水平和自由貿(mào)易情況相比還要高。
根據(jù)對(duì)此種情況的分析,得出一個(gè)結(jié)論,對(duì)于X產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)將提高國(guó)民的真實(shí)收入,反過來的情況就說明在國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的情況下,進(jìn)行更加開放的、自由化程度很高的對(duì)外貿(mào)易會(huì)給出口國(guó)福利產(chǎn)生負(fù)面。
事實(shí)上,這只是一種情況而已,還有一種情況,就是如圖2所示的情況,在勞動(dòng)力工資差別情況下,即使進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)也可能使該國(guó)福利水平下降,由原來自由貿(mào)易的U2水平降低到U3水平。
Y
B P S/
F
U2
R/ U3
O AX
圖2 工資差別的福利效應(yīng)分析
固定要素價(jià)格下的對(duì)外貿(mào)易利益。由于要素市場(chǎng)分割的原因,使得生產(chǎn)要素缺乏流動(dòng)性,從而使得要素價(jià)格相對(duì)固定。這里我們假定本國(guó)生產(chǎn)要素在出口部門X和進(jìn)口部門Y之間不能自由流動(dòng),并且要素L的價(jià)格固定在其出口產(chǎn)品X或X和Y的效用無差異的組合上。由于要素缺乏流動(dòng)性,使得該國(guó)的生產(chǎn)只能是某一點(diǎn),如圖3中的S點(diǎn)。國(guó)內(nèi)價(jià)格為SD,福利水平為U。
Y
C
B S U
Y C2 S1
Y1 D U2
S2
O A X
圖3 固定價(jià)格下的福利效應(yīng)分析
如果開展自由貿(mào)易,假定國(guó)際價(jià)格是CS1,那么,出口商品X的價(jià)格上升,Y部門和X部門的工資都會(huì)因?yàn)楣潭ㄔ赬產(chǎn)品上而上升,這樣會(huì)使Y部門對(duì)L要素的使用量下降。根據(jù)假定,釋放出的L不能轉(zhuǎn)移到X部門,因此,導(dǎo)致該國(guó)的生產(chǎn)點(diǎn)會(huì)沿著SS2下降,即X的產(chǎn)量不變而Y的產(chǎn)量減少。當(dāng)Y的產(chǎn)量下降到低于Y1,生產(chǎn)點(diǎn)移至S1以下時(shí),自由貿(mào)易的福利水平會(huì)低于封閉條件下的福利水平U,導(dǎo)致福利水平的下降。
三、幾點(diǎn)結(jié)論
以上分析顯示,國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)的扭曲會(huì)導(dǎo)致一國(guó)對(duì)外貿(mào)易福利或利益的損失。這種福利損失使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能充分分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利水平提高,在勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲情況下則是勞動(dòng)力的工資因此不能得到提高,影響勞動(dòng)提供者的生產(chǎn)積極性和勞動(dòng)力資源的流動(dòng)以及優(yōu)化配置。
由于我國(guó)在實(shí)行對(duì)外開放的20多年后,貿(mào)易壁壘大幅度地減少,特別是在2001年成為WTO成員后,關(guān)稅水平大幅度下降并且按照“入世”承諾仍不斷有步驟地降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,同時(shí)我國(guó)積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織如亞太經(jīng)合組織(APEC)、—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)、東盟和中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)(10+3模式)以及CEPA等等。通過多邊和雙邊貿(mào)易自由化,在應(yīng)對(duì)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致的外貿(mào)福利損失上,我國(guó)幾乎沒有通過貿(mào)易保護(hù)來減少損失的余地,只有通過盡早消除國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)來增進(jìn)外貿(mào)利益。
在國(guó)際貿(mào)易自由化過程中,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素市場(chǎng)一體化無論對(duì)于貿(mào)易利益的取得還是直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)都是非常重要的。當(dāng)貿(mào)易不斷自由化由內(nèi)生變?yōu)橥馍兞康那闆r下,外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略應(yīng)著眼于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各種產(chǎn)品和要素的整合,針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割應(yīng)不斷消除導(dǎo)致市場(chǎng)分割的戶籍等體制性因素,將外貿(mào)利益的獲得建立在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加開放和一體化的基礎(chǔ)上。
:
[1] 林毅夫、蔡昉、李周.中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革 [M],上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1999.
[2] 蔡昉、都陽(yáng)、王美艷.勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2003。
[3] Hagen, E. E.An Economic Justification of Protectionism, Quarterly Journal of Economics, November 1958, 72 (4), 496-514.
[4] Bhagwati,J. General Theory of Distortions and Welfare, in Trade Balance of Payments and Growth,ed. by Bhagwati, Amsterdam, North—Holland,1971.