： 論文關鍵詞：337條款 ITO 國民待遇 相悖性

論文摘要：在近些年的國際貿易實踐中，越來越多的國外產品受到美國《關稅法》第337條(下稱537條款)所規定的調查程序的調查，不僅使得其他國家對美的產品出口受到極大阻礙，也在世界范圍內影響了自由貿易的展開。此外，該條款對于WTO相關協議的違背性也逐漸受到學術界的廣泛關注。本文旨在以337調查程序的特點為出發點簡要分析其與WTO國民待遇原則的相悖性。

一、337調查程序概述

美國的337條款最早可以追溯到1922年關稅法的第316條，隨后修改為1930年關稅法的1337節，再經歷了1974年、1979年、1988年和1994年四次修改和完善，已經逐步成熟，成為美國和著名的“301條款”并行的最重要貿易保護工具之一。美國337條款規定：凡進口到美國的國外產品，無論其以何種形式進入美國，只要其侵犯了美國國內產業既有的或正在取得中的合法有效的知識產權，即構成對337條款的違反，基于此美國國際貿易委員會(下稱ITC)有權進行調查。其具體的程序主要包括：起訴、答辯、預審會議、證據提交、聽證會、初裁、TIC復審、總統審查等。由于篇幅有限，本文主要介紹其程序中的一些有悖于國民待遇原則的特點并加以簡析。

二、337調查程序的特殊性以及與WTO國民待遇原則的相悖性

從以上概述中我們不難看出，337程序從嚴格意義上來說不是一個司法程序。一方面，它的程序過程涉及行政、司法等多方的力量，另一方面它的程序性規定也與一般的訴訟和司法程序有著極大的不同。而這樣的調查程序僅僅對國外生產者適用，國內相同行為的救濟往往是通過訴諸法院，這就導致了337調查程序的實施過程中不斷的遭到其他國家的反對和質疑。接下來，筆者從該程序相比法院訴訟的一些顯著的特點出發，逐一分析其與WTO國民待遇原則的相悖性。

1.ITC的管轄權過大

在337調查程序中，一個極大的特點就是其主管機關ITC的管轄權極為廣泛，基本可以分為標的物管轄權、對物管轄權、對人管轄權和正當程序管轄權。其中對物管轄權是全國范圍性的，是一種全國管轄權。這樣的規定就顯然違背了國民待遇原則。因為一般在美國國內要對侵犯知識產權的行為進行救濟，相關當事人只能依照司法程序向法院提起訴訟，而不能對國內被告提起337調查。這就導致了對國內同等侵權行為的管轄權歸屬于法院，而法院的管轄范圍和權限相比起ITC是遠遠不及的。法院僅有對本轄區的管轄權，而ITC的管轄權則可以是全國范圍的。這顯然是對國內產品生產者和國外產品生產者的一種不對等待遇。

2.337調查程序沒有陪審團制度

關于美國的訴訟程序，一個眾所周知的特點就是陪審團制度。通過一些普通民眾的陪審來認定案件的事實，確保案件的客觀公正，但是337程序中卻沒有引用這一制度，從某種意義上說也是對國民待遇的一種違背。在337調查程序中，由于案件有很強的專業性，裁判負責人對于案件事實的認定往往求助于一些技術專家。這樣導致的結果往往是有失公正的，因為一方面，由于這些技術專家無法像陪審團一樣全面了解案件情況，只能根據ITC提供的資料來認定；另一方面，337調查程序對于一些證據的處理不僅要遵循一般的聯邦訴訟規則，還要參照ITC的特別訴訟規則，而這些特別規則中對于證據采納和認定的規定比起一般法院訴訟程序要寬松不少，因此容易導致最終事實認定的偏差。 3.反訴

對于反訴的規定一直是337程序備受爭議的原因之一，在經過了幾次修改之后，337條款對于反訴的規定依然被很多學者認為有違背國民待遇的嫌疑。具體而言，337條款規定，被訴方可以提出反訴，但是這樣的反訴請求只能向地區法院提出，并且反訴的提出不影響ITC程序的繼續進行。這就導致了被訴方和起訴方在相關訴訟權利方面的不對等，而這一點無疑是不會出現在對本國生產者的國內訴訟中的。此外，值得一提的是，337程序對于此種反訴的提出還有著嚴格程序性規定：必須在聽證會前10日提出，顯然比國內訴訟中提起反訴的時限要求要嚴格的多。

4.調查時限

在以往的337調查實踐中，被調查的國外被告無不抱怨調查程序的短促。根據337條款的規定，調查程序一般要在12-15個月的時間內結束，遠遠短于國內訴訟相的時間。這無疑對被訴方極為不利，因為相比起訴方可以用很長時間來準備起訴，一旦程序啟動被訴方就必須在很短的時間內進行證據的收據，答辯的準備等，幾乎很難保證高質量的完成，導致的結果往往是敗訴。

三、小結與啟示

從上述的分析中我們不難看出，其實337程序的主要特點抑或說引起其他國家不滿和爭議的關鍵就在于其與一般國內訴訟程序的不同之處。這些不同之處的根源到底是真正為了保護有關工業知識產權及其擁有者還是僅僅作為美國實施貿易保護與單方貿易制裁的一種手段我們不得而知。不過筆者認為，可以肯定的是，337調查程序的諸多爭議點還是給了WTO其他成員國一些啟示：雖然由于諸多特定原因在WTO以及GATT歷史上對于337條款的起訴并不多，但是單就其的可訴性而言，與國民待遇原則的相悖性無疑可以成為各國訴諸WTO爭端解決尋求法律救濟的一個突破口。

參考文獻：

[1]韓立余譯：美國關稅法[M]，北京：法律出版社，1999

[2]薄守省，楊麟，周勇：美國557調查程序實務[M]，北京：對外經濟貿易大學出版社，2006

[3]陳璐璐：試析美國557條款及對中國的影響[D]，北京：中國政法大學，2007