全球化（globalization）越來越成為時髦的名詞。加入WTO，人們把這看作是中國正式進(jìn)入了全球化的行列。但實(shí)際上，WTO只是一個國際貿(mào)易組織，其主要職能限于國際商貿(mào)和商貿(mào)的協(xié)調(diào)范圍。WTO并不是全球化的標(biāo)志，中國加入WTO，也并不意味著中國進(jìn)入了全球化的行列。全球化究竟應(yīng)該有什么樣的含義，它所描述的是怎樣一種世界形勢，這是我們需要認(rèn)真地加以探討的。本文的目的就是想在探究全球化的真正含義的基礎(chǔ)上，進(jìn)而探討全球化背景下的信息犯罪。

一、經(jīng)濟(jì)全球化問題

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為世界的一種性現(xiàn)實(shí)，還是尚處于形成之中，或者實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)？面對這樣的復(fù)雜問題，我們要理清頭緒，就必須首先弄明白什么是全球化。

吉登斯① 把全球化與性（modernity）密切地聯(lián)系在一起，認(rèn)為全球化是現(xiàn)代性發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果。他認(rèn)為，“概而言之，全球化的概念最好被理解為時空分延（time-space distanciation）基本方面的表達(dá)。全球化使在場和缺場糾纏在一起，讓遠(yuǎn)距離的事件和社會關(guān)系與地方性場景交織在一起。我們應(yīng)該依據(jù)時空分延和地方性環(huán)境以及地方性活動的漫長的變遷之間不斷發(fā)展的關(guān)系，來把握現(xiàn)代性的全球性蔓延。”“現(xiàn)代性必須理解為一種辯證的現(xiàn)象，在一種時空分延關(guān)系中，一極的事件會在另一極上產(chǎn)生不同甚至相反的結(jié)果。”“至少就某些抽離化機(jī)制的后果而言，全球化意味著沒有人能‘逃脫’由現(xiàn)代性所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)型：如由核戰(zhàn)爭或生態(tài)災(zāi)難所造成的全球性風(fēng)險。”[1] 在吉登斯看來，全球化并不僅僅是經(jīng)濟(jì)的全球化，全球化是既是的、技術(shù)的、文化的，也是經(jīng)濟(jì)的。

隆沃思② 把全球化定義為“全球經(jīng)濟(jì)體系的形成”，認(rèn)為“這是一項(xiàng)革命，使家能夠在世界任何地方籌募資金，借著這些資金，利用世界任何地方的、通訊、管理和人力，在世界任何地方制造產(chǎn)品，賣給世界任何地方的顧客”。“真正的全球化經(jīng)濟(jì)體系，是把全世界變成單一經(jīng)濟(jì)體，其運(yùn)作方式與一個國家的經(jīng)濟(jì)體毫無二致。在這個全球經(jīng)濟(jì)體系里，貨幣、商品、服務(wù)、工作和人民可以在各國間自由流通，就像任何資源在美國各州間往來自如一樣。”從這個意義上說，全球化并沒有實(shí)現(xiàn)，“路途還很漫長”。[2] 隆沃思認(rèn)為，在全球化的經(jīng)濟(jì)體系里，金錢的能力非常巨大。他引用法國的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿萊的話，“全世界已變成一座大賭場，賭臺從地球的一端延伸到另一端”，因而把經(jīng)濟(jì)全球化稱作是“全球大賭場”。但他又指出，在經(jīng)濟(jì)全球化之外，全球化還是一種思想觀念，甚至可能是一種比全球化本身更令人駭怕的全球化論調(diào)。這種論調(diào)可以成為雇主壓迫員工的利器。[3] 至于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的后果，首先是造成各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的危機(jī)，“全球化的浪潮首先侵襲美國，對美國造成的沖擊也最強(qiáng)。”在第一世界的資本主義的政治和經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)贏得勝利的時刻，資本主義面臨全球化的挑戰(zhàn)。這個挑戰(zhàn)雖不像蘇聯(lián)的威脅那么攸關(guān)存亡，卻更為錯綜復(fù)雜。[4]

博格斯③ 認(rèn)為，在某種程度上，經(jīng)濟(jì)全球化明顯是跨國公司的經(jīng)理們有意為之，其目的是把它當(dāng)作反霸權(quán)的反抗性力量，從而抵消政治干預(yù)的作用。他引用本杰明。巴伯的話說，“現(xiàn)在看來，無約束的市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)極權(quán)主義正試圖（以任何代價）控制政治、社會和文化，從而滿足支配一切的市場的需要”。不斷鞏固的公司資本主義全球化，一方面帶來了較大程度的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化的整合，另一方面也導(dǎo)致了急劇的社會分化、城市衰落、生態(tài)危機(jī)以及地區(qū)戰(zhàn)火的蔓延。[5] 因此，在博格斯看來，自由資本主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的是社會的混亂和分裂，是自啟蒙運(yùn)動以來包括公民參與、公共利益、政治責(zé)任、社會治理、社區(qū)關(guān)注等重要的自由民主的傳統(tǒng)政治的衰敗和終結(jié)。

瑟羅④則認(rèn)為，由于技術(shù)、和通訊方面的變化，當(dāng)今世界上的任何產(chǎn)品可以在任何地方生產(chǎn)并且可以銷售到任何地方去。國別經(jīng)濟(jì)逐漸消失。全球性的工商企業(yè)和國家政府之間出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的分離，前者懷有世界眼光，后者則集中注意“他們的”選民的福利。國家在分裂，區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)在發(fā)展，全球性經(jīng)濟(jì)變得聯(lián)系更加緊密。因而，世界進(jìn)入了“一個沒有在經(jīng)濟(jì)上、政治上或軍事上占主導(dǎo)地位強(qiáng)國的”。[6]

魯格曼⑤ 卻說，事實(shí)上，全球化只是一個神話，它從來沒有真正發(fā)生過。他認(rèn)為所謂的經(jīng)濟(jì)全球化是由跨國公司推動的。“跨國公司（Multinational enterprises， MNEs）是國際商務(wù)的引擎，但是它的思維區(qū)域化，行動本地化。”“跨國公司繼續(xù)在國際商務(wù)舞臺上扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色。它們的經(jīng)營以美國、歐洲和日本三極（triad）為基地，并處于商業(yè)中組織高附加值活動的軸心位置。全球化過程為三極和管理所驅(qū)動。政策、文化、法律等相關(guān)問題間接地被上述因素所，但是這些間接結(jié)果不應(yīng)當(dāng)同國際經(jīng)濟(jì)活動的驅(qū)動者-跨國公司相混淆。” [7] 魯格曼給全球化所下的定義是“跨國公司跨越國界從事外國直接投資和建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)來創(chuàng)造價值的活動”。他不同意吉登斯等人把全球化理解成政治的、技術(shù)的、文化的和經(jīng)濟(jì)的等多維的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是“完全曲解了跨國公司在全球化中的關(guān)鍵性的驅(qū)動作用”。他認(rèn)為，跨國公司既不是鐵板一塊，也沒有過多的政治方面的權(quán)力，以美國、歐洲和日本三極為基地的跨國公司在各種產(chǎn)業(yè)部門和貿(mào)易服務(wù)上為全球市場份額和利潤而競爭。他嘲諷一些學(xué)者認(rèn)為跨國公司在WTO管制的全球自由貿(mào)易系統(tǒng)中經(jīng)營，指出，“實(shí)際上，WTO只是一個主要由貿(mào)易法律師組成約200人的秘書處，并且它的職責(zé)是呼吁申訴法庭對成員國之間的貿(mào)易糾紛進(jìn)行處理”，它基本上是一個活躍的準(zhǔn)審判實(shí)體，而不是自由貿(mào)易的決策和強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)。[8]

西方學(xué)者這些分歧頗大的觀點(diǎn)和見解，能讓我們領(lǐng)悟到一些什么？全球化到底是當(dāng)今世界發(fā)展中的客觀現(xiàn)實(shí)，還是只是國際經(jīng)濟(jì)勢力借助理論和輿論的一種經(jīng)濟(jì)造勢，或者是國際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢中的一個令人懼怕的巨大魔影？我們難以得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。但從一些學(xué)者的具體的論析之中，我們應(yīng)該對這樣幾點(diǎn)有較為明確的認(rèn)識：（1）由于技術(shù)、交通和通訊方面的變化，當(dāng)今世界上的任何產(chǎn)品可以在任何地方生產(chǎn)并可以銷售到任何地方去；（2）跨國公司跨越國界從事外國直接投資和建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)以創(chuàng)造利潤；（3）跨國公司和國家政府出現(xiàn)了分離，成為一種逐漸超脫出國家政府權(quán)力管轄的國際經(jīng)濟(jì)勢力；（4）全球性商貿(mào)活動的廣泛開展和劇烈競爭，需要WTO這樣的全球性貿(mào)易協(xié)調(diào)組織；（5）全球性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然對全球的政治、文化等產(chǎn)生影響。

但我們從上述幾點(diǎn)中并不能必然得出經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)存在的結(jié)論，尤其不能武斷地宣稱，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)造成了政治的全球化和文化的全球化。因?yàn)椋诋?dāng)今世界，以下事實(shí)的存在也是顯而易見的：

民族國家的多樣性及其沖突的復(fù)雜性；

國家政府權(quán)力的強(qiáng)大以及各國家政府之間的矛盾；

世界文化的多元化以及意識形態(tài)對抗；

各種不同的地區(qū)利益集團(tuán)的發(fā)展；

各國國內(nèi)的階級分化和國家間的貧富懸殊；

世界各國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡；

……

二、全球化與信息化

麥克盧漢的地球村（the global village）概念已經(jīng)家喻戶曉，也幾乎成為全球化的代名詞。地球村概念最早就是從媒介（信息）的意義上提出來的。“全球化與資訊時代的來臨關(guān)系密切，雖然全球化造成的一切，并不全是科技所致，可是若沒有電腦、微處理器和通訊衛(wèi)星，全球化不可能實(shí)現(xiàn)。”[9] 這就是說，是信息時代的到來，促成了經(jīng)濟(jì)的全球化，或者說，經(jīng)濟(jì)全球化是以全球信息化為支撐的，是芯片和處理程序支撐了全球的信息化，進(jìn)而支撐了經(jīng)濟(jì)的全球化。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化又反過來促進(jìn)著全球信息化的進(jìn)一步飛速發(fā)展。

信息（information）的原義是指通知、報(bào)告、消息、情報(bào)、知識、見聞、資料等等。有觀點(diǎn)認(rèn)為，今天的“信息”一詞應(yīng)該特指有目的地標(biāo)記在通訊系統(tǒng)或機(jī)的輸入上面的信號。但這應(yīng)該是“電子信息”一詞的含義，“信息”應(yīng)該有更寬泛一些的含義。盡管全球信息化主要是以電子信息技術(shù)的發(fā)展為支撐，但實(shí)際上，電子信息技術(shù)設(shè)施設(shè)備所傳輸?shù)碾娮有畔⒅挥性谵D(zhuǎn)化為能被社會生活中的人所接受、理解和在日常生活中的普通的信息之后，才能真正在社會生活之中發(fā)揮其作用。所以，一方面，信息化可以理解為電子信息技術(shù)發(fā)展帶來的信息量巨大化、傳輸速度快捷化和信息傳輸?shù)慕换セ涣硪环矫妫覀儜?yīng)該看到，信息化也意味著社會生活對于信息的高度依賴化和人們觀念中對于信息的膜拜化。但人們高度依賴和膜拜的并不僅僅是電子信息，而是通過各種信息傳播工具傳播的各種各樣的信息。

在所謂的經(jīng)濟(jì)全球化之中，各跨國公司在國外的直接投資和貿(mào)易，其謀取利益的一個重要的條件，就是對于世界各國經(jīng)濟(jì)信息（以及政治、軍事、文化等方面的信息）的把握。在隆沃思的描述中，全球貨幣市場和全球股票市場實(shí)際上是國際大投資商們利用現(xiàn)代科技所提供的通信條件而進(jìn)行的規(guī)模宏大的投機(jī)性大搏擊。“交易商只要眼明手快，就能夠利用所謂的‘市場異態(tài)（market anomaly）’賺錢。這種做法稱為套利，買進(jìn)賣出毫不考慮資產(chǎn)的價值，靠的是價格微小的波動，并相信在某個地方，總是有某人會犯錯誤，造成這種價差。……這個游戲中的贏家，是動作最敏捷，而且擁有最佳科技的人。”“正如交易商的電腦不斷搜尋全球市場，一發(fā)現(xiàn)可趁之機(jī)立即下手，全球投資者也在全球經(jīng)濟(jì)體系中不斷尋找低成本、高生產(chǎn)力和最大的利潤。”[10] 1995年，英國巴林銀行駐新加波首席交易員李森（Nick Leeson）下注290億美元購買東京股票指數(shù)漲跌的衍生性商品，企圖坐收巨利，結(jié)果賠掉了10億美元，從而使巴林銀行因周轉(zhuǎn)不靈而宣告倒閉。這是這種全球性投機(jī)搏擊中的失敗的例子。這種全球性投機(jī)中的成功典型是喬治。索羅斯對東南亞的金融進(jìn)攻。[11] 但索羅斯的成功卻帶來了億萬人的災(zāi)難，<