【摘要】 目的 比較研究腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的優(yōu)越性。方法 將200例剖宮產(chǎn)的臨產(chǎn)婦隨機(jī)雙盲分為兩組，每組100例，A組腰硬聯(lián)合組，B組為硬膜外麻醉組。觀察兩組用藥后血壓變化、誘導(dǎo)時(shí)間、麻醉效果、新生兒評(píng)分及麻醉并發(fā)癥情況。結(jié)果 兩組血壓均有不同程度的下降，比較差異有顯著性意義，P<0.05。血壓下降發(fā)生時(shí)間A組明顯早于B組，差異有高度顯著性P<0.01。新生兒評(píng)分無(wú)顯著性差異，術(shù)后惡心、嘔吐、頭痛發(fā)生率無(wú)顯著性差異。A組誘導(dǎo)時(shí)間與B組相比有高度顯著性P<0.01。結(jié)論 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉均能滿足剖宮產(chǎn)手術(shù)的要求，但腰硬聯(lián)合麻醉起效快、肌松完善、不良反應(yīng)少，更適用急癥剖宮產(chǎn)。

【關(guān)鍵詞】 腰 硬聯(lián)合麻醉 硬膜外麻醉 剖宮產(chǎn)

目前腰硬聯(lián)合麻醉具有腰麻和硬膜外麻醉雙重優(yōu)點(diǎn)，越來(lái)越受到廣大醫(yī)務(wù)工作者和患者的推崇，特別是急診剖宮產(chǎn)更是首選的麻醉方法。因?yàn)槠渎樽碜铚晟疲鹦Э欤瑢?duì)循環(huán)干擾不明顯，不良反應(yīng)少，腦脊液回流明顯標(biāo)志。麻醉穿刺成功率高。硬膜外麻醉則常因?yàn)槁樽砥矫婢窒蓿霈F(xiàn)阻滯不全現(xiàn)象，術(shù)中牽拉反應(yīng)明顯而被術(shù)者排斥。為探討兩種麻醉方法的麻醉效果，我們將兩種不同的麻醉方法用于剖宮產(chǎn)術(shù)中，比較兩種麻醉方法的麻醉效果及不良反應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 200例ASA ⅠⅡ 級(jí)的行剖宮產(chǎn)的足月臨產(chǎn)婦，年齡20～40歲，身高155～170cm，體重50～80kg，術(shù)前無(wú)妊娠合并癥，隨機(jī)分為兩組，每組100例，A組采用腰硬聯(lián)合麻醉，B組采用硬膜外麻醉。兩組病人年齡、身高、體重、手術(shù)時(shí)間差異均無(wú)顯著性（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

兩組孕婦進(jìn)入手術(shù)室開(kāi)放靜脈通道，常規(guī)吸氧，同時(shí)監(jiān)測(cè)心電、血壓、氧飽和度，麻醉前快速輸注乳酸林格液500ml。A組：側(cè)臥位局麻下行腰硬聯(lián)合穿刺，L2L3椎間隙穿刺，硬膜外穿刺成功后置入25號(hào)腰穿針（針內(nèi)針?lè)ǎ?jiàn)腦脊液溢出后根據(jù)身高體重注入0.5%布比卡因2～2.5ml，取出腰穿針，向頭端置入硬膜外管3～4cm。B組：側(cè)臥位選L2L3椎間隙用18號(hào)硬膜外穿刺針行硬膜外穿刺，成功后向頭端置入導(dǎo)管3～4cm，硬膜外注入實(shí)驗(yàn)量2%利多卡因3ml，觀察5min無(wú)脊麻表現(xiàn)，硬膜外再注2%利多卡因6～10ml。兩組均使子宮左偏，預(yù)防仰臥位低血壓發(fā)生。

1.3 監(jiān)測(cè)與觀察項(xiàng)目

常規(guī)監(jiān)測(cè)血壓、呼吸、心電、氧飽和度、嬰兒娩出后進(jìn)行吸痰，Apgar評(píng)分。

1.4 計(jì)量資料

以±S表示，組間比較采用t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

2 結(jié) 果

2.1 麻醉誘導(dǎo)時(shí)間

A組明顯小于B組P<0.01，A組2例麻醉平面低，輔助應(yīng)用鎮(zhèn)靜藥、鎮(zhèn)痛藥完成手術(shù)，B組有25例因阻滯不全輔助應(yīng)用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥。兩組比較差異有高度顯著性P<0.01。兩組惡心、嘔吐、術(shù)后頭痛發(fā)生率差異無(wú)顯著性P＞0.05。

2.2 兩組術(shù)中血壓比較

均有不同程度的下降，比較差異有顯著性P<0.05，通過(guò)快速輸晶體液、膠體液、麻黃堿予以糾正。但血壓降到最低值的出現(xiàn)時(shí)間A組明顯早于B組P<0.01。

2.3 新生兒Apgar評(píng)分

A組新生兒娩出時(shí)發(fā)生輕度窒息的例數(shù)2例，B組4例。但兩組新生兒出生1min和5minApgar評(píng)分比較統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)明顯差異。表1 兩組麻醉效果比較（略）

3 討 論

硬膜外麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉均可滿足手術(shù)要求，硬膜外麻醉并發(fā)癥少，麻醉比較平穩(wěn)，但硬膜外阻滯平面出現(xiàn)較慢，阻滯不全發(fā)生率較高，甚至達(dá)25%以上［1］，骶神經(jīng)阻滯不完善，常需要靜脈應(yīng)用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥輔助麻醉，增加了手術(shù)困難和產(chǎn)婦痛苦，新生兒窒息發(fā)生率高。腰硬聯(lián)合麻醉起效迅速，用藥量少，麻醉效果確切，肌松充分。腰硬聯(lián)合通常在穿刺注藥操作完畢后轉(zhuǎn)平臥位，術(shù)者即消毒鋪巾短時(shí)間達(dá)到完善的阻滯效果。為快速娩出新生兒贏得了時(shí)間，減少新生兒窒息發(fā)生率［2］，以往單純腰麻存在術(shù)后頭痛的并發(fā)癥。由于腰穿針的改進(jìn)，使用針內(nèi)針?lè)◤亩寡┽樃?xì)，減弱了硬膜的損傷程度，同時(shí)避免了和皮膚直接接觸減少感染機(jī)會(huì)。筆尖式的腰穿針針孔側(cè)置，使腰穿針不象傳統(tǒng)腰麻那樣切開(kāi)硬脊膜，對(duì)硬脊膜損傷小，且較易愈合，明顯減少腦脊液外漏［3］，使頭痛發(fā)生率明顯下降。本組觀察僅1例頭痛癥狀較輕。兩組比較血壓均有不同程度的下降，但兩組血壓下降最低值出現(xiàn)時(shí)間A組明顯早于B組P<0.01，麻醉誘導(dǎo)時(shí)間A組明顯少于B組P<0.01。 其主要原因是由于A組在蛛網(wǎng)膜下腔給藥后局麻藥直接作用于脊神經(jīng)根，而B(niǎo)組在硬膜外腔給藥后局麻藥通過(guò)擴(kuò)散、滲透作用才能阻滯神經(jīng)根，需要較長(zhǎng)的時(shí)間。腰硬聯(lián)合麻醉不受時(shí)間上的限制，如手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，腰麻失效后可以通過(guò)硬膜外管給藥延續(xù)麻醉。通過(guò)腰硬聯(lián)合麻醉與單純硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)比較，我們認(rèn)為腰硬聯(lián)合麻醉起效快、用藥量小、阻滯完善，減少靜脈應(yīng)用輔助藥，降低產(chǎn)婦和新生兒的麻醉危險(xiǎn)。在麻醉實(shí)施時(shí)注重把握用藥速度、預(yù)防性擴(kuò)容、體位調(diào)節(jié)、阻滯平面調(diào)節(jié)等有效措施預(yù)防低血壓及仰臥位綜合癥。總之，腰硬聯(lián)合起效快、用藥量小、阻滯完善，對(duì)循環(huán)呼吸的影響輕微，縮短胎兒娩出時(shí)間，減少新生兒窒息發(fā)生率是剖宮產(chǎn)手術(shù)首選的麻醉方法。