作者：湯爾群，任廷革，陳 明，劉曉峰，張帆，孫燕

【關(guān)鍵詞】 非衡量器藥物；中藥劑量；傷寒論；數(shù)據(jù)挖掘

關(guān)于《傷寒論》中的劑量問題，歷來眾說紛紜，特別是其中非衡量器藥物的劑量，因時(shí)移物換，原貌不可得窺，是以爭論頗大。盡管多個(gè)醫(yī)家進(jìn)行過實(shí)物測(cè)量，但測(cè)量結(jié)果相差較大，至今沒有定論。針對(duì)這種情況，我們?cè)谀壳安榈降母骷乙褱y(cè)量過的藥物劑量的基礎(chǔ)上，采用數(shù)據(jù)挖掘方法對(duì)《傷寒論》中非衡量器藥物劑量進(jìn)行探討，試圖找到一個(gè)符合方義且相對(duì)較為恰當(dāng)?shù)膭┝?，?guī)范原方比例，以提高經(jīng)方的應(yīng)用效率。

1 中醫(yī)處方智能分析系統(tǒng)

中醫(yī)處方智能分析系統(tǒng)[1](下簡稱“CPIAS”)，是北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院中醫(yī)學(xué)信息研究室在多項(xiàng)國家級(jí)項(xiàng)目的資助下研發(fā)的中醫(yī)智能軟件，它的主要功能是對(duì)中醫(yī)處方進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和知識(shí)發(fā)現(xiàn)。我們用CPIAS對(duì)《傷寒論》112方進(jìn)行了分析，分析內(nèi)容包括方劑用藥強(qiáng)度、方劑功效、適應(yīng)證候、處方對(duì)癥狀體征的關(guān)注度等。以《傷寒論》教材的認(rèn)識(shí)作為評(píng)價(jià)軟件分析有效性的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是個(gè)案分析的吻合率達(dá)98%[2]。因此，應(yīng)用CPIAS對(duì)《傷寒論》非衡量器藥物的劑量進(jìn)行研究是可行的。

2 藥物劑量采用的標(biāo)準(zhǔn)

首先，對(duì)《傷寒論》處方中藥物劑量采用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，在此基礎(chǔ)上方可對(duì)《傷寒論》方中的非衡量器計(jì)量的藥物劑量進(jìn)行論證。

根據(jù)有關(guān)專家學(xué)者考證的情況，筆者認(rèn)為，柯氏等[3]的考證結(jié)果比較可靠，較符合仲景本意，即：1斤為250 g，1兩為15.625 g，1升為200 mL，1合為20 mL。因此，在CPIAS中我們采用柯氏所定的劑量，1兩約相當(dāng)于現(xiàn)代劑量15 g。

3 非衡量器計(jì)量的藥物劑量實(shí)驗(yàn)

3.1 實(shí)驗(yàn)的總體設(shè)計(jì)

將各家發(fā)表的《傷寒論》中非衡量器計(jì)量的藥物劑量的考察結(jié)果輸入CPIAS中，分析每種劑量情況下處方方義的變化情況，以國家統(tǒng)編教材或規(guī)劃教材的《傷寒論》所闡述的方義為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以劑量和方義的吻合程度為具體的評(píng)價(jià)目標(biāo)，方義內(nèi)容包括：處方用藥強(qiáng)度、處方藥性、處方藥味、處方歸經(jīng)、處方功效篩選的關(guān)注度。

3.2 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

《傷寒論》中有32 種藥物不是用重量計(jì)量單位進(jìn)行表達(dá)的，我們對(duì)其中臨床常用的27種藥物的劑量及其所在的處方，用CPIAS對(duì)劑量與方義的吻合度進(jìn)行了分析。

3.3 實(shí)驗(yàn)方法步驟

①依次將每個(gè)醫(yī)家所確定的藥量代入相應(yīng)的處方中，用CPIAS計(jì)算處方的用藥強(qiáng)度，簡稱為“用藥強(qiáng)度計(jì)算”。②以用藥強(qiáng)度計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)處方綜合的性、味和歸經(jīng)進(jìn)行計(jì)算，分別簡稱為“藥性計(jì)算”、“藥味計(jì)算”、“歸經(jīng)計(jì)算”。③以用藥強(qiáng)度計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)方劑功效進(jìn)行計(jì)算，并依據(jù)每方所述的臨床表現(xiàn)，對(duì)方劑功效進(jìn)行篩選，簡稱為“功效篩選”。④對(duì)每步計(jì)算的結(jié)果，均進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：哪個(gè)劑量更貼近《傷寒論》處方方義的認(rèn)識(shí)。如果出現(xiàn)某些藥物各家測(cè)量的結(jié)果均不符合臨床認(rèn)識(shí)的情況，我們將根據(jù)方義及臨床認(rèn)識(shí)試著給出藥物劑量，輸入系統(tǒng)進(jìn)行分析，找出較符合臨床認(rèn)識(shí)的劑量。⑤最后提供軟件挖掘所確定的藥物劑量(見表1)。表1 《傷寒論》中非衡量器藥物劑量（略） 3.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

按照上述的實(shí)驗(yàn)步驟和方法，我們對(duì)《傷寒論》處方中非衡量器藥物，用CPIAS進(jìn)行了數(shù)據(jù)挖掘和知識(shí)發(fā)現(xiàn)，以驗(yàn)證“劑量”與方義的吻合程度，所得實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表1所示，其中CPIAS的取量為最佳劑量效果。

3.5 實(shí)驗(yàn)示例

以《傷寒論》小青龍湯為例。需要說明的是：①本方古法是煮1次，取3升，服1升，每服量只有原方1/3，我們是以每服量來進(jìn)行比較，所以方中用量只取原方用量的1/3；②方中半夏劑量已在其他方中確定，半升約為56 g，本方是為了確定五味子的劑量。

3.5.1 原文獻(xiàn)

傷寒表不解，心下有水氣，干嘔，發(fā)熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹?jié)M，或喘者，小青龍湯主之。小青龍湯方：麻黃(三兩，去節(jié))、芍藥(三兩)、五味子(半升)、干姜(三兩)、甘草(三兩，炙)、桂枝(三兩，去皮)、半夏(半升，湯洗)、細(xì)辛(三兩)。右八味，以水一斗，先煮麻黃，減二升，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取三升，去滓，溫服1升。

3.5.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

癥狀體征：干嘔、發(fā)熱、咳嗽、口渴、泄瀉、小便不利、小腹脹滿、喘、咽喉不利。處方如下。渠氏[5]：麻黃15 g，白芍15 g，細(xì)辛15 g，干姜15 g，炙甘草15 g，桂枝15 g，五味子13 g，半夏18 g。暢氏[6]：麻黃15 g，白芍15 g，細(xì)辛15 g，干姜15 g，炙甘草15 g，桂枝15 g，五味子12 g，半夏18 g。王氏[8]：麻黃15 g，白芍15 g，細(xì)辛15 g，干姜15 g，炙甘草15 g，桂枝15 g，五味子7 g，半夏18 g。

3.5.3 小青龍湯藥性計(jì)算結(jié)果比較

(見表2)表2 小青龍湯藥性計(jì)算結(jié)果比較（略）

從表2可以看出，各家的處方藥性量化排序無明顯差別，僅是溫性的量化值發(fā)生輕微的變化，不能據(jù)此判斷何者為佳。

3.5.4 小青龍湯藥味計(jì)算結(jié)果比較

(見表3)表3 小青龍湯藥味計(jì)算結(jié)果比較（略）

從表3可以看出，在處方藥味量化的排序中，王氏甘味提前，酸味在后，要優(yōu)于渠氏和暢氏，更符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)。因此，在藥味的比較中，王氏最佳。

3.5.5 小青龍湯歸經(jīng)計(jì)算結(jié)果比較

(見表4) 表4 小青龍湯歸經(jīng)計(jì)算結(jié)果比較（略）

從表4可以看出，在處方歸經(jīng)量化的排序中，王氏把膀胱經(jīng)排序提前，要優(yōu)于其他兩家，更符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)。因此，在歸經(jīng)的比較中，王氏最佳。

3.5.6 小青龍湯藥量計(jì)算的強(qiáng)度比較

(見表5)表5 小青龍湯用藥強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果比較（略）

從表5可以看出，在藥量強(qiáng)度的排序中，渠氏，暢氏計(jì)算的五味子的排序過于靠前，不符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)；王氏方中五味子排序在后，且其他各藥的排序符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)；渠氏和暢氏在方中的用量大于10 g，而王氏的用量小于10 g，為了更好地進(jìn)行比較，我們?nèi)∥逦蹲影肷秊?0 g，折合方中為10 g進(jìn)行試驗(yàn)，計(jì)算的結(jié)果五味子的排序仍然靠前，也不符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)。

綜上所述，在藥量強(qiáng)度分析的比較中，以王氏提供的五味子劑量最佳。

3.5.7 小青龍湯功效篩選計(jì)算結(jié)果比較

(見表6)表6 小青龍湯功效篩選計(jì)算結(jié)果比較（略） 從表6中可以看出，在功效集合的排序中，王氏將宣肺、散結(jié)、溫肺、止咳排序提前。值得注意的是，王氏把“收斂”功效明顯后置，這對(duì)小青龍湯功效的發(fā)揮十分重要，這些結(jié)果要優(yōu)于其他各家，更符合《傷寒論》對(duì)小青龍湯的認(rèn)識(shí)。因此，在功效計(jì)算的比較中，王氏提供的劑量最佳。

綜合以上幾種比較結(jié)果，CPIAS認(rèn)為王氏提供的劑量與小青龍湯的方義較為吻合，因此可確定五味子半升為20 g。

4 討論

4.1 關(guān)于“稱量”的問題

從表1所示結(jié)果中我們可以得出，通過CPIAS分析所確定的藥物劑量多數(shù)為各個(gè)醫(yī)家稱量的劑量。可見，《傷寒論》中非衡量器藥物劑量可以通過稱量進(jìn)行初步確定，不過需要我們采用其他方法(如智能分析的方法)并結(jié)合臨床認(rèn)識(shí)進(jìn)行確認(rèn)。

4.2 關(guān)于附子，桃仁的劑量問題

附子、桃仁稱量的幾種劑量，經(jīng)CPIAS分析，發(fā)現(xiàn)均不符合《傷寒論》的認(rèn)識(shí)，我們經(jīng)過反復(fù)計(jì)算給出了一個(gè)較適合的藥量范圍，以符合《傷寒論》認(rèn)識(shí)為目標(biāo)，結(jié)果如下：附子1枚應(yīng)為25～35 g；附子大者1枚應(yīng)為35～45 g；桃仁50粒應(yīng)為30～45 g。

4.3 關(guān)于“厚樸一尺”的劑量問題

“厚樸一尺”經(jīng)稱量最大為30 g，代入原方(麻子仁丸方)如下所示：火麻仁312 g，白芍125 g，枳實(shí)125 g，大黃250 g，厚樸30 g，杏仁250 g。厚樸的劑量與方中其余各藥相比相差懸殊，且經(jīng)CPIAS分析發(fā)現(xiàn)，這種劑量的厚樸在方中所起作用很小，這不符合《傷寒論》的認(rèn)識(shí)，我們經(jīng)試算給出“厚樸一尺”的劑量范圍應(yīng)為100～120 g。

4.4 關(guān)于確定非衡量器藥物劑量的必要性問題

確定非衡量器藥物劑量的意義如下：①還原仲景原方比例?！秱摗分蟹呛饬科魉幬飫┝块L期以來得不到確定，臨床醫(yī)生在使用經(jīng)方時(shí)，因不了解原方劑量，不清楚原方比例，造成在使用這些方劑時(shí)不得要領(lǐng)，影響臨床療效。我們采用數(shù)據(jù)挖掘的方法，還原仲景原方比例，為臨床使用經(jīng)方提供了用藥參考。②提高經(jīng)方的應(yīng)用效率。在研究中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)非衡量器藥物的劑量落在某個(gè)范圍內(nèi)時(shí)，CPIAS分析的結(jié)果最符合《傷寒論》的認(rèn)識(shí)。以小青龍湯為例，當(dāng)半升五味子劑量在20～30 g之間時(shí)，CPIAS分析的結(jié)果較好，在20 g時(shí)達(dá)到最佳；而當(dāng)半升五味子劑量大于30 g時(shí)， CPIAS分析出的結(jié)果較差，不盡符合《傷寒論》的認(rèn)識(shí)。由此可見，五味子的劑量不同，會(huì)使原方產(chǎn)生不同的效果，為了使經(jīng)方取得最佳的臨床效果，需要確定非衡量器藥物劑量，以提高經(jīng)方的應(yīng)用效率。

5 結(jié)語 有人說：“中醫(yī)不傳之秘在量上?！边@話是有道理的，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了“量”對(duì)中醫(yī)處方的重要性。近年來，廣大醫(yī)家對(duì)古人特別是對(duì)張仲景用藥量的問題一直在不斷探索，但至今尚無定論。我們采用數(shù)據(jù)挖掘，知識(shí)發(fā)現(xiàn)的方法，對(duì)《傷寒論》非衡量器藥物劑量進(jìn)行了研究和探討，并挖掘出較為適合的劑量，在還原仲景方的用藥比例方面提供了新的方法，為臨床用方遣藥提供參考。當(dāng)然這種基于數(shù)據(jù)挖掘方法的可靠性，與其他方法一樣，都需要在臨床上進(jìn)一步得到驗(yàn)證。