論文摘要：在強調基本公共服務均等化的背景下，提高農村社會保障水平顯得尤為必要。從基本公共服務均等化的內涵入手，分析了農村社會保障存在的問題，進而提出了基本公共服務均等化視角下農村社會保障的完善問題，并給出了解決方法與政策建議。 論文關鍵詞：基本公共服務；均等化；農村社會保障 黨的十六屆六中全會明確提出“完善公共財政制度，逐步實現基本公共服務均等化”。逐步實現基本公共服務均等化，為全體社會成員提供大體均等的公共服務，是緩解社會矛盾和解決民生問題的現實需要，是建設社會主義和諧社會的重要條件，是落實以人為本的科學發展觀的具體體現，對縮小區域和城鄉發展差距、促進社會公平公正、維護社會和諧安定、確保人民共享發展成果都具有重大的政治和經濟意義。 一、基本公共服務均等化的內涵 在分析基本公共服務均等化內涵之前，首先應該把握基本公共服務的內涵。基本公共服務的內涵應當把握四個要點，一是“基本”，即公共服務是保障民眾最為基本的公共服務需求，體現在最為根本的生存、發展等方面，如公共衛生服務、社會保障、義務教育等問題；二是“公共”，即所提供的公共服務要體現出公共產品的屬性，其在市場條件下難以實現充足供給的產品和服務，這一點對于界清政府的責任范圍至關重要；三是明確我國當前的經濟發展階段和政府的財政能力，“基本公共服務供給”則應根據我國經濟發展階段和政府能力的變化而調整；四是針對我國當前社會發展中面臨的主要問題和矛盾，如最低生活保障、基本醫療、環境保護等問題。 基本公共服務均等化則是指政府及其公共財政要為不同利益集團、不同社會階層提供一視同仁的公共產品與公共服務。在這里，均等化不是平均化，只是個相對的概念，不是“均貧富”、“大鍋飯”，而是有區別的均等，是在各地居民不同消費偏好和其他制約因素下基本公共服務水平和公共服務能力的大致均等。一個比較理想的基本公共服務均等化狀態，應該是不同區域之間、城鄉之間、不同群體之間享受的基本公共服務水平一致。區域均等化，就是讓不同的區域盡管在經濟發展力方面可能有先有后、有多有少、有快有慢，但在基本公共服務供給方面要與整個國家經濟社會發展保持大體平衡。城鄉均等化，就是要讓公共財政的陽光普照農村，把基礎設施建設的重點轉向農村，直接改善農民生產生活條件。群體均等化，就是不同社會群體在分享基本公共服務方面也要保持大體均衡。 在傳統體制下，我國對城市和農村分別施行了兩套不同的經濟社會體制，由此形成了頗具特色的所謂二元經濟社會格局。在這樣的一種格局下，城市和農村基本公共服務資源的配置各不相同，城市居民享受的基本公共服務多，農村居民享受的基本公共服務少。因而，在很長一段歷史時期里，幾乎沒有基本公共服務均等化的理念，而常常提及的則是所謂“區別對待”，由于社會保障屬于人的基本生存權和發展權的范疇，圍繞城鄉社會保障均等化而引發的種種議論，也就成為當前中國經濟社會生活中的一個熱點、焦點和難點。 二、基本公共服務均等化視角下農村社會保障存在的問題 中國農村社會保障制度經過60多年的發展，在很大程度上起到了社會“穩定器”的作用。但和城市社會保障相比，農村社會保障還是比較薄弱的，不適應當前經濟社會發展的要求，與基本公共服務均等化的要求還有較大差距。 第一，城鄉社會保障覆蓋率差距大。我國農村社會保障項目僅限于養老、合作醫療和社會救濟，目前在農村能夠享受社會保障待遇的人主要有三類：一類是社會救助對象，即農村貧困戶和殘疾人；另一類是社會優撫對象，包括烈軍屬和革命傷殘軍人等；再就是一些富裕地區的全部農民。但從全國來看，能享受到各項社會保障的人口仍只占農村人口的一部分(見表1) 而目前城鎮職工的養老、醫療、失業、工傷、生育等社會保險項目已經全部出臺，實際覆蓋率達到70%一80%(見表2)，城鎮居民低保基本實現了全覆蓋和應保盡保。 第二，公共財政用于城鄉社會保障資金差距大，我國農村社會保障資金籌集遵循“農民個人繳納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持的原則”。 這一原則淡化了國家和集體的社會責任，過分強調了個人責任，不僅使社會保障資金來源不足，而且也影響了農民參加社會保障的積極性，加大了農村社會保障工作的難度。而我國城市中的大部分居民社會保障資金籌集實行了國家、單位、個人三方負擔。2005年中央用于城鎮社會保險基金和城市低保的財政支出為660億元，而用于農村救濟和新合作醫療的財政支出僅為5．43億元(見表3)

第三，農村社會保障存在地區差距。截至2004年底，東部地區總人口占全國總人口的42%，其參加基本養老保險、基本醫療保險和失業保險的人數占全國參保人數的比例分別為55、54%和53%；中部地區總人口占全國總人口的35%，其參保的相應比例分別是30%、28．5%和31%；西部地區總人口占全國總人口的23%，其參保的相應比例分別是25%、17．5％和16%。只有東部地區的參保比重超過了其人口比重，中部和西部的參保比重都低于其人口所占比重。各地區間的社會保障水平極不平衡，西部最落后。 第四，城鄉社會保障管理水平差別大。城市社會保障管理服務能力建設近幾年有了明顯的改善，現已基本實現了統一管理，其制度化、規范化、社會化程度有了很大提高，運行機制開始趨于成熟。農村社會保障管理服務能力很弱，基本沒有專業化的管理隊伍和技術，并且職能分散在勞動保障、民政、衛生等部門，相互之間缺乏協同配合，無法形成工作合力，多頭管理的結果造成無人管理。同時，國務院制定過“農村五保供養工作條例”，人大常委會也通過了“殘疾人”、“未成年人”、“老年人”等面向特殊人群的“保護法”和“保障法”，相對于國家頒發的“職工養老保險”等社會保障和法令看，一是農村社會保障方面的專門法規太少，二是有些法規無法在農村運作，甚至形同虛設，這種社會保障法制建設的實際表明，我國對農村保障的立法是一個長期被忽略、甚至是被遺忘的領域。