論文關鍵詞:法蘭克福學派大眾文化精英文化文化性大眾性

論文摘要:文化批判理論對大眾文化進行了無情的批判，認為大眾文化是一種成為“商業囚徒”的文化，它毀滅了文化應當具有的獨特性和創造性，必定會導致形成兼具欺騙性和操縱性的意識形態。筆者認為大眾文化是時代的必然產物，而法蘭克福學派的理論顯得過于高傲和偏激，它所倡導的“精英文化”早已陷入了藝術的空想和浪漫主義的審美“烏托邦”，完全忽略大眾文化對社會和民眾帶來的積極作用，用獨斷論眼光去審視大眾文化。雖然法蘭克福學派的大眾文化批判思想存有一定的缺陷和局限性，但它有益于我們判明大眾文化發展中可能暗含的種種弊端，引導大眾文化的健康發展。

大眾文化是法蘭克福學派社會批判理論的一個核心話題，要研究和了解大眾文化的批判必須先對法蘭克福學派的大眾文化概念有所了解。1942年法蘭克福學派早期代表人物霍克海默與洛文塔爾就討論了“大眾文化”這個概念，認為它是借助于大眾傳媒而流行于大眾中的通俗文化，如通俗小說、流行音樂、藝術廣告等。大眾文化把藝術、政治、宗教和哲學等與商業融合起來，使這些文化領域都具有商品形式，以便其在閑暇時間內操縱廣大群眾的思想與心理，培植與支持統治者的統治及維護順從意識，從而對大眾行使社會欺騙的功能;另外，霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中還認為大眾文化是憑借現代科技手段大規模地復制、傳播文化產品的娛樂體系。我國當前的大眾文化正處在深化發展階段，面對中國特色大眾文化的發展走向問題，我們有許多很難抉擇的困惑。因此，對法蘭克福學派的文化批判理論進行批判借鑒，對我國文化建設或許有一定的參考價值。

一、文化批判理論中所闡釋的大眾文化

早期法蘭克福學派的文化批判理論認為大眾文化的蓬勃發展使人類文化活動的目的發生了根本性變化，因為當今資本對人們的統治已經改變成通過一種時尚閑暇的文化形式表現出來，并且已經滲透到勞動者的業余時間當中。然而這樣的文化活動只是勞動的延長，人們追求它只是為了從機械勞動中解脫出來，以便恢復精力而再次應付機械的勞作，這樣文化活動就失去了其精神享受的“高尚”性質而成為了單純的“疲勞調節劑”。

1.大眾文化毀滅了文化的獨特性和創造性

霍克海默和阿多諾認為，由于科學技術和工具理性成了大眾文化的生產手段和生產原則，所以大眾文化是標準化、一致化的。他們指出在大眾文化中，文化作品表現出毫無個性、毫無風格的陳詞濫調。例如美國流行音樂中的Rab } Hip - Hop、藍調等曲風，它們反映的只是一些街頭化、邊緣化的社會情景和自娛自樂的生活境界，除了有限地重復著這些熟知的主題范圍之外，作為形式的流行音樂節奏的結構被嚴格地加以規范，而只允許最小限度的變化，其實只是為了力圖隱瞞實質上的千篇一律，這樣文化創造便成了一種機械的“復制”過程，就像拷貝電影、唱片、照片和錄音帶一樣。因此大眾文化的產品不反映實在的本質，并沒有真正的內容，它們從本質上說是一種模仿。最終這種大眾文化的產品模仿扼殺了真正藝術的創造性和獨特性。

2.大眾文化使文化成為了“商業囚徒”

霍克海默和阿多諾明確提出了大眾文化的商品化特征以及文化藝術已成“商業的囚徒”的事實:“藝術今天明確地承認自己完全具有商品的性質，這并不是什么新奇的事但是藝術發誓否認自已的獨立自主性反以自己變為消費品而自豪，這卻是令人驚奇的現象。”在他們看來，大眾文化之所以具有商品化特征是與現代科技的發展密切相關的，大眾文化是技術理性的邏輯延伸和展開。資本主義的發展已經為一切產品的生產，包括藝術品的生產打上了商品生產的烙印，正如馬克思所說:“演員對觀眾來說，是藝術家，但是對自己的企業主說來，是生產工人。”演員的表演一方面是創造精神價值的藝術行為，另一方面則是創造交換價值的商業行為。法蘭克福學派認為，根據馬克思本人對商品的界定，就能推導出文化藝術品也是商品的結論。馬克思說過，商品首先是私人產品，但只有進人交換的產品才是商品。在資本主義社會中，大量的文化產品是在利益驅動下生產出來的，它們具有交換價值并追求交換價值。因此，文化變為了一種徹頭徹尾的、特殊的商品。

3.大眾文化使兼具欺騙性、操縱性的意識形態形成

大眾文化不僅稀釋了文化批判與否定的濃度，而且墮落為“為社會辯護”的欺騙性的意識形態。它只是為了迎合在機械勞動下疲憊的人們的需求，使人們滿足于一種虛假的“幸福意識”，沉溺于毫無內涵的享樂之中，任何階級意識和改變現存秩序的想法都煙消云散。對于大眾文化的欺騙性，阿多諾等人有著清醒的認識和批判:“文化工業通過不斷地向消費者許愿來欺騙消費者。它不斷地改變享樂的活動和裝瑛，但這種許諾并沒有得到實際的兌現，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已。需求者雖然受到琳瑯滿目、五彩十色的招貼的誘惑但實際上仍不得不過著日常慘淡的生活。但是由于藝術作品把不能兌現的東西表現為一種消極的東西它就似乎又貶低了欲望，從而對不能直接滿足欲望要求的人是一種安慰。大眾文化似乎會使人們忘卻煩惱，得到暫時的放松和享受，然而這種享受是以無所作為為基礎的。

二、大眾文化的合理性

法蘭克福學派所倡導的“精英文化”以先驗的道德倫理價值觀來衡量文化藝術和文化生產，以完美的標準要求藝術，從而陷人了藝術的空想和浪漫主義的審美“烏托邦”。他們完全忽略了大眾文化對于社會民眾審美素養的提高以及世界文化的交流等帶來的積極作用，卻一味地去批判大眾文化是資本主義社會生產形式導致“文化異化”的結果，是資產階級為了奴役人們思想的意識形態產物。這些都未免顯得過于高傲偏激，我認為大眾文化也有其存在的合理性，它是時代發展的必然產物。

1.大眾文化的興盛是歷史的必然

法蘭克福學派以文化精英自居，強調人與社會、人性與科技、文化藝術與時代的對立，因而使理論嚴重脫離于實際。他們還強調和夸大人與現實社會的對立，認為現實社會的發展導致了人的異化，人變得越來越異己化、邊緣化，最終成為工業文化文明的奴隸，這里深受馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出的異化理論的影響。法蘭克福學派在“精英文化”與“大眾文化”之間挖出了一條壕溝，故意抬高精英文化而打擊和蔑視大眾文化。然而為了應付現代資本主義工商業的需要，精英文化逐漸走出了世代棲息的藝術殿堂，脫離了傳統社會空間的局限，從“貴族城堡”走向了“大眾社會”，從精英舞臺走向了大眾傳媒，在大眾社會找到了新的生存方式和生存空間，精英文化與大眾文化互相滲透已是不爭的事實，法蘭克福學派早已衰微，而大眾文化仍舊興盛并遍及全世界，這充分說明了大眾文化存在的歷史必然性和合理性。

2，大眾文化有助于各種文化的交流發展

文化批判理論把諸多的社會弊病都歸罪于文化工業，認為在現代資本主義社會，社會大眾完全受控于文化工業，這無疑過分夸大了大眾文化的作用尤其是其消極否定的作用，忽視了大眾文化對世界文化發展的普及作用，導致其理論走向絕對化、極端化。事實上，文化工業遠沒有他們所說的那樣具有強大的控制力。一方面，許多文化工業因其產品不受歡迎或經營管理不善而慘淡經營，甚至面臨倒閉;另一方面，消費者遠不像他們所認為的那樣被動，“消費者并沒有毫不保留，并非無可避免地吸納了大眾廣告的所有意義及目標” “在他們所消費的對象方面，比大眾文化理論或文化工業所估計的更有辨別力和批判性’。當今時代，在眾多的文化消費過程中，大多數消費者往往具有比較強的自主選擇和判斷能力，他們不會單純簡單的被一些“意識形態文化”所奴役，而是會以自身的喜好作為首要判斷標準。尤其是在民主氛圍濃厚的國家，文化受眾更是擁有廣泛的文化選擇權，他們可以任意消費來自世界各地的文化產品，不管是東方還是西方，不會受到任何限制，甚至于一些非主流的文化也被允許去接受，比如龐克文化、哥特文化等等。因此，不能完全否定大眾文化給社會帶來的積極作用，要客觀的看待其存在的必要性，文化產品的價值不僅僅取決于其生產的形式，關鍵在于文化產品所承載的內容是什么，能否提高大眾的藝術審美水平，能否促進世界各種文化的總體進步和交流傳播。 3.大眾文化使個體審美充滿差異性和創造性

法蘭克福學派發現，合理化和標準化已廣泛深人到大眾媒體之中，于是這一學派高舉“文化捍衛”的旗幟，站在精英文化立場，以貴族守舊意識對抗資本主義文化的異化。重點批判決定娛樂商品的生產、控制和規范消費者的文化精神需要的大眾文化，以及大眾文化所表現出來的標準、模式化、商業化、操縱性、強制性、偽個性化等等。他們的文化批判理論一直強調人的價值、情感、人的解放自由，看似十分重視人本身，其實，他們卻忽視了文化工業的產品的受眾在消費這些產品時，每個個體的審美感方面的共性;同時也忽視了每個個體在接受這些產品時，由于各方面的不同而產生的獨特審美感受和審美差異;更加忽視了各個個體在接受同一類作品時會有不同的藝術創造性，而一味地強調大眾文化的物質化、平庸化、非個性化，這樣帶有偏見的研究和在此基礎上形成的理論，必然只講對立性，而忽視同一性。

三、文化批判思想對于我國目前文化建設的啟示

隨著改革開放的不斷深人和我國社會的深刻轉型，從20世紀80年代以來特別是90年代之后，大眾文化在我國得到了突飛猛進的發展。尤其是建立具有中國特色先進文化政策的提出更是促進了我國大眾文化的繁榮提高，胡錦濤指出:“沒有先進文化的積極引領，沒有人民精宇電世界的極大豐富，沒有全民族創造精神的充分發揮，一個國家、一個民族不可能屹立于世界先進民族之林。”“發展社會主義先進文化，是建設中國特色社會主義的應有之義，是馬克思主義政黨思想精神上的旗幟，是推動我國經濟社會發展的必然要求，是實現中華民族偉大復興的顯著標志。”由此可以看出當代我國大眾文化的建設已成為中國特色先進文化偉大工程的重要組成部分。大眾文化作為先進文化建設的根本基礎，它涉及到普通民眾的日常文化生活內容以及文化消費種類，與基層先進文化建設息息相關。如何建立好具有中國特色的大眾先進文化?如何找準我們大眾文化建設的方向?這些問題已經成為無法回避的問題，迫切需要我們去思考去研究。

因此，研究法蘭克福學派的文化批判理論，對于中國特色社會主義先進文化建設有著重要的現實意義，不過我們借鑒這個理論之前首先必須要思考一點:該理論能否成為我們認識和改革我國當前本土大眾文化的理論基礎，或者說它能否完全照搬的被借鑒過來為我們所用。由于我國的文化在生產制作和發行方面同樣遵循市場規律和商業化操作，它同樣具有商品性突出、藝術品質不高等特點。那么咱們的文化產品是否像阿多諾等人所認為的那樣完全喪失了文化藝術性呢?我認為回答應當是否定的。相反，我們國家的大眾文化還保留著許多具有傳統民族特征的民間藝術形式，例如產自我國東北地區的本土藝術—“二人轉”就是最典型的民間文化，它的表現形式詼諧幽默、通俗易懂并且能反映一定的社會現象，具有諷刺教育意義，一直以來在老百姓當中廣為流傳。雖然我國目前大眾文化的商業化、產業化程度還遠低于西方發達國家，但許多大眾文化的創作具有著相當多的自由與個性。特別是隨著社會體制的轉變，傳統知識分子和藝術家的社會身份和社會職能也發生了很大變化，許多知識分子、精英藝術家開始涉足大眾文化領域，他們原有的藝術素養保證了他們所創作的大眾文化具有一定的藝術水準。現實中有許多例子可以說明問題，例如，最近電視劇《亮劍》和《士兵突擊》的熱播曾引起“萬人空巷”的局面，其中吸引的不光是普通大眾，也包括相當數量的文化精英，這就說明這些大眾文化產品還具有相當的藝術水準。

從上面的分析可以看出，中國目前的大眾文化從總體上講既具有文化性，又具有大眾性。法蘭克福學派的大眾文化批判理論并不完全適合于評價中國的大眾文化現狀，但毫無疑問該理論對于我們深人認識大眾文化，特別是認識大眾文化的弊端還是有著重要借鑒作用。因為我們必須看到，在我國當前的大眾文化領域中，存在許多觀念落后、趣味低下的文化產品像法蘭克福學派批判的那樣是既缺少文化藝術性又有毒害大眾的惡劣作用。所以法蘭克福學派的批判理論雖然不適于評價中國當前大眾文化的總體狀況，但可以去評價其中的個別現象。

綜上所述，法蘭克福學派有助于我們正確認識和評價中國的大眾文化，對于我們合理健康地建設中國特色的先進大眾文化有重要的啟示參考價值。當今時代，文化在推動社會整體發展和進步方面的作用日益明顯，在增強綜合國力方面的作用也日益重要，所以加強大眾文化的建設，發展中國特色的先進文化產業就成為我國目前整體文化建設面臨的嚴峻任務。對于我國兼具文化性和大眾性的大眾文化發展政策應當以全力扶持和開拓發展為主，筆者認為需要從以下幾點做起:第一、從法蘭克福學派的文化批判理論中認識到大眾文化先天具有的缺陷和弊端，從而對我國大眾文化進行正確的引導和合理的規范;第二、我國當前的主流文化應該加強對大眾文化的介人，在引導其發展方面發揮應有的指導作用;第三、政府相關部門需要指揮我國大眾文化發展更加符合市場規律和商業操作，更加適應中國文化進步的具體實踐;第四、在今后我國文化建設進程中，大眾文化的弊端還將進一步展露，這就需要我國的理論家們對大眾文化給予更多的關注和研究，需要精英藝術家更多地對大眾文化的進步進行合理科學的創新，同時創作出大量先進的文化理論為我國先進文化建設提出可行性思路和具體實施方案。總而言之，建設有中國特色的大眾文化，期待我們的政府相關部門、理論家以及精英藝術家們能夠立足中國現實的大眾文化實踐，集合全社會的力量創造出越來越多既滿足百姓欣賞口味又具有一定藝術品位的大眾文化。