二、 在阿多諾提出“最低限度的道德”之后的40年，我們這個(gè)星球上出現(xiàn)了建立普世倫理（universal ethic）的呼聲，其主要代表作就是1993年8月至9月在美國(guó)召開(kāi)的世界宗教議會(huì)大會(huì)上通過(guò)的《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》。這種普世倫理是指不同的宗教和世界觀及非信教者能夠達(dá)成一致的、對(duì)于人類共同生活必不可少的最低限度的道德價(jià)值、理想與目標(biāo)，它體現(xiàn)為兩個(gè)原則：一，每個(gè)人都應(yīng)得到人道的對(duì)待；二，己所不欲，勿施于人。由這兩個(gè)原則產(chǎn)生出四種行為準(zhǔn)則：非暴力與尊重生命，團(tuán)結(jié)的文化和公正的經(jīng)濟(jì)秩序，寬容的文化和誠(chéng)信的生活，平等的權(quán)利和男女之間伙伴關(guān)系的文化。這些原則和準(zhǔn)則又進(jìn)一步被具體化為四條古老戒令“不殺人、不偷盜、不撒謊、不奸淫”。正如這個(gè)宣言的作者之一孔漢思所說(shuō)，這個(gè)宣言不是“發(fā)明”，而是一種“發(fā)現(xiàn)”。[13] 這個(gè)《全球倫理宣言》在我國(guó)出版以后，立即在學(xué)術(shù)界引起熱烈討論。肯定、贊賞者有之，他們的主要理由是：在人類歷史上，歷來(lái)都是某種宗教或?qū)W說(shuō)試圖把某種道德主張一躍而成為普遍性的道德準(zhǔn)則提供話語(yǔ)形式，然而，正是這種道德證明隱蔽著某種全球性的價(jià)值霸權(quán)，它最典型地表現(xiàn)在啟蒙道德證明內(nèi)所蘊(yùn)含著的“啟蒙心態(tài)”。而當(dāng)代的尋求普遍倫理，就是要把“平等對(duì)話”確立為一種最低限度的“全球價(jià)值”，用平等對(duì)話、相互包容的道德取代自我獨(dú)白、自以為是的道德證明；人們將會(huì)用“己所不欲、勿施于人”的新的道德金律取代啟蒙時(shí)代以來(lái)所確立的以個(gè)人主義為中心的“自利自保、自私自利”的道德金律。這樣，在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展的今天，在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，這個(gè)《宣言》將在全世界樹(shù)立一個(gè)新的全球意識(shí)、確立一個(gè)統(tǒng)一的基本倫理方面邁出重要的一步，從而使我們地球人在一種相互理解、相互依存的關(guān)聯(lián)中共同面對(duì)全人類遇到的難題，為最終消除隔膜、敵對(duì)、仇恨、戰(zhàn)爭(zhēng)，改善人類自身狀態(tài)和生存環(huán)境，建立一個(gè)和平、合理和公正的世界秩序做出貢獻(xiàn)。 反對(duì)、批判者有之，其主要批評(píng)集中在這一點(diǎn)：在當(dāng)今政治多極化、經(jīng)濟(jì)利益主體多元化和與歷史傳統(tǒng)密切相關(guān)的多元文化的世界中，達(dá)成所謂某種“道德共識(shí)”是否具有普遍性，由此建立的道德規(guī)范是否確實(shí)行之有效，這樣的普世倫理是否還是像以往一樣，仍然是以一種主觀的“應(yīng)然”去回避客觀的“實(shí)然”，因?yàn)槿藗儾豢赡芟胂螅诿褡鍑?guó)家仍然作為國(guó)際政治的基本單位的情況下，尤其是各民族的政治、經(jīng)濟(jì)等權(quán)利首先必須訴諸于國(guó)家主權(quán)概念的解釋和維護(hù)，有哪些民族和國(guó)家會(huì)自覺(jué)地用作為超越性價(jià)值的全球倫理去代替現(xiàn)實(shí)的國(guó)家主權(quán)的要求。有些學(xué)者因此認(rèn)為，所謂“全球倫理”不僅回避了現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的政治矛盾、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和文化價(jià)值觀的沖突等問(wèn)題，而且沒(méi)有反映出人類道德意識(shí)是一個(gè)不斷提升、發(fā)展的歷史進(jìn)程，沒(méi)有體現(xiàn)出現(xiàn)代倫理學(xué)的進(jìn)步。這是以一種普遍性的祈求遮蔽了倫理學(xué)所固有的生活世界之“根”，從而使倫理學(xué)在理論上失去人學(xué)的基設(shè)，并導(dǎo)致它們尋求道德基礎(chǔ)的努力歸于失敗。 總結(jié)和分析《全球倫理宣言》以及由此引發(fā)的不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，這里主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：一、普世的倫理原則與全球不同國(guó)家和地區(qū)的各個(gè)民族的具體道德規(guī)范的關(guān)系，在這個(gè)層面上還關(guān)涉到整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值取向與個(gè)人的道德休養(yǎng)和教化的關(guān)系，從根本上說(shuō)，這是普遍性與特殊性的關(guān)系問(wèn)題；二、倫理原則的永恒價(jià)值與道德取向的時(shí)間有效性的關(guān)系，這是超越時(shí)間的無(wú)限性與歷史有限性的關(guān)系問(wèn)題；三、道德倫理領(lǐng)域的獨(dú)特性與政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等其它社會(huì)領(lǐng)域的關(guān)系，這里是部分與整體的關(guān)系問(wèn)題。如果我們稍加注意，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿多諾幾十年前有關(guān)道德哲學(xué)的著述對(duì)我們今天爭(zhēng)論的這些問(wèn)題幾乎都加以討論過(guò)，盡管他的闡述方式或隱或顯，盡管他的道德哲學(xué)是建立在不同于今天的理論基礎(chǔ)和目標(biāo)設(shè)定上。所以，我們現(xiàn)在結(jié)合阿多諾的道德哲學(xué)理論來(lái)解說(shuō)和評(píng)判普世倫理學(xué)學(xué)，或許在這里更有一些啟迪意義。 我們?cè)谶@里首先就會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題，在理論和實(shí)踐上是否確實(shí)可以確立一個(gè)得到全世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)共同認(rèn)可的、放之四海而皆準(zhǔn)的倫理原則。在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們提出的一個(gè)理論前提是：哲學(xué)（包括道德哲學(xué)或倫理學(xué)）作為一種理論形態(tài)是對(duì)人類自身存在、存在的方式和生存環(huán)境的理論自覺(jué)，并進(jìn)而上升為理論把握，這種本質(zhì)已經(jīng)決定，哲學(xué)既不能局限于對(duì)某個(gè)民族或國(guó)家的特殊性和時(shí)代性的把握，也不能圄于對(duì)亙古不變的全球普遍性和永恒性的認(rèn)識(shí)，而是應(yīng)當(dāng)特殊性與普遍性的統(tǒng)一，時(shí)代性與永恒性的統(tǒng)一。 從這個(gè)前提出發(fā)，我們就可以認(rèn)為，不能以純粹對(duì)立的觀點(diǎn)、而是要用辯證的、歷史的觀點(diǎn)來(lái)看待普世的倫理原則，也就是說(shuō)，我們由此可以合乎理性地承認(rèn)，在道德倫理范疇中既存在特殊性和時(shí)代性的東西，同時(shí)也存在普遍性和永恒性的東西。前者是指各個(gè)民族和國(guó)家在具體歷史時(shí)期的道德理論和具體倫理實(shí)踐，它們?cè)谀承┓矫娌煌谄渌褡搴蛧?guó)家的道德理論和倫理實(shí)踐；后者是指各個(gè)民族和國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐而認(rèn)識(shí)的道德底限，它們是為了維系人類作為一個(gè)族類存在下去而必須遵守的責(zé)任和義務(wù)，而不是某一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)民族和國(guó)家的專利。更進(jìn)一步講，道德倫理在本質(zhì)上就屬于實(shí)踐范疇，從其歷史形成和現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)講，前者是后者形成的基礎(chǔ)，后者則常常包含在前者之中。由此來(lái)看，《全球倫理宣言》所弘揚(yáng)與強(qiáng)調(diào)的“四不戒令”確實(shí)是全世界各個(gè)民族都必須遵守的“金律”。我們不可能想象，一個(gè)常態(tài)下的社會(huì)會(huì)允許這個(gè)戒令所禁止的行為發(fā)生，全世界絕大多數(shù)人會(huì)希望生活在一個(gè)失去了最基本倫理價(jià)值尺度的野蠻無(wú)序社會(huì)中！因此，依據(jù)一個(gè)普遍的倫理原則來(lái)維護(hù)最基本的社會(huì)秩序，在任何時(shí)代都是有意義的。這就是全球倫理的普遍性和永恒性，也正是在這點(diǎn)上它與阿多諾所提出的“最低限度的道德”要求是一致的。但是，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們不能以這種底限的道德要求去否定各個(gè)民族和國(guó)家的具體道德規(guī)范，因?yàn)檫@樣的要求只是維系人類自身存在的基本需要，而不同地區(qū)和不同發(fā)展階段的民族由于自身的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況也會(huì)形成具有本地區(qū)和本民族特點(diǎn)的道德倫理規(guī)范，而這些具體的道德規(guī)范并不與普世倫理相抵觸。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，多元對(duì)話必定會(huì)有助于消除各民族和國(guó)家在道德倫理領(lǐng)域的差異，只是這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的，而是漸進(jìn)的。 其次，《全球倫理宣言》所概括的“人道主義”和“己所不欲，勿施與人”的兩個(gè)“金規(guī)則”不僅引起極大爭(zhēng)議，而且與阿多諾所主張的道德底限的要求是不同的。對(duì)阿多諾來(lái)說(shuō)，把道德的底限上升為主觀、抽象的原則是不可取的，因?yàn)檫@樣的原則既不切實(shí)際，還會(huì)模糊或混淆事物的本質(zhì)，他正是在這個(gè)意義上說(shuō)，“我在這里不喜歡用人性這個(gè)詞，因?yàn)樗鼘儆谶@樣一些表達(dá)，它們一旦說(shuō)出，就會(huì)限定和歪曲所涉及的最重要的事情。”[14]如果我們這里回顧一下中外思想史有關(guān)這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，就會(huì)承認(rèn)阿多諾的正確。不論是中國(guó)古代思想家把道德倫理歸因于“天”、“道”、“義”、“理”，還是西方思想家把“上帝”、“人性”、“同情”視為道德倫理的基礎(chǔ)，他們都是把主觀、抽象的理想性當(dāng)作道德倫理的原則，而忽視了人類生存和發(fā)展的生活實(shí)踐才是道德判斷的最終根據(jù)。 再次，在討論個(gè)人的道德教養(yǎng)與社會(huì)的倫理規(guī)范的關(guān)系方面，我們?cè)诔姓J(rèn)個(gè)體良知的時(shí)候絕對(duì)不能夸大它的重要性，因?yàn)槿说拇嬖谠诟旧险f(shuō)是社會(huì)的存在，魯賓遜式的英雄只會(huì)發(fā)生在荒蕪人煙的孤島上，在那里也不存在道德或不道德的問(wèn)題。還是阿多諾思想深刻，他在這里一語(yǔ)中的，“恰恰是倫理的行為，或者說(shuō)，道德的行為或不道德的行為始終是一種社會(huì)現(xiàn)象，這就意味著，在討論倫理的和道德的行為時(shí)排除人們相互之間的關(guān)系是絕對(duì)沒(méi)有意義的做法，因?yàn)榧兇鉃樽约憾嬖诘膫€(gè)人是一種完全空洞的抽象，它這里已經(jīng)隱含這個(gè)事實(shí)：對(duì)整體利益、局部利益和個(gè)人利益進(jìn)行區(qū)分的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也是倫理的問(wèn)題，人們根本不可能把它們完全分開(kāi)，而且這方面的發(fā)生過(guò)程的問(wèn)題也并非如同人們想象得那么重。”[15]由此來(lái)看，現(xiàn)在出于某種目的去夸大、宣傳和灌輸獨(dú)行俠式的英雄，實(shí)在是與倫理學(xué)的本質(zhì)相違背的。從人作為社會(huì)存在物而言，倫理學(xué)的立足點(diǎn)就是討論人與人的社會(huì)關(guān)系及與之相關(guān)的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)秩序；也正是在這點(diǎn)上我們可以說(shuō)，倫理學(xué)的思考是每一個(gè)人不可避免的社會(huì)境遇，也是每一個(gè)人自主選擇的安身立命的方法。 最后，我們對(duì)道德倫理與其它社會(huì)領(lǐng)域的關(guān)系問(wèn)題加以簡(jiǎn)單的討論。毋庸置疑，道德倫理與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其它生活領(lǐng)域是密切聯(lián)系在一起的，這是絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可的。試想一下，在當(dāng)今的巴勒斯坦和伊拉克，人們連基本的安全保障都沒(méi)有，怎么可以去奢談倫理道德。我們現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是道德與宗教的關(guān)系問(wèn)題。按照孔漢思所說(shuō)，全球倫理“應(yīng)當(dāng)具有宗教的基礎(chǔ)，即使說(shuō)話的對(duì)象是所有的人，包括那些不信教的人，也應(yīng)當(dāng)表明，在宗教看來(lái)，倫理具有一種宗教的基礎(chǔ)。在具有宗教動(dòng)機(jī)的人們看來(lái)，一種倫理必然關(guān)聯(lián)于一種對(duì)于終極的最高實(shí)在的信念（相當(dāng)合理的信念），不論這個(gè)終極實(shí)在會(huì)被賦予什么名稱，也不論在不同的宗教中對(duì)這個(gè)實(shí)在的性質(zhì)會(huì)有什么爭(zhēng)論。”[16]對(duì)于這種觀點(diǎn)我們實(shí)在不能茍同。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后的幾百年來(lái)，人類通過(guò)對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)的批判，解除或部分解除了宗教神秘主義的束縛，“道德與宗教之間的聯(lián)系已經(jīng)被割斷”，“宗教這種壓制、限制的權(quán)力已經(jīng)成為沉默不語(yǔ)、毫無(wú)根據(jù)的東西，但卻過(guò)渡為全部社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)的精神形式”。[17]我們不能因?yàn)楝F(xiàn)在還有些國(guó)家仍然實(shí)行“政教合一”的體制，在全球還有很多人信奉某種宗教，就去否定道德在今天已經(jīng)成為客觀化的精神和文明意識(shí)這個(gè)普遍事實(shí)。更何況任何一種宗教說(shuō)到底關(guān)涉的都是信仰絕對(duì)真理的問(wèn)題，而不存在倫理學(xué)所討論的“應(yīng)當(dāng)”與否的問(wèn)題，硬要把倫理學(xué)問(wèn)題與宗教問(wèn)題混淆在一起，在過(guò)去或許還可以說(shuō)得過(guò)去（盡管當(dāng)時(shí)的許多思想家已經(jīng)對(duì)此提出批判），在21世紀(jì)的今天無(wú)論如何是行不通的。阿多諾在這方面的論斷完全是值得我們思考和接受的。 通過(guò)應(yīng)用阿多諾道德哲學(xué)的思想去分析當(dāng)代普世倫理學(xué)，我們得出的結(jié)論是：歷史辯證法是評(píng)判道德觀念不可缺少的思想方法，如果這樣，我們就不會(huì)用普世倫理去否定不同民族和國(guó)家的具體道德規(guī)范，也不會(huì)用具體的道德規(guī)范去反對(duì)我們?nèi)祟愇拿髻囈源嬖诘摹暗赖碌紫蕖保粫?huì)把道德倫理問(wèn)題與宗教混為一談。這或許就是阿多諾留給我們的一分彌足珍貴的遺產(chǎn)！

[1] 參見(jiàn)《霍克海姆全集》第三卷，法蘭克福，1988年，第iii頁(yè)以下（max horkheimer，gesammelte schriften，bd.3;frankfurt，1988） 。 [2] 哈貝馬斯《50年代的哲學(xué)家阿多諾》，載德國(guó)《時(shí)代報(bào)》2003年9月4日（die zeit，4.sept.2003 nr.37）。 [3] 阿多諾《道德哲學(xué)的問(wèn)題》德國(guó)蘇爾坎普出版社，1997年，第10頁(yè)(t.w.adorno，probleme der moralphilosophie;s.10)。 [4] 參見(jiàn)《阿多諾全集》第七卷，第537頁(yè)( t.adorno，gesammelte schriften，bd，3，s.537 )。 [5] 阿多諾《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，第26頁(yè)，出處同前。 [6] 同上，第11－12頁(yè)。 [7] 同上，第246頁(yè)。 [8] 同上，第255頁(yè)。 [9] 同上，第256頁(yè)。 [10] 同上，第260頁(yè)。 [11] 同上，第26頁(yè)。 [12] 同上，第252頁(yè)。 [13] 參見(jiàn)孔漢思、庫(kù)舍爾合編《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》，何光滬譯，四川人民出版社，1997年。 [14] 阿多諾《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，第250頁(yè)。 [15] 同上，第34－35頁(yè)。 [16] 《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》第60－61頁(yè)，出處同前。 [17] 阿多諾《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，第254頁(yè)。