論文摘要 歌曲作品作為著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象之一，在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的一部分。本文通過對(duì)歌曲作品認(rèn)定以及對(duì)歌曲作品權(quán)利主體認(rèn)定的探討，明晰歌曲作品中兩個(gè)重要的前提性問題。結(jié)合相關(guān)法條和理論，對(duì)一些問題的判定標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)評(píng)述，對(duì)法條中出現(xiàn)的不足做了進(jìn)一步分析。力圖促進(jìn)著作權(quán)法的完善和在實(shí)踐中的有效運(yùn)用，明晰歌曲作品保護(hù)的法律依據(jù)。

論文關(guān)鍵詞 歌曲作品 獨(dú)創(chuàng)性 原創(chuàng)主體 繼受主體

一、對(duì)歌曲作品的認(rèn)定

著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是作品，一個(gè)智力成果只有被認(rèn)定為作品才有可能適用著作權(quán)保護(hù)。對(duì)歌曲作品的認(rèn)定是對(duì)其采取著作權(quán)保護(hù)應(yīng)該考慮的首要問題。通過對(duì)歌曲作品的分析，可以認(rèn)為其應(yīng)該具備以下幾個(gè)特征： （一）歌曲作品兼具音樂性和文學(xué)性 歌曲是綜合的藝術(shù)載體，包含音樂性與文學(xué)性。一個(gè)完整的歌曲作品一方面有音樂的元素，音樂元素本身就是一個(gè)獨(dú)立的音樂作品。音樂作品是指以符合、數(shù)字或其他記號(hào)創(chuàng)作的樂譜形式或未以樂譜形式出現(xiàn)的能演奏或配調(diào)演唱的作品，包含歌曲作品和純音樂作品。 （二）歌曲作品獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn) 目前各國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括兩個(gè)方面：獨(dú)立完成以及體現(xiàn)一定水準(zhǔn)的創(chuàng)造性。由于作品思想的無法明確認(rèn)定的特征，使得著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)只能是對(duì)其有形載體的保護(hù)，同時(shí)出于保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益的需要，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求較低。 （三）能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果 一個(gè)作品要受到著作權(quán)的保護(hù)必須要以看得見的形式表現(xiàn)出來。著作權(quán)保護(hù)對(duì)象應(yīng)該是客觀上存在的，通過一定的載體表現(xiàn)出來可被觀察到得事物。此處的有形形式具體應(yīng)該指，文字、音符、圖形、語(yǔ)言等歌曲表達(dá)的載體。因此，歌曲作品的有形形式具有以下幾點(diǎn)特征：（1）對(duì)有形載體的依附性；（2）有形的載體具有可識(shí)別性；（3）載體類型的多樣性。因此，判斷一個(gè)歌曲作品是否為有形的形式，有兩必備要素：一個(gè)是存在有形的載體，一個(gè)是具有可識(shí)別性。 （四）兼具個(gè)人利益和社會(huì)效益 一個(gè)歌曲作品要上升到法律的保護(hù)層面的保護(hù)，應(yīng)該具備個(gè)人的利益和社會(huì)效益。根據(jù)利益平衡理論，可以更加清楚的認(rèn)識(shí)到兩種利益對(duì)歌曲作品的意義。利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神，也是著作權(quán)法修改和著作權(quán)制度設(shè)計(jì)的指南。我們可以將著作權(quán)法視為對(duì)作者的激勵(lì)和向公眾接近間的平衡。激勵(lì)與接近之間平衡始終是協(xié)調(diào)著作權(quán)利益的杠桿。特別是在當(dāng)代著作權(quán)不斷擴(kuò)張時(shí)，更大的著作權(quán)保護(hù)使消費(fèi)者和使用作品的其他作者接近這種作品的成本更大。無論是在作者和公眾之間或者是在作者與后續(xù)的作者之間平衡，著作權(quán)法更需要關(guān)注到在接近的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)作品創(chuàng)作、傳播、使用的平衡保護(hù)問題。激勵(lì)是出于對(duì)個(gè)人利益保護(hù)的需要，而接近是出于對(duì)社會(huì)效益保護(hù)的需要。一個(gè)歌曲作品只有同時(shí)具備兩種利益，才值得著作權(quán)法去調(diào)整，才符合現(xiàn)代著作權(quán)法立法的基本前提。對(duì)歌曲作品的認(rèn)定是對(duì)其保護(hù)前提性問題。明確哪些才是著作權(quán)法應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象，是制定和完善著作權(quán)法的出發(fā)點(diǎn)也是著作權(quán)法實(shí)施中的要環(huán)節(jié)。

二、歌曲作品原創(chuàng)主體的認(rèn)定

歌曲作品的主體是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體。具體應(yīng)該包括，原創(chuàng)作者、繼受主體。只有歌曲作品的主體才能享有歌曲作品相關(guān)的著作權(quán)，因此，對(duì)歌曲作品主體的認(rèn)定是對(duì)其保護(hù)不可缺少的環(huán)節(jié)。 根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，“創(chuàng)作作品的公民是作者。”可以說一個(gè)公民因其創(chuàng)作了作品而自然成為原創(chuàng)作者。這一規(guī)定是出于對(duì)原創(chuàng)作者個(gè)人利益的保護(hù)，為激勵(lì)更多的原創(chuàng)作品產(chǎn)生的需要。 （一）歌曲作品中合作作品的權(quán)利主體 由于歌曲作品兼具音樂性和文學(xué)性的特征，決定了一個(gè)完整的歌曲作品是由一個(gè)純音樂作品和一個(gè)歌詞作品共同組成。可以說，一個(gè)歌曲作品產(chǎn)生就包含了兩個(gè)著作權(quán)客體，并且二者具有可分割性。當(dāng)一個(gè)歌曲作品是由兩個(gè)以上的主體共同完成，則為一個(gè)合作作品。對(duì)其可分割性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該明確其純音樂作品和歌詞作品之間具有可分割性。對(duì)其純音樂部分或歌詞部分單獨(dú)來說就不具有可分割性，一旦分割就會(huì)破壞整個(gè)作品的完整性。因此，對(duì)合作作品的可分割性認(rèn)識(shí)應(yīng)該看其客體合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，不可分割使用的合作作品，合作作者應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致才能行駛著作權(quán)，任何一方無正當(dāng)理由不得組止他方正當(dāng)行使。對(duì)于可分割的合作作品，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行駛著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作者作品整體的著作權(quán)。 （二）歌曲作品中職務(wù)作品的權(quán)利主體 在現(xiàn)實(shí)中，大量存在的曲作者或是詞作者往往受雇于某家唱片公司，類似這種都可以看作是職務(wù)作品。職務(wù)作品包括一般職務(wù)作品和特殊職位作品。一般職務(wù)作品是除單位作品外，公民為完成單位工作任務(wù)而又未主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品。對(duì)一般職務(wù)作品的認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)單位作品的認(rèn)定。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條第3款的規(guī)定，“由單位主持、代表單位意志創(chuàng)作并由單位承擔(dān)責(zé)任的作品，單位被視為作者，形式完整的著作權(quán)。”在歌曲作品中應(yīng)該說沒有單位作品，應(yīng)歌曲作品的創(chuàng)作意志更多的是個(gè)人的貢獻(xiàn)，創(chuàng)作者往往對(duì)作品的好壞承擔(dān)責(zé)任。一般職務(wù)作品原則上規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)一般由作者享有，但是允許單位在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)具有優(yōu)先使用權(quán)。 特殊職務(wù)作品有兩類：一類是利用法人或者其他組織的物質(zhì)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品；二類是法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品。在歌曲作品中特殊職務(wù)作品往往比較少見，一般來說對(duì)歌曲作品的創(chuàng)作具有較強(qiáng)的自主性，不需要借助太多他人或組織的力量。因此，一般來說歌曲作品的創(chuàng)造者同所在組織沒有特殊約定其著作權(quán)歸屬，一般應(yīng)該推定歸創(chuàng)造者所有。對(duì)于特殊職務(wù)作品的作者來說只享有署名權(quán)，特殊職務(wù)作品著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。

三、歌曲作品中繼受主體的認(rèn)定

在著作權(quán)的繼受取得中，合同依合同約定取得是最為常見和廣泛存在的。著作權(quán)法對(duì)于在此處對(duì)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或是委托合同以及許可合同的規(guī)定屬于合同法的特殊規(guī)定。 （一）委托合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定 就委托合同來看，如果沒有約定著作權(quán)的歸屬在著作權(quán)歸受托人。如果有約定則約定優(yōu)先，但委托人不能享有署名權(quán)。也就是說在委托合同中署名權(quán)始終歸原創(chuàng)作者享有，此種規(guī)定屬于禁止性規(guī)定，違反則無效。 （二）許可使用合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定 就著作權(quán)許可使用合同來看，《著作權(quán)法》第24條對(duì)合同主要內(nèi)容作了規(guī)定，這一規(guī)定應(yīng)該是一種命令性規(guī)則。在許可他人專有使用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但是報(bào)社、和期刊社刊刊登作品除外。專有使用權(quán)人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用，除合同另有約定。但是法律對(duì)專有使用權(quán)人有無許可他人或轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的權(quán)利沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然未賦予專有使用權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可權(quán)就應(yīng)該認(rèn)定其沒有。雖然在民法中法不禁止即自由，但物權(quán)法的原則要求權(quán)利只能由法律規(guī)定。著作權(quán)應(yīng)該說是近似于物權(quán)的一種特殊的權(quán)利，為防止著作權(quán)內(nèi)容的混亂，對(duì)其也應(yīng)該采取著作權(quán)法定原則。 （三）轉(zhuǎn)讓合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定 就著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來看，《著作權(quán)法》第25條對(duì)轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)該說是一種命令性規(guī)定。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)該采用書面形式，否則轉(zhuǎn)讓無效。同時(shí)根據(jù)《著作權(quán)法》27條的規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人為明確約定許可、轉(zhuǎn)讓權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行駛。可見著作權(quán)法對(duì)許可和轉(zhuǎn)讓合同，的主要內(nèi)容中權(quán)利的明確約定采取的是未約定推定不存在約定的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)也是符合著作權(quán)特殊性的要求，由于著作權(quán)具體權(quán)利較多不明確約定則易產(chǎn)生混亂。同時(shí)，如果直接推定相關(guān)權(quán)利被許可或轉(zhuǎn)讓則不利于著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。可見在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可中，著作權(quán)法偏向于保護(hù)著作權(quán)人的利益。 （四）在繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定 當(dāng)著作權(quán)的原權(quán)利主體死亡時(shí)，著作權(quán)的歸屬成為一個(gè)值得探討的問題。根據(jù)《著作權(quán)法》第19條的規(guī)定，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)用繼承法的規(guī)定。即，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次是遺贈(zèng)優(yōu)先，最后按法定繼承處理。在按繼承法處理過程中，為明確約定相應(yīng)權(quán)利的，應(yīng)推定為全部轉(zhuǎn)移。對(duì)于19條中第2款中法人或其他組織變更或終止后無承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國(guó)家享有的規(guī)定，筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥。根據(jù)民法的法理，對(duì)于無主物才可使用歸國(guó)家所有而對(duì)于法人或其他組織來說其變更或終止后即使無承受主體，也應(yīng)該優(yōu)先考慮其投資主體。因?yàn)椋ㄈ嘶蚱渌M織的財(cái)產(chǎn)在終止后歸屬應(yīng)該是投資者或債權(quán)人。 對(duì)于著作權(quán)中的人身權(quán)在原權(quán)利主體死亡后的處理法律為做規(guī)定。著作權(quán)中的人身權(quán)有四大類，就署名權(quán)來說是不可轉(zhuǎn)讓的，但其他三類在許可或是轉(zhuǎn)讓中著作權(quán)法是默許的態(tài)度。因此，人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)在遺贈(zèng)或是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中未明確約定的應(yīng)該推定按法定繼承處理。此種處理主要是考慮到，人身權(quán)的專屬性，既然為明確約定，應(yīng)該推定被繼承人只想轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)權(quán)部分。對(duì)于剩余的人身權(quán)部分，未特別聲明不得行使外，都可推定默許自己的法定繼承人行使。 歌曲作品在當(dāng)今社會(huì)的廣泛存在，已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的一部分。對(duì)歌曲作品的保護(hù)，有利于建立良好的創(chuàng)作環(huán)境，有利于歌曲作品的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更是處于公平正義原則的考慮。文章通過對(duì)歌曲作品認(rèn)定的探討和對(duì)歌曲作品權(quán)利主體的探討，來明晰歌曲作品保護(hù)中的兩個(gè)前提性問題。在文中筆者結(jié)合相關(guān)法條和理論，對(duì)一些問題的判定標(biāo)準(zhǔn)做一個(gè)評(píng)述，對(duì)法條中出現(xiàn)的不足做了進(jìn)一步指正。希望通過對(duì)歌曲作品的研究來促進(jìn)著作權(quán)法的完善，和為歌曲作品的創(chuàng)作者建立起一個(gè)規(guī)范有序的創(chuàng)作環(huán)境。