作為俄羅斯批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的奠基人，普希金對(duì)魯迅文學(xué)創(chuàng)作的影響無(wú)疑是全方位的，包括創(chuàng)作的主題思想、表現(xiàn)手法、語(yǔ)言風(fēng)格，等等。本文以同是描寫(xiě)“小人物”命運(yùn)的經(jīng)典作品??魯迅的《祝福》和普希金的《驛站長(zhǎng)》為例，來(lái)探討魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作敘事結(jié)構(gòu)藝術(shù)的繼承與重大發(fā)展。

敘事結(jié)構(gòu)是小說(shuō)布局謀篇的重要脈絡(luò)和綱領(lǐng)，選擇什么樣的敘事結(jié)構(gòu)，直接影響到小說(shuō)情節(jié)的展開(kāi)方式、思想主題的表達(dá)效果。普希金崇尚自然平易的敘事，《驛站長(zhǎng)》以敘事主人公親身經(jīng)歷的敘事方式結(jié)構(gòu)全篇。小說(shuō)開(kāi)篇議論，討論驛站長(zhǎng)的社會(huì)地位和生活處境，將驛站長(zhǎng)在當(dāng)時(shí)社會(huì)卑微而可敬的整體形象展現(xiàn)給讀者，然后進(jìn)入小說(shuō)主體事件的敘述。作品通過(guò)敘事主人公三次來(lái)到驛站的所見(jiàn)所聞敘述了驛站長(zhǎng)和女兒冬尼婭的遭遇，呈現(xiàn)一種雙層的敘事結(jié)構(gòu)。敘事主人公的親身經(jīng)歷采取順敘的方式，而小說(shuō)主體事件即驛站長(zhǎng)和女兒的遭遇采取倒敘的方式。為了引出主體事件，作者設(shè)計(jì)了“我”第一次來(lái)到驛站，結(jié)識(shí)驛站長(zhǎng)，其女兒冬尼婭給“我”留下深刻印象并令我十分牽掛，由此促使“我”在幾年后第二次來(lái)到驛站，驛站長(zhǎng)向我道出冬尼婭如何受驃騎兵引誘離開(kāi)父親，父親如何去彼得堡尋她回家未果的悲傷往事。為了展現(xiàn)主體事件的結(jié)局，作者又安排了若干年后“我”第三次來(lái)到驛站發(fā)現(xiàn)驛站易主，并被告知驛站長(zhǎng)已死以及冬尼婭前來(lái)哀悼的過(guò)程。三次經(jīng)過(guò)驛站串聯(lián)起驛站長(zhǎng)父女的悲慘經(jīng)歷。如果冬尼婭被拐的事件由驛站長(zhǎng)一人敘述出來(lái)，整個(gè)小說(shuō)就是一個(gè)完整單一的順敘結(jié)構(gòu)。而驛站長(zhǎng)在“冬尼婭被拐”事件中卻是一個(gè)擬敘述者，真正的敘述者仍然是敘事主人公。在父親對(duì)冬尼婭一段簡(jiǎn)短的感嘆后，作者以“接著，他把他的痛苦詳詳細(xì)細(xì)告訴了我”做為過(guò)渡直接轉(zhuǎn)入倒敘模式，以敘事主人公的視角和口吻“轉(zhuǎn)述”了驛站長(zhǎng)的故事，并以第三人稱詳細(xì)再現(xiàn)了冬尼婭被誘拐、驛站長(zhǎng)尋女兒的全過(guò)程，而且在結(jié)束倒敘的部分仍以驛站長(zhǎng)的感嘆話語(yǔ)和“以上便是我的老朋友老站長(zhǎng)所說(shuō)的故事。”為過(guò)渡回到順敘的模式中。

對(duì)比魯迅的《祝福》，兩者在整體敘事結(jié)構(gòu)上是非常相似的。《祝福》以敘事主人公回到故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)，因經(jīng)歷祥林嫂的死引發(fā)對(duì)她生命片斷的回憶，從而將小說(shuō)的主體事件一一展現(xiàn)出來(lái)。小說(shuō)開(kāi)篇寫(xiě)“我”回到魯鎮(zhèn)，對(duì)祥林嫂的巨大變化感到詫異，不久又獲悉她的死，且在“祝福”這樣特殊的時(shí)間背景下。“先前所見(jiàn)所聞的她的半生事跡的斷片，至此也連成一片了。”由此開(kāi)始對(duì)祥林嫂一生的回溯。這也是一個(gè)雙層的敘事結(jié)構(gòu)：“我”回到魯鎮(zhèn)的所見(jiàn)所聞都是以順敘的方式展現(xiàn)，雖然在敘述“決計(jì)要走”的原因時(shí)有一段對(duì)“昨天遇到祥林嫂”的回顧，但這并不影響整體的順敘模式；而祥林嫂從第一次到魯家做女工，被婆婆掠走再嫁，喪夫喪子后第二次到魯家做女工，直至淪為乞丐的過(guò)程都是以倒敘的模式呈現(xiàn)的。與《驛站長(zhǎng)》有所不同的是，敘事主人公在倒敘部分中不是事件的轉(zhuǎn)述者，卻是事件的主體敘述者：“我”親身經(jīng)歷主體事件的片斷，祥林嫂兩次做女工，“我”都在場(chǎng)。而《驛站長(zhǎng)》主體事件發(fā)生的時(shí)候，敘事主人公是不在場(chǎng)的；“我”雖然屬于主體事件的一部分，卻沒(méi)有親自參與主體事件，是主體事件的旁觀者，而做為擬事件敘述者的驛站長(zhǎng)親身經(jīng)歷女兒被誘拐又親自參與追尋女兒的過(guò)程，是事件的當(dāng)事人。所以《祝福》敘事主人公與主體事件的距離比驛站長(zhǎng)與主體事件的距離遠(yuǎn)，又比《驛站長(zhǎng)》中的“我”與主體事件的距離近。還應(yīng)該提到的是：《驛站長(zhǎng)》中的敘事主人公雖然沒(méi)有經(jīng)歷主體事件，但是卻在主體事件的敘述中加入了自己的評(píng)論，對(duì)主體事件的發(fā)生發(fā)展有所交代和反饋；而《祝福》中敘事主人公自始至終都沒(méi)有對(duì)事件做出任何判斷或評(píng)價(jià)。如果《驛站長(zhǎng)》中的敘事主人公是事件的廣義旁觀者（實(shí)際上沒(méi)有旁觀，只是聆聽(tīng)），那么《祝福》中的“我”就是事件隱形的旁觀者，是更為客觀和不帶絲毫感情色彩的真實(shí)存在。敘事主人公雖然從屬于主體事件，但“我”的存在與否并不影響主體事件的原始形態(tài)，與主體事件是相互獨(dú)立的。這一方面固然是出于情節(jié)內(nèi)容的需要，另一方面卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義敘事手法的新拓展。

《驛站長(zhǎng)》和《祝福》都采用敘事主人公和相關(guān)人物多語(yǔ)敘事的方式。《驛站長(zhǎng)》敘事主人公通過(guò)驛站長(zhǎng)的敘述了解父女二人的遭遇。在“我”第三次來(lái)到驛站，發(fā)現(xiàn)驛站已經(jīng)易主，對(duì)驛站長(zhǎng)的下落進(jìn)行追問(wèn)時(shí)，驛站長(zhǎng)死去和冬尼婭前來(lái)哀悼的事件是由“釀酒師傅娘子”和“紅頭發(fā)獨(dú)眼龍小孩”敘述出來(lái)的。作者沒(méi)有安排他們成為擬敘述者，而是以與敘事主人公對(duì)話的方式直接完成敘述。這就構(gòu)成一個(gè)多語(yǔ)敘事的模式。敘事主人公不是全知全能的存在，而是連綴每一段敘事的線索，對(duì)整個(gè)事件起到組織和引導(dǎo)的作用。這是普希金敘事自然風(fēng)格的重要體現(xiàn)。事件的片斷不是刻意拼湊在一起，而是通過(guò)敘事主人公的所見(jiàn)所聞自然結(jié)構(gòu)而成，敘事主人公牽掛冬尼婭的情感同時(shí)也是讀者想要了解冬尼婭歸宿的情感，敘事主人公詢問(wèn)驛站長(zhǎng)的下落也自然問(wèn)出了讀者心中的疑慮，從而使讀者與文本之間達(dá)成一種共鳴和認(rèn)同。