一、引言

2003年，我國保持了較高速度的增長，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中，投資增長27％，進(jìn)出口增長37％，而消費(fèi)品增長僅為9％，不僅較另兩駕馬車相形見細(xì)，而且創(chuàng)下十多年來的新低。與此同時(shí)，2003年上半年4.2％的失業(yè)率達(dá)到近年來的新高。就業(yè)壓力和需求不足使人們把目光再次投向中小。從世界范圍看，中小企業(yè)在一個(gè)國家的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著不可替代的作用，它既是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的主要渠道，又是企業(yè)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的主體。一個(gè)引人注目的事實(shí)是，自20世紀(jì)90年代以來，無論OECD國家還是亞洲新興化國家（地區(qū)），呈現(xiàn)出企業(yè)平均規(guī)模越來越小，而中小企業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)越來越大的特點(diǎn)（張永生，2001）。也不例外，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，，我國中小企業(yè)（含個(gè)體工商戶）的數(shù)量已達(dá)2930萬個(gè)，占我國企業(yè)總數(shù)的95％以上，提供了75％的就業(yè)位置，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)51％，稅收占到全國的43.2％。但另一方面，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異較大，各地區(qū)中小企業(yè)的也參差不齊。地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展中存在的這種異質(zhì)性，體現(xiàn)出它們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中獲取資源和占領(lǐng)市場(chǎng)的能力不同，這可以通過對(duì)中小企業(yè)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)來反映。

本文的目的是對(duì)中國地區(qū)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力展開實(shí)證，通過對(duì)既往有關(guān)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)證研究的綜述，提出了一套衡量我國地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，進(jìn)而對(duì)2003年中國大陸30個(gè)省市自治區(qū)（西藏除外）規(guī)模以上工業(yè)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力做出評(píng)價(jià)。

二、現(xiàn)有研究的簡要綜述

對(duì)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究既可以從單個(gè)企業(yè)入手，比較具體企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)力的不同，也可以著眼于群體中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，研究不同區(qū)域中小企業(yè)集合的競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

在單個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究方面，有的學(xué)者從企業(yè)外部入手，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力來源于其所占有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)可以通過采取低成本、差異化和集中化戰(zhàn)略來贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Porter，1980）；有的學(xué)者從企業(yè)內(nèi)部入手，以資源基礎(chǔ)論為依托，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于其所具備的VRIN（有價(jià)值、稀缺、不可模仿性和不可替代性）特性的專有資源（Wernefelt，1984；Barney，1991），或是源于具有獨(dú)特技術(shù)和技能建立起來的核心能力（Prahalad＆Hamel，1990）。還有的學(xué)者承接競(jìng)爭(zhēng)成本分析（Competitive Cost Analysis）的思路，提出了企業(yè)價(jià)值鏈（Value Chain）的觀點(diǎn)來分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的內(nèi)部決定因素（Porter，1985）。國內(nèi)學(xué)者潘鎮(zhèn)和魯明泓（2003）就以Porter的企業(yè)價(jià)值鏈理論為框架，從企業(yè)內(nèi)外部后勤、生產(chǎn)作業(yè)、銷售和服務(wù)、人力資源管理、技術(shù)開發(fā)、企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施6個(gè)方面構(gòu)建了17個(gè)細(xì)化指標(biāo)對(duì)蘇州市457家中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證研究，通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力組成要素中各細(xì)化指標(biāo)數(shù)據(jù)的考察，分析了決定蘇州中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵要素。

在區(qū)域中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究方面，目前，國內(nèi)對(duì)不同地域的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理論解釋更多的是從資源稟賦差異和集聚經(jīng)濟(jì)角度展開。按照胡佛（Edgar M．Hoover）的觀點(diǎn)：區(qū)域經(jīng)濟(jì)得以存在的三個(gè)基本假定前提是：資源稟賦差異、集聚經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)移成本。在此基礎(chǔ)上形成的有關(guān)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的解釋也各有側(cè)重。如錢平凡（2003）指出“我國產(chǎn)業(yè)集群中除少量為較大型企業(yè)外，絕大多數(shù)都是中小企業(yè)……產(chǎn)業(yè)集群不僅可用來提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的增長、推動(dòng)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而且能夠作為促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的戰(zhàn)略方式。”針對(duì)區(qū)域中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，任建新（2003）采用層次分析法（AHP）模型建立了中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，包含生存能力、成長能力和發(fā)展能力三大類指標(biāo)23個(gè)細(xì)分指標(biāo)，并對(duì)廣東和湖北的部分樣本中小企業(yè)進(jìn)行了測(cè)度。該選取指標(biāo)較多，指標(biāo)之間有重復(fù)解釋之嫌。另外，將一些競(jìng)爭(zhēng)力的外部環(huán)境因素（如產(chǎn)業(yè)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等）也納入競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系似值得商榷。

從區(qū)域?qū)W角度來看，不同地區(qū)中小群體競(jìng)爭(zhēng)力的差異也與該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)。針對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，魏后凱、吳利學(xué)（2002）構(gòu)建了地區(qū)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，從市場(chǎng)力、工業(yè)增長力、資源配置力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力和工業(yè)創(chuàng)新力五個(gè)方面形成了工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)，比較全面地評(píng)價(jià)了2000年地區(qū)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

此外，針對(duì)中小企業(yè)普遍自身實(shí)力弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，企業(yè)破產(chǎn)率非常高的特點(diǎn)，中國企業(yè)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)等（2001）提出了一種專門評(píng)估成長型中小企業(yè)的－GEP評(píng)估法。該方法的設(shè)計(jì)初衷是要從一般中小企業(yè)中找出在較長時(shí)期（如5年以上）內(nèi)，具有持續(xù)挖掘未利用資源的能力，不同程度地表現(xiàn)出整體擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，未來預(yù)期良好的中小企業(yè)。該評(píng)估法以企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)指標(biāo)為直接依據(jù)，建立包括發(fā)展?fàn)顩r、獲利水平、經(jīng)濟(jì)效率、償債能力和行業(yè)成長性5大類指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系，然后運(yùn)用二維判斷法來規(guī)范地對(duì)成長型中小企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)估。不過這種方法仍是側(cè)重于單個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)，而且部分指標(biāo)過于細(xì)化，無法于評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)不同行業(yè)所有中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。

縱上所述，的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還缺乏成熟的基礎(chǔ)，在定量評(píng)價(jià)方面囿于數(shù)據(jù)的缺乏，實(shí)證研究的偏少。本文對(duì)地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究，將以既往研究者普遍采用的多維度綜合評(píng)價(jià)法為思路，在具體的指標(biāo)選取上將體現(xiàn)既能反映地區(qū)中小企業(yè)的整體實(shí)力，同時(shí)又可以反映不同地區(qū)中小企業(yè)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)效益和發(fā)展?jié)摿Α１疚牡膭?chuàng)新之處是首次對(duì)2003年中國大陸30個(gè)地區(qū)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)定。

三、理論框架、評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系

對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的認(rèn)識(shí)，盡管國內(nèi)外的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的理論描述有所差別，但基本認(rèn)定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指：在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，一個(gè)企業(yè)所具有的能夠持續(xù)地比其他企業(yè)更有效地向市場(chǎng)（消費(fèi)者，包括生產(chǎn)性消費(fèi)者）提供產(chǎn)品或服務(wù)，并獲得盈利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)（金碚，2003）。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在消費(fèi)者價(jià)值（市場(chǎng)占有和消費(fèi)者滿意）和企業(yè)自身利益（盈利和發(fā)展）兩個(gè)方面，它的實(shí)質(zhì)是一個(gè)企業(yè)同其他企業(yè)相比較的生產(chǎn)率。而對(duì)于不同區(qū)域的中小企業(yè)而言，其競(jìng)爭(zhēng)力是宏觀層次的區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)和微觀層次的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)綜合作用的結(jié)果。因此，對(duì)區(qū)域中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建既要考慮到地區(qū)中小企業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)力量，從而反映其區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也要能夠反映該地區(qū)中小企業(yè)整體經(jīng)營運(yùn)作的效果和未來的發(fā)展?jié)摿Α４送猓谥笜?biāo)選擇上，為便于實(shí)際可行，盡可能地用比較綜合性的測(cè)評(píng)指標(biāo)，特別是具有顯示性的能夠量化的指標(biāo)，最終，地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力將以綜合指數(shù)的形式體現(xiàn)。

基于此設(shè)計(jì)思路，對(duì)地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)從三個(gè)方面展開：

（1）中小企業(yè)的區(qū)域影響力。它反映的是地區(qū)中小企業(yè)群體的整體實(shí)力以及對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)狀況，它是區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)群體競(jìng)爭(zhēng)力的最終成果體現(xiàn)。選取兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，一個(gè)反映地區(qū)中小企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，一個(gè)反映其相對(duì)規(guī)模。

（2）中小企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作力。它反映的是中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下經(jīng)營生產(chǎn)效率的高低和資源配置的水平。它是不同區(qū)域中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的直接體現(xiàn)。我們采用平均銷售利潤率和人均銷售額來予以衡量。前者是地區(qū)中小企業(yè)的利潤總額與銷售收入之比，后者是銷售收入總額除以地區(qū)中小企業(yè)從業(yè)人數(shù)。

（3）中小企業(yè)的成長發(fā)展力。根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)美國中小企業(yè)的研究，在全部中小企業(yè)中，約有68％的企業(yè)在第一個(gè)5年內(nèi)倒閉，19％的企業(yè)可生存6--10年，只有13％的企業(yè)壽命超過10年（Colin，1997）。因此，中小企業(yè)是否具有足夠高的成長性，是否具有持續(xù)挖掘未利用資源的能力也與中小企業(yè)能否保持長久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)緊密相關(guān)。鑒此，我們以中小企業(yè)銷售增長和凈資產(chǎn)增長速度作為其評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在指標(biāo)權(quán)重的選取方面，我們稍稍側(cè)重于盈利和能力指標(biāo)，因?yàn)檫@更能體現(xiàn)中小的內(nèi)在素質(zhì)。對(duì)于中小企業(yè)而言，其生產(chǎn)效率和效益的高低與其當(dāng)前的盈利狀況及未來的發(fā)展前景密切相關(guān)。現(xiàn)時(shí)條件下的獲利水平是其經(jīng)營狀況好壞的直接反映，而發(fā)展速度則是衡量其未來成長空間的重要尺度。具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可見表1：

考慮到測(cè)度過程中得到的評(píng)價(jià)值量綱不同，既有總量指標(biāo)也有比率指標(biāo)，為使各項(xiàng)指標(biāo)具有可比性必須對(duì)所有二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，

由此，我們可以測(cè)算得出各地區(qū)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。該指數(shù)圍繞全國基準(zhǔn)指數(shù)100上下波動(dòng)，分值越高，說明地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；反之，則說明該地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越弱。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，衡量中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，上還應(yīng)當(dāng)包括定性（非量化）指標(biāo)。但是鑒于以下原因，本文的評(píng)價(jià)體系中暫不考慮定性指標(biāo)。

（1）非量化指標(biāo)的獲取大多采取問卷調(diào)研的方式，本文的著眼點(diǎn)是對(duì)地區(qū)中小企業(yè)群體競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，在大樣本評(píng)估時(shí)，逐一調(diào)查統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)既不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有條件下也難以獲得準(zhǔn)確信息。

（2）定性指標(biāo)的好與壞，最終將不同程度地表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營實(shí)績。因此，在條件不成熟的情況下，以定量指標(biāo)代替定性指標(biāo)評(píng)估，不會(huì)在性質(zhì)上評(píng)估結(jié)果。

四、我國地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)

根據(jù)第三部分地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系所構(gòu)建的指標(biāo)，采用算術(shù)平均加權(quán)的，我們對(duì)全國30省市自治區(qū)（西藏除外）規(guī)模以上中小企業(yè)2003年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

可以看到，目前我國各地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相差較大。最高的浙江省，中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)達(dá)154.73，最低的寧夏，中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)只有74.66，前者是后者的2倍多，呈現(xiàn)出強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱的兩極分化格局。依據(jù)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的大小，通過聚類分析，我們可以將全國30個(gè)地區(qū)分為四類：①中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的地區(qū)，包括浙江、廣東、江蘇、山東和上海5省市；②中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)地區(qū)，包括河北、天津、福建、重慶、河南、遼寧、內(nèi)蒙古、湖北8省市自治區(qū)；③中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力一般的地區(qū)，包括北京、四川、安徽、云南、山西、湖南、新疆7省市自治區(qū)；④中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的地區(qū)，包括江西、甘肅、貴州、廣西、陜西、海南、黑龍江、吉林、青海、寧夏10省自治區(qū)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況與其發(fā)展水平有較強(qiáng)的相關(guān)性，2003年各地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與地區(qū)工業(yè)增加值之間的相關(guān)系數(shù)為0.93，與地區(qū)GDP之間的相關(guān)系數(shù)為0.89。

目前，我國中小企業(yè)主要集中在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的長三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)，東部、中部和西部地區(qū)中小企業(yè)數(shù)量比約為5.9：1.6：1，東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)中小企業(yè)數(shù)量相差懸殊。按地域?qū)Ω魇∈凶灾螀^(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行加權(quán)算術(shù)平均，可以得到我國三大地帶中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（見表3）。東部地區(qū)的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)最高，且與中西部地區(qū)拉開的距離較大。中部地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)雖然稍高于西部地區(qū)，但中小企業(yè)的成長發(fā)展力已明顯低于西部地區(qū)。這從一個(gè)側(cè)面反映出國家實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略后，西部地區(qū)的中小企業(yè)正迎來新一輪發(fā)展高潮。

表4是對(duì)2003年我國各地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際指標(biāo)值的列示。從區(qū)域影響力指標(biāo)來看，發(fā)達(dá)地區(qū)中小企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)的銷售額大而且占地區(qū)工業(yè)的比重也高。另外，地區(qū)間中小企業(yè)的整體實(shí)力也極為不平衡，2003年僅廣東、江蘇、浙江、山東、上海五省市中小企業(yè)合計(jì)完成的銷售額就占全國的62％，這也是造成地區(qū)間中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分相差較大的主要原因。從經(jīng)營運(yùn)作力指標(biāo)來看，盡管廣東省中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)位居全國第2，但該項(xiàng)指標(biāo)排名靠后，排在第22位，反映出廣東的中小企業(yè)經(jīng)營效益偏低的現(xiàn)狀。從成長發(fā)展力指標(biāo)來看，西部地區(qū)的重慶、云南和內(nèi)蒙古的中小企業(yè)發(fā)展速度很快，尤其是這些地區(qū)中小企業(yè)的凈資產(chǎn)增長很快，這是中小企業(yè)自身實(shí)力增強(qiáng)的一個(gè)重要標(biāo)志。另外，值得注意的是，江蘇中小企業(yè)的成長發(fā)展力指標(biāo)得分較低，排名靠后，銷售增長和凈資產(chǎn)增長率均在10％以內(nèi)，可能與江蘇中小企業(yè)規(guī)模較大，增長基數(shù)較高有關(guān)。

五、結(jié)論及今后的和改進(jìn)方向

中小競(jìng)爭(zhēng)力的研究是競(jìng)爭(zhēng)力研究在微觀層次的體現(xiàn)，本文研究認(rèn)為對(duì)地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)可以從中小企業(yè)的區(qū)域力、中小企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作力和成長力三個(gè)維度展開。依據(jù)我們建立的地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型及計(jì)量，我們對(duì)2003年度30個(gè)省市自治區(qū)的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)評(píng)，依據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)中國中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與其所在地區(qū)的發(fā)展水平基本一致，呈現(xiàn)東高、中中、西低的格局。

本文的主旨是對(duì)國內(nèi)地區(qū)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力做實(shí)證研究。限于篇幅，本文沒有對(duì)造成地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異以及某些地區(qū)中小企業(yè)盈利能力下降和發(fā)展速度減緩的原因做進(jìn)一步探討，這有待進(jìn)一步對(duì)不同地區(qū)的不同行業(yè)做深入的研究。本文提出的地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系是基于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料的一次新的嘗試，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)以及計(jì)量方法上會(huì)由于對(duì)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究視角的不同而產(chǎn)生差異，這些都有待在后續(xù)研究中逐步改進(jìn)。

表１ 地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo) 指標(biāo)含義及權(quán)重

區(qū)域影響力 地區(qū)中小企業(yè)銷售收入 反映該地區(qū)中小企業(yè)的銷售規(guī)模，15

地區(qū)中小企業(yè)銷售收入/地區(qū)銷售總收入 反映該地區(qū)中小企業(yè)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的地位，15

經(jīng)營運(yùn)作力 地區(qū)中小企業(yè)平均銷售利潤率 反映該地區(qū)中小企業(yè)的平均盈利水平，35

地區(qū)中小企業(yè)人均銷售額

成長發(fā)展力 地區(qū)中小企業(yè)銷售收入增長率 反映該地區(qū)中小企業(yè)的平均發(fā)展水平，35

地區(qū)中小企業(yè)凈資產(chǎn)增長率

說明：以上指標(biāo)的口徑是大陸３０個(gè)省市自治區(qū)（不含西藏）工業(yè)３９個(gè)大類行業(yè)中小企業(yè)的合計(jì)。

資料來源：作者整理。

表２ ２００３年我國各地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

地區(qū)/評(píng)價(jià)分值 競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) 排序 區(qū)域影響力 排序 經(jīng)營運(yùn)作力 排序 成長發(fā)展力 排序

北京市 92.70 1422.35 1435.80 5 34.55 13

天津市 102.90 7 22.59 1336.00 3 44.32 3

河北省 106.42 6 37.13 6 36.27 1 33.02 18

山西省 88.40 1823.05 1235.14 1030.20 27

內(nèi)蒙古 95.83 1219.38 1734.64 1141.81 4

遼寧省 96.46 1124.01 1034.01 2338.44 6

吉林省 79.14 2815.31 2434.11 2029.72 29

黑龍江省 79.18 2714.40 2834.17 1930.60 26

上海市 126.51 5 38.91 5 35.47 7 52.14 1

江蘇省 152.79 3 85.05 1 35.27 8 32.46 19

浙江省 154.73 1 80.93 3 36.05 2 37.75 7

安徽省 90.51 1619.19 1834.06 2137.26 8

福建省 99.37 8 31.74 8 34.49 1333.14 17

江西省 84.51 2117.30 2133.82 2433.40 16

山東省 142.39 4 70.36 4 35.93 4 36.10 11

河南省 97.07 1033.55 7 35.66 6 27.85 30

湖北省 95.24 1324.63 9 34.19 1836.42 10

湖南省 87.57 1921.46 1534.23 1631.88 23

廣東省 152.91 2 84.44 2 34.06 2234.41 14

廣西 82.62 2417.74 2033.45 2631.42 24

海南省 82.06 2614.96 2635.16 9 31.94 22

重慶市 98.90 9 19.53 1634.62 1244.75 2

四川省 91.59 1523.50 1134.21 1733.89 15

貴州省 83.61 2318.35 1933.17 2832.10 21

云南省 89.85 1716.13 2332.98 2940.73 5

陜西省 82.43 2516.92 2234.28 1531.23 25

甘肅省 83.93 2214.55 2733.50 2535.88 12

青海省 78.49 2913.03 2933.26 2732.20 20

寧夏 74.66 3011.58 3032.91 3030.17 28

新疆 85.92 2015.13 2534.32 1436.47 9

資料來源：依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)司《工業(yè)統(tǒng)計(jì)月報(bào)》（２００３年１２月）公布的數(shù)據(jù)得出。

表３ ２００３年我國三大地帶中小競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

地區(qū) 競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) 區(qū)域力 經(jīng)營運(yùn)作力 成長力

東部地區(qū) 118.42 47.23 35.25 35.94

中部地區(qū) 87.27 21.32 34.63 31.31

西部地區(qū) 86.40 16.89 33.97 35.54

注：西部地區(qū)未包括西藏。

資料來源：依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)交通統(tǒng)計(jì)司《工業(yè)統(tǒng)計(jì)月報(bào)》（２００３年１２月）公布的數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

表４ ２００３年我國各地區(qū)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要指標(biāo)

地區(qū)/評(píng)價(jià)分值 區(qū)域影響力指標(biāo) 經(jīng)營運(yùn)作力指標(biāo) 成長發(fā)展力指標(biāo)

中小企業(yè) 中小企業(yè)銷售 中小企業(yè)中小企業(yè)凈 中小企業(yè)銷售 中小企業(yè)凈

銷售收入 收入所占比重 銷售利潤率 資產(chǎn)收益率 收入增長率資產(chǎn)增長率

(萬元)(%) (%) (%) (%) (%)

全國平均 2497.58 53.29 4.5 11.719.2 9.7

北京市 1530.75 41.01 7.9 12.917.2 9.2

天津市 1614.52 39.23 5.6 16.316.0 66.2

河北省 3517.32 60.00 5.9 17.622.4 -4.8

山西省 1286.79 55.45 5.7 11.411.9 -10.4

內(nèi)蒙古 723.5253.53 5.4 8.9 15.2 52.7

遼寧省 2019.00 32.50 3.7 6.9 7.5 41.1

吉林省 705.0227.13 4.2 7.0 3.3 -4.6

黑龍江省 657.4022.94 3.6 7.9 17.5 -13.7

上海市 4327.83 39.41 5.3 13.675.6 51.3

江蘇省 11408.94 63.49 4.0 13.910.0 4.5

浙江省 10261.82 81.96 6.1 16.232.9 11.7

新疆 405.3437.92 5.3 7.1 8.8 28.5