論文關(guān)鍵詞:電信產(chǎn)業(yè)成本費(fèi)用制度分析

論文摘要:電信產(chǎn)業(yè)的“馬歇爾悖論”(競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾)似乎從產(chǎn)業(yè)形成之初，就沒有停止過。行業(yè)發(fā)展新的變化，使與此相關(guān)的爭論變得更加激烈和難以侍從。文章從電信產(chǎn)業(yè)的自身屬性出發(fā)，通過成本費(fèi)用的分析，對電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程和產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)有了一個新的認(rèn)識。

常被當(dāng)作“自然壟斷”“典型”的電信產(chǎn)業(yè)，因其獨(dú)特的行業(yè)屬性和在市場結(jié)構(gòu)中的特殊地位，在世界各國，無論是公眾還是學(xué)界，都將其列為關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展變化，行業(yè)本身所散發(fā)出的一些出人意料的信息，使有關(guān)電信產(chǎn)業(yè)改革和發(fā)展的爭論，越發(fā)激烈，讓人難以侍從。我們有必要從制度分析的角度作一些探討，嘗試尋找一條能使產(chǎn)業(yè)朝著更加健康、進(jìn)步方向發(fā)展的新軌道。

一、電信產(chǎn)業(yè)的動態(tài)屬性

既然電信業(yè)被認(rèn)為是一種“自然壟斷”型產(chǎn)業(yè)，“自然壟斷性”毫無疑問應(yīng)該是它最為顯著的一個屬性。對“自然壟斷”性質(zhì)的認(rèn)識，必須把它與其他類型的壟斷相區(qū)別。通常我們將壟斷分為兩類?！白匀粔艛唷焙汀胺亲匀粔艛唷薄！白匀粔艛唷北憩F(xiàn)為“顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性或成本弱增性，如果某種產(chǎn)品(服務(wù))由一家或極少數(shù)幾家企業(yè)供應(yīng)比多家企業(yè)供應(yīng)具有更大的成本效率，則這種產(chǎn)品的供應(yīng)就具有自然壟斷性?！雹偎３Ｒ馕吨鴮﹃P(guān)系公眾利益和國家經(jīng)濟(jì)安全的稀缺資源的獨(dú)家或少數(shù)占有。而“非自然壟斷”則是少數(shù)市場主體通過合謀行為和市場兼并控制行為或者政府及其所屬部門利用行政權(quán)力，直接從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)營形成的壟斷?！胺亲匀粔艛唷碧貏e是其中的“行政壟斷”常暗含一種由非自然的、強(qiáng)權(quán)的甚至“以大欺小”的力量來獨(dú)占市場，享有壟斷帶來的利益。

導(dǎo)致電信產(chǎn)業(yè)“自然壟斷”的因素主要由以下幾方面構(gòu)成，電信資產(chǎn)的專用性、網(wǎng)絡(luò)外部性、固定資產(chǎn)的規(guī)模性和成本回收的長期性。傳統(tǒng)意義上或者說剛起步時的電信產(chǎn)業(yè)，主要以固定電話的市話和長話為主。而一個本地的電話網(wǎng)(市話網(wǎng))，也僅由若干個端局、局間中繼線、用戶線等構(gòu)成?？梢哉f，信號傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜。但是，這種看似結(jié)構(gòu)簡單的基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)設(shè)施所體現(xiàn)的用戶價值，是隨著采用相同的產(chǎn)品、或可兼容產(chǎn)品的用戶增加而增大的。簡單來說，當(dāng)你給別人打電話的時候需要對方與你處于一個能夠互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)，連通的用戶越多，通訊就越方便。而且一旦要建立一個電信網(wǎng)絡(luò)，在固定資產(chǎn)上需要一個很大的投資，形成一個盡可能大的網(wǎng)絡(luò)。在通訊服務(wù)業(yè)產(chǎn)生初期，各種通訊設(shè)備包括各種儀器裝置和連接線路的成本都比較高，而一旦被作為電信用途，就很難改做他用。電信產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的專用性程度高和服務(wù)種類的單一，狹窄的收益渠道，使投資很難在短期內(nèi)回收。這些性質(zhì)決定了在早期的電信產(chǎn)業(yè)，需要電信企業(yè)盡可能的吸收用戶群體擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來稀釋建設(shè)初期的巨大投資成本，避免多家企業(yè)的競爭造成用戶群分散給企業(yè)帶來的損失。而在當(dāng)時，多數(shù)國家很少有企業(yè)能符合涉足電信產(chǎn)業(yè)的要求，“不得不”(與非自然壟斷相區(qū)別)由政府或者大的企業(yè)集團(tuán)來獨(dú)家包辦，這樣就使得電信產(chǎn)業(yè)的“自然壟斷”屬性體現(xiàn)得淋漓盡致。

新材料和新設(shè)備的采用，使電信投資的相對價格大大降低，減少了“沉沒成本”。另外，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和行業(yè)自身的發(fā)展變化，電信產(chǎn)業(yè)的服務(wù)范圍和服務(wù)種類有了很大的擴(kuò)展，劃分為了本地電話、長途電話、移動電話、IP電話和其他增值服務(wù)，其他相關(guān)和相近的產(chǎn)品和服務(wù)也不斷滲透進(jìn)來，參與競爭?？梢哉J(rèn)為電信產(chǎn)業(yè)“自然壟斷”的性質(zhì)有弱化的趨勢，或者說另一種固有屬性“可競爭性”逐漸顯著起來。其實(shí)“自然壟斷”和“可競爭”并不排斥。早在150年前穆勒對自然壟斷的探索中，對“自然”所包含的意思并沒有禁止競爭，而只是競爭過程中的一個自然結(jié)果?！霸谧匀粔艛酄顩r下，競爭可以改變存在的形式。”“自然壟斷，沒有也不可能完全消滅潛在的進(jìn)入者。一旦技術(shù)、市場和先占者經(jīng)營狀況發(fā)生了不再利于‘一個供給商獨(dú)占市場’的變化，潛在競爭者就可以重新活躍起來，重新進(jìn)入，恢復(fù)競爭。”②電信產(chǎn)業(yè)沉淀成本的降低使多個市場主體參與競爭成為可能，新產(chǎn)品和服務(wù)的擴(kuò)展以及相關(guān)產(chǎn)品的互相滲透又增加了可競爭的范圍和市場容量。產(chǎn)業(yè)自身屬性在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的表現(xiàn)使產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)其中的關(guān)系逐漸復(fù)雜和微妙起來。

二、用交易費(fèi)用理論對電信企業(yè)邊界問題的分析

電信產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)一樣，都是在既定的制度框架內(nèi)運(yùn)行的，制度形成的交易費(fèi)用(或者說制度成本)是確定政府、企業(yè)、市場各自邊界的重要參數(shù)，通過影響電信運(yùn)營商的組織結(jié)構(gòu)，調(diào)整行為，不僅動態(tài)地影響電信企業(yè)與市場各自的邊界，影響和改變著整個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)面貌，而且影響政府規(guī)制的幅度和內(nèi)容。要深入分析和理解電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的各種行為動作，就必須從制度框架形成的交易費(fèi)用入手，來探究行為發(fā)生的原由。首先對制度成本所包括的內(nèi)容有所定義。我們把“制度成本”理解為“整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行成本”(原為阿羅對交易成本的定義)。它包括科斯定義的“交易成本”，即在市場上“使用價格機(jī)制的成本”;企業(yè)行為內(nèi)部化的“組織成本”，其中包括由技術(shù)和資源條件決定的“生產(chǎn)成本”和維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“協(xié)調(diào)成本”;還有就是政府的“規(guī)制成本”。

“交易費(fèi)用的高低是決定一種制度選擇的關(guān)鍵，在交易費(fèi)用為正的情況下，不同權(quán)利界定會帶來不同效率的資源配置，市場、企業(yè)和政府三種權(quán)利安排和資源配置形式，都存在一定的交易費(fèi)用，三者互替互補(bǔ)。”③如果我們把政府的管制作用考慮為對企業(yè)組織成本和交易成本的影響后，一個企業(yè)規(guī)模的確定就是在尋求組織成本和交易成本之間的一個平衡。用科斯的話說，就是“企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個企業(yè)家來組織這筆交易的成本。”④(如圖1)。

但是，所謂的均衡點(diǎn)并不是一成不變的。當(dāng)各種客觀或主觀的條件發(fā)生改變時，企業(yè)的組織成本和交易成本會發(fā)生相應(yīng)的變化，所決定的企業(yè)規(guī)模在沒有外部影響的情況下，自然應(yīng)該發(fā)生擴(kuò)大或縮小的改變。電信行業(yè)導(dǎo)致這種非均衡的因素很多。技術(shù)的進(jìn)步、用戶群數(shù)量和偏好的改變、政府的管制政策都會使電信企業(yè)面臨的組織成本和交易成本發(fā)生偏移(如圖2所示)。下面我們結(jié)合國內(nèi)國外電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動作，對這些因素的作用情況逐一進(jìn)行分析。⑤

同樣的因素，既可以使組織成本發(fā)生變動，也可以使交易成本發(fā)生變動。見于組織成本和交易成本隨企業(yè)規(guī)模變化的相互替代關(guān)系，為了分析的簡便，我們僅考慮組織成本發(fā)生變化的情況。正如前面介紹過的，電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，其業(yè)務(wù)種類十分狹窄，主要就是長短途固定電話的通信。網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本，只能通過不斷增加的用戶群分?jǐn)?。在用戶需求不大的時期，要使這種網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)得到發(fā)揮，需要電信企業(yè)的個數(shù)盡可能少，最好是一家。政府在制定政策的時候，也會充分考慮到這種情況，采取一定的措施鼓勵新用戶加入現(xiàn)有的通信網(wǎng)絡(luò)中。另外，我們知道，電信產(chǎn)業(yè)具有的資產(chǎn)專用性和固定資產(chǎn)規(guī)模性，要求電信企業(yè)內(nèi)部對產(chǎn)業(yè)鏈條有一個強(qiáng)有力的聯(lián)合，并能夠形成一個穩(wěn)定的環(huán)境，確保收益在較長的時期穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)。這往往離不開政府的扶持，或者加上對國家安全的考慮，甚至由國家來直接經(jīng)營電信業(yè)務(wù)。美國在1974年以前，就是由“貝爾系統(tǒng)(BELL SYSTEM)”長期壟斷了整個美國的電訊業(yè)務(wù)。1994年以前，中國的電信產(chǎn)業(yè)同樣是由國有的“中國電信”一家把持。 當(dāng)前，世界各國包括中國在內(nèi)，對電信產(chǎn)業(yè)的分拆和重組正是在上述因素的影響下展開的。1974年，美國率先掌握微波通訊技術(shù)的MCI公司，不滿足“貝爾系統(tǒng)”對美國電信業(yè)務(wù)的壟斷控制，多次以違背反壟斷起訴了“貝爾系統(tǒng)”。經(jīng)過8年的法律訴訟，“貝爾系統(tǒng)”不得不同意分拆為專營長話固線業(yè)務(wù)的美國電話電報公司(AT&T)和7個經(jīng)營市話業(yè)務(wù)的“小貝爾”。與美國的分拆方式不同，英國電信改革對競爭因素的體現(xiàn)，是通過政府政策的許可，引入新的市場競爭者，結(jié)束了80年代以來英國基礎(chǔ)電信市場由bt公司和mercury兩家公司進(jìn)行雙寡頭壟斷競爭的局面。

在中國，電信業(yè)務(wù)早期由國有的“中國電信”一家把持。隨著電信服務(wù)種類的增加，響應(yīng)國際上電信競爭化趨勢，或者說加入WTO的實(shí)際“倒逼”了中國電信業(yè)的改革。對電信產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)上的改革是以1994年成立“聯(lián)通”公司為標(biāo)志的。從此，中國電信業(yè)的一家獨(dú)占被打破，但是改革所期望的由“中國電信”和“中國聯(lián)通”雙寡頭占市場的壟斷競爭局面并沒有形成。一般情況下認(rèn)為，市場上要真正形成壟斷競爭，任何一家寡頭企業(yè)的市場份額不能低于20%，但是1994-1998年的5年間聯(lián)通的市場份額一直不到1%，在其投入較多部分的移動通訊業(yè)務(wù)，到1998年也不到5%。針對這種情況，1999和2001年又分兩次對“中國電信”實(shí)施了重組。1999年2月，信息產(chǎn)業(yè)部曾將中國電信拆分為新中國電信、中國移動和中國衛(wèi)星通信公司3個公司。此后，為強(qiáng)化競爭，政府又給由中科院、上海市政府等組建的網(wǎng)通公司，國有大型企業(yè)參股組建的吉通公司和鐵道部成立的鐵通公司，分別頒發(fā)了電信運(yùn)營許可證，初步形成了電信市場分層競爭的格局。但由于分層市場上壟斷力量依然較強(qiáng)，新運(yùn)營商并沒有給電信業(yè)帶來有效的競爭局面。為進(jìn)一步分割市場，2001年，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，決定將中國電信劃分為南、北兩個部分，華北地區(qū)、東北地區(qū)共10省區(qū)的電信公司歸屬中國電信北方部分，和網(wǎng)通、吉通共組為中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司，其余的南方部分為“中國電信集團(tuán)公司”。⑥

應(yīng)該說，中國電信業(yè)的改革，既學(xué)習(xí)了美國將大型壟斷集團(tuán)分割，又仿照了英國引入新的競爭者的戰(zhàn)略，可是實(shí)際效果并不如他國明顯，電信企業(yè)仍然擁有多數(shù)的利潤，消費(fèi)者得到的由競爭帶來的實(shí)惠相對較少。究其原因，筆者認(rèn)為是中國的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計和政府的管制政策，阻礙了競爭局面的展開。前面說過，政府的作為能夠影響到企業(yè)的組織成本和交易成本，從而影響到均衡點(diǎn)的位置和企業(yè)規(guī)模的選擇。中國大多數(shù)電信企業(yè)的資產(chǎn)都是國有資產(chǎn)，由國資委負(fù)責(zé)保值增值，電信企業(yè)對資本的控制實(shí)際上擁有的是對資產(chǎn)的一種“準(zhǔn)所有權(quán)”。按照部門人為劃分的所有權(quán)(前面列舉過多數(shù)電信企業(yè)都由部門組建和控制)降低了企業(yè)對提高經(jīng)營業(yè)績的激勵，資本的取得不以市場競爭為途徑，企業(yè)的組織和擴(kuò)大相對容易。在部門利益庇護(hù)下的電信企業(yè)，相互展開交易和溝通的成本過高。這樣企業(yè)的規(guī)模容易向擴(kuò)大的方向移動，至少在沒有外力影響的情況下也是保持規(guī)模不變，科技進(jìn)步產(chǎn)生的收益也不能通過市場競爭從產(chǎn)業(yè)鏈條傳遞到消費(fèi)者手中。中國電信業(yè)務(wù)的南北劃分，沒能在同一地區(qū)形成有效競爭，南北企業(yè)不能很好地彼此滲透，只不過造就了兩個地域界限內(nèi)的完全壟斷。

在中國順應(yīng)世界電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流進(jìn)行漸進(jìn)改革的過程中，一方面，我們尚且沒有形成充分的可競爭的市場結(jié)構(gòu);另一方面，我們也看到國際電信企業(yè)在市場中的動作又有了一些新的變化。1998年6月，美國的“AT&T”以480億美元收購了TCI，試圖通過一家公司的一條連線提供全方位的電信服務(wù)組合，以便用有線網(wǎng)絡(luò)提供地方電話服務(wù)。這也代表了長話和有線電視兩種網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的結(jié)合。目前，包括中國在內(nèi)世界各國提倡的“三網(wǎng)合一”，即電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)三種網(wǎng)絡(luò)的融合，掀起了一股行業(yè)整合兼并的浪潮。這似乎又給電信行業(yè)的演進(jìn)增加了一些出乎意料的變數(shù)。其實(shí)也并不奇怪，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮，資源整合能力的增強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)能力的增長，再加上行業(yè)自身網(wǎng)絡(luò)外部性使然，企業(yè)的兼并擴(kuò)張也是一種自然的現(xiàn)象。兼并是否應(yīng)該加以禁止，取決于兼并的收益和代價之間的權(quán)衡。這樣，企業(yè)成本新一輪的計算，又會導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模作適應(yīng)性的改變。

三、總結(jié)

產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化，其實(shí)是伴隨技術(shù)進(jìn)步和人類需求偏好的改變，對影響產(chǎn)業(yè)組織的各種成本重新計算之后，使產(chǎn)業(yè)自身不同方面的屬性系統(tǒng)展現(xiàn)的結(jié)果，是一種自然的現(xiàn)象。制度的設(shè)計必須充分考慮到與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的各種成本費(fèi)用的作用，比如組織成本、交易成本和政府的管制成本。一個好的制度，就應(yīng)該能夠協(xié)調(diào)好這些成本之間的關(guān)系，減少部門或者既得利益集團(tuán)的干擾因素，使有限資源所創(chuàng)造的收益，真正體現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展有益，特別是體現(xiàn)在提高人類生活水平的福祉上。

注釋:

①王俊豪等著.中國壟斷性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組分類管制與協(xié)調(diào)政策[M].商務(wù)印書館，2005

②周其仁.數(shù)網(wǎng)競爭[M] .生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版， 2001

③鄭奇寶.從壟斷到競爭——電信行業(yè)規(guī)制理論與實(shí)證研究[M].人民郵電出版社， 2005

④羅納德·科斯.盛洪主編.企業(yè)的性質(zhì).現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上卷)[M].北京大學(xué)出版社，2003

⑤[美]奧利弗·E·威廉姆森著.張群群，黃濤譯.反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)——兼并、協(xié)約和策略行為[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

⑥陳衛(wèi)華.中國電信市場的有效競爭研究[M] .經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005