大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任研究

來源:投稿網(wǎng) 時間:2023-07-19 10:00:07

輔導(dǎo)員和學(xué)生的信任指標(biāo)體系主要包括以下三類：

第一類，以白仲琪等(2013)為代表的輔導(dǎo)員與學(xué)生信任研究，根據(jù)吉林大學(xué)400名本科生的分層抽樣問卷，結(jié)合以往的信任研究成果，得出了多個定量結(jié)論:(1)。大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任性別有顯著差異，t=2.668，p-0.05；(2)。大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任專業(yè)沒有顯著差異，t=1.295，p>0.05；(3)。不同年級學(xué)生對輔導(dǎo)員信任的總分經(jīng)F檢驗(yàn)顯示差異顯著，F(xiàn)(3.344)=3.712，p-0.05。本研究主要存在以下幾個方面:(1)問卷對象的普遍性和內(nèi)容的全面性值得商榷，因?yàn)樗鼈兠媾R著專業(yè)(只分為文理)和內(nèi)容(比如學(xué)院等特點(diǎn))。(2)選擇應(yīng)變量研究太狹隘，只從輔導(dǎo)員自身的人際差異和人際關(guān)系水平來看。缺乏校園文化、學(xué)院和專業(yè)特征，以及班級和學(xué)生會的影響。（3）本研究僅初步討論了輔導(dǎo)員自然條件中個體差異對大學(xué)生輔導(dǎo)員信任的影響。在后續(xù)研究的基礎(chǔ)上，我們可以詳細(xì)探討輔導(dǎo)員的自然基本條件、人格特征和質(zhì)量結(jié)構(gòu)對這種信任的影響。

第二類，王勤（2012）采用社會調(diào)查方法，主要采用問卷法與訪談法相結(jié)合的方法。問卷調(diào)查的時間跨度從年到月。問卷調(diào)查是通過對四川省高校的抽樣調(diào)查，發(fā)放問卷，回收問卷中的有效問卷，包括本科生有效問卷和大學(xué)生有效問卷。訪談方法主要針對四川省成都市附近高校的近幾名輔導(dǎo)員和教師。調(diào)查顯示，高校輔導(dǎo)員的性別比例普遍不平衡，即輔導(dǎo)員中女教師的數(shù)量普遍高于男教師，男女比例約為比例。從學(xué)生的性別比例來看，在本科和普通本科院校，學(xué)生人數(shù)普遍高于女生。然而，大多數(shù)輔導(dǎo)員都是女教師。這種輔導(dǎo)員與學(xué)生性別比例差的錯位現(xiàn)象給輔導(dǎo)員與學(xué)生建立明顯的信任問題。在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，對輔導(dǎo)與學(xué)生之間的信任關(guān)系進(jìn)行了分類和統(tǒng)計，并得出了相關(guān)的定性結(jié)論。例如，影響學(xué)生和輔導(dǎo)員信任的原因是內(nèi)部和外部因素。內(nèi)部因素主要表現(xiàn)為對自己和他人缺乏了解，外部因素主要表現(xiàn)為當(dāng)時情緒不穩(wěn)定或心情不好。在此基礎(chǔ)上，提出了一系列改進(jìn)方案和措施。主要存在以下幾個方面：（1）信任關(guān)系是一種相互對應(yīng)的屬性。因此，問卷的針對性不足。因此，它只能是一個簡單的宏觀把握，缺乏應(yīng)有的針對性和微觀指導(dǎo)。

第三類是從理論定性的角度提高輔導(dǎo)員的工作效率和效果，更好地實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮輔導(dǎo)員的功能。例如，張曉林（2008）將輔導(dǎo)員與學(xué)生之間信任的數(shù)量形象比作儲蓄。輔導(dǎo)員應(yīng)該像儲蓄一樣積累和儲蓄信任。張馳（2015）從如何構(gòu)建輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的信任橋梁出發(fā)，提出了根據(jù)掌握學(xué)生心理狀況等五個方面提高輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的信任度，更好地實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員的相關(guān)工作計劃。

從以上研究可以看出，雖然輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的信任關(guān)系受到了重視，但初步討論和研究一般從三個方面進(jìn)行。然而，目前的研究基本上是分散的，局部的，特別是第一類的研究很少。以信任為關(guān)鍵詞，在CNKI上進(jìn)行跨庫檢索，共發(fā)現(xiàn)5404篇文獻(xiàn)，表明該領(lǐng)域的研究相當(dāng)深入，但在第二次檢索中，以輔導(dǎo)員為關(guān)鍵詞，共搜索了10篇關(guān)于輔導(dǎo)員和學(xué)生信任的文章。這與其他研究主題的數(shù)量形成了鮮明的對比。在CSSCI核心期刊上發(fā)表的相關(guān)文章只有1篇，由周春國和白仲琪共同完成。其內(nèi)容是基于吉林大學(xué)三份問卷的實(shí)證定量證書研究，是關(guān)于白仲琪碩士論文（吉林大學(xué)，2013）的集中。共有兩篇碩士論文對輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的信任關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。除白仲琪的碩士論文外，還有王琴（西南財經(jīng)大學(xué)，2012）根據(jù)四川省10所高校的抽樣問卷得出的一些定性結(jié)論，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果提出了一些指導(dǎo)意見。從之前的分類可以看出，它屬于第二類。沒有相關(guān)的博士論文。這表明，我國輔導(dǎo)員等思想政治教育實(shí)踐領(lǐng)域和學(xué)術(shù)理論領(lǐng)域?qū)o導(dǎo)員與學(xué)生信任關(guān)系的研究嚴(yán)重不足。這種情況與我國對輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的重視程度、輔導(dǎo)員隊(duì)伍的數(shù)量和發(fā)展現(xiàn)狀極不相稱。

大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任是指在大學(xué)組織中，輔導(dǎo)員和學(xué)生在相互理解的過程中產(chǎn)生的相互信任或不相信的關(guān)系，是相互履行責(zé)任的保證感。我們可以從以下幾個方面加深對大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任：第一，大學(xué)生與輔導(dǎo)員建立良好的溝通關(guān)系是大學(xué)生信任輔導(dǎo)員的首要途徑。第二，大學(xué)生和輔導(dǎo)員之間的相互判斷是形成信任的基礎(chǔ)。在溝通中，輔導(dǎo)員和學(xué)生首先應(yīng)該判斷他們以前的表現(xiàn)，然后決定是否相互信任。一方面，通過理性分析，在相互理解的過程中，這種判斷進(jìn)一步推測對方所說的是否真誠可信。如果他們覺得對方表現(xiàn)良好，信任的可能性就會增加；相反，它會減少。第三，大學(xué)生對輔導(dǎo)員的信任作為彼此溝通的保證，是他們不會做的。